Lister toutes les dépenses faites avec l'argent de nos impôts, taxes, etc. Avec le pourcentage d'attribution (Et/ou la somme.) En n'omettant rien.
Arrêter les cadeaux fiscaux. Prendre en compte les difficultés de chacun.
Taxe d'habitation. Injuste, car pour les plus pauvres, ils n'ont pas vraiment eu un réel choix de résidence, ils doivent donc supporter la taxation de leur commune, aussi énorme soit-elle.
Augmenter les impôts|Reculer l'âge de la retraite|Réduire le train de vie de l'état, et les salaires des élus et hauts-fonctionnaires. (Surtout des cumulards.) Réduire ou supprimer certaines rentes de carriériste politique.
Prendre en compte les enfants pour les deux parents pour les gardes alternées. Ce type de garde est un réel bienfait pour l'enfant. Cependant, rien n'est fait pour aider les parents dans cette démarche. Les coûts de vie sont démultipliés du fait de la complexité de ce mode de garde. (Il faut souvent acheter tout en double, les deux logements doivent accueillir les enfants, etc.) Pourtant, alors que l'on pourrait s'attendre à pouvoir, l'un comme l'autre parent, avoir droit à un calcul de droit sociaux similaire, que nenni, les enfants ne sont pris en compte, pour la quasi-totalité des droits, que pour l'un des parents. Certes, les allocations de base sont bien partagées, et pour l'apl les enfants sont bien pris en partie dans le calcul, mais pour le reste, non. Ex pour mon cas : la prime d'activité. Alors que pourtant mon salaire me permettrait de bénéficier d'un peu de prime d'activité, si mes enfants étaient pris en compte, je ne touche... rien. Et du fait que j'ai des primes trimestrielles, (C'est de l'intéressement, donc c'est variable et non-garanti.) je ne touche pas d'apl non plus. En somme, je me dois d'essayer de faire vivre mes enfants dignement, avec 250 euros pour les courses et autres chaque mois, alors que je travaille à plein temps. Si j'étais le seul dans ce cas, je n'aurais qu'à me taire et accepter d'être une vache à lait sans aide aucune. Mais non, de multiples pères/mères se retrouvent dans ce cas, simplement pour le bien-être de leurs enfants... (Bien-être tout relatif et surtout familial, puisque la baisse de revenu que cela impose ne leur permet pas une extra-ordinaire enfance.)
La garde alternée, les chômeurs ayant des difficultés dans la recherche d'un emploi. Il faut revoir le concept de Pôle-Emploi qui est devenu un garde-chiourme, plutôt qu'un réel acteur dans la recherche d'emploi. (Histoire vécue : Un conseiller Pôle-Emploi m'a dit au premier rendez-vous : Je ne suis pas là pour t'aider à trouver un emploi, mais pour veiller à ce que tu cherches...) Le flicage n'a jamais été une bonne manière d'aider les gens !
Le social, l'éducation, la recherche !
Arrêtez de vous en prendre aux aides sociales. Oui, il y a parfois des abus, mais les plus faibles n'ont pas à trinquer pour ça !
Personne. Là est mon propos : nous devrions voter pour des idées, et non pour un candidat, le plus souvent carriériste.
Non
None
Introduire une égalité dans les élus en terme de "classe". Tant que ce seront des énarques qui seront au pouvoir, les citoyens sentiront une rupture.
Une bonne chose
Que les élus se concentrent sur leur tâche au lieu de briguer plusieurs mandats dans le seul but d'engranger plus d'argent ?
None
Oui
Tous. Il y a bien trop d'élus, ce qui cause, outre une inflation des coûts, un syndrome de "goutte dans l'océan". Seul, un élu n'est pas écouté, car ils sont trop nombreux.
Beaucoup d'électeurs ne votent pas, car entre les promesses creuses, et des élus qui ne sont élus que pour (barrer la mention inutile) : gagner plus/leur propre pomme et leurs copains/leur carrière/leur ego. Comment les inciter davantage à voter ? Arrêter ces élections à la "tête", et faire voter les citoyens d'abord sur un programme, et une fois ce choix fait, sur celui qui devra le mettre en application.
Oui
De plusieurs manières : - Si le nombre de votes blancs atteint plus de 50% des votes lors du premier tour, l'élection est invalidée. - Si lors d'un deuxième tour il atteint plus que chacun des deux candidats, le deuxième tour est invalidée.
- Referendum fréquent sur les questions d'importances. - Groupe citoyen lambda et aléatoire devant participer à chaque session de l'assemblée. (Et dont les votes seront pris en compte.)
Je ne sais pas
None
Referendum, sondage, etc.
None
None
None
L'état n'a rien à voir avec la religion. Celle-ci doit rester purement personnelle et ne devrait pas avoir plus de poids que tout autre chose dans l'administration de ce pays. La religion doit être complètement bannie des lieux d'éducation de nos enfants.
None
None
None
None
None
Les agressions verbales ou physique. Punir.
Punir.
Rétablir l'autorité et le respect de la police et de l'éducation nationale. Le respect s'apprend au plus jeune âge, et malheureusement beaucoup de parents n'ont plus cette préoccupation. (Je préfère préciser : j'ai 34 ans.)
Envers les homosexuels. Bien que l'on peut rire de tout, (Et je suis d'accord avec ce concept.) il faut distinguer humour et agression/harcèlement/rabaissement. Envers les non-minorités. La dernière en date est un homme qui refusait de me laisser entrer dans un immeuble, tout en m'invectivant, car je n'étais pas musulman.
Arrêtez d'être à fleur de peau sur tout et rien. Une femme en maillot de bain sur une pub ? Du sexisme... Une blague sur des cultures/religions/couleur de peau différente ? Du racisme... À force d'être aux aguets à tout les niveaux, on en vient à une trop grande susceptibilité, ce qui creuse de véritable gouffre entre tous et toutes.
Non
Ahahah... Les contreparties ne prendraient pas en compte la situation de chacun, et certains se verrait donc sans allocations aucune, alors que pour une raison tout à fait honnête, ils n'ont pas pu remplir les obligations. Arrêtez ce flicage de masse. Il est de notre devoir en France, pays de la Fraternité, entre autres, d'aider son prochain. Quant aux abus, il y en aura toujours, à moins de supprimer clairement toutes les allocations... (Et on fout un quart de la population française à la rue.) Ou au contraire, de mettre en place un véritable système de revenu universel pour tous, sans aucune condition d'âge ou de revenu. (Pas le pseudo revenu proposé par HAMON. Le vrai !) Cela permettrait de gommer les inégalités, et, n'en déplaise aux esprits étriqués, de valoriser l'emploi puisque l'on gagnera effectivement plus lorsque l'on travaille. (Entre-autres bénéfices... Voir les travaux de plusieurs économistes sur le sujet.) Comment le financer ? En grande partie par la fusion des différents organismes sociaux et le peu de charges salariales qu'engendrerait le revenu universel, étant donné qu'aucun calcul ne serait nécessaire, puisque versé à tous, et pour le même montant. Des économies seraient faites aussi du côté du chômage, car le revenu le remplacerait, et bien que largement supérieur aux RSA, prime d'activité, apl et allocation familiale, serait inférieur à la plupart des ARE (Allocation d'Aide au Retour à l'Emploi.) versés.. Mais suffirait à vivre (Et non survivre.) en attendant de retrouver un travail, et permettrait l’entreprenariat et la formation plus facilement, puisque ce revenu serait fixe.
L'immigration ne doit être accepté que si l'immigré s'intègre bien en France. (A un emploi, suit la loi, parle français, respecte les valeurs française, etc.) ET SURTOUT, VIT EN FRANCE AU MOINS 75% DU TEMPS. L'accueil des demandeurs d'asile est important et doit être traité de manière différente. Cependant, il faut poursuivre tout de même une politique d'intégration. L'accès aux allocations sociales devraient cependant être réservé à la deuxième génération.
None
None
Cours de français, correspondance des diplômes, cours de droits et de valeurs.
None
Votre message a bien été envoyé.