Information systématique sur la répartition des dépenses de l'année précédente et leur évolution (pas seulement de l’impôt sur le revenu, mais de la TVA, de la CSG etc...) lors de la déclaration de revenus.
1) Tout le monde devrait payer l’impôt sur le revenu. Même s'il y a la CSG la TVA etc.. il n'est pas normal qu'un impôt sur le revenu même symbolique ne soit pas payé par une majorité de concitoyens. La base de l'impôt sur le revenu est trop étroite et l'impôt trop progressif. Cela amène les gens qui ne payent pas l'impôt à penser que tout leur est dû. La grande majorité des gilets jaunes sont des gens qui ne payent pas d’impôts sur le revenu mais qui considèrent que les 11 milliards distribués "c'est rien". Et en plus ils veulent plus de services publics. Et bien qu'ils payent l'impôt sur le revenu et qu'ils le voient augmenter chaque année. On verra s'ils pensent toujours la même chose. 2) Les rapports de la cour des comptes devraient avoir un caractère contraignant et obliger l'état à prendre des mesures concrètes et fortes sur les gaspillages et anomalies dénoncées dans ces rapports.
impôt sur le revenu. Réduire les taux des barèmes.
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail
None
Couverture maladie des maladies chroniques et graves. Financement des retraites et de la dépendance
Vu que nous sommes champions du monde des prélèvements obligatoires, je trouve que la question est mal posée. Mieux vaudrait demander quelle réorientation faire avec ce que l'on a ! Santé et sécurité sont 2 domaines prioritaires.
Il faut arrêter de vouloir dégainer une nouvelle taxe ou un nouvel impôt quand on veut financer quelque chose. Nous devons faire des choix budgétaires à pression fiscale constante. Nous devons créer plus de richesses, ce qui fera rentrer plus de recettes. Mais pas taper plus fort, c'est devenu insoutenable pour ceux qui payent déjà beaucoup. Il est normal de financer les dépenses collectives et d'être solidaire, mais il ne faut pas décourager ceux qui font des efforts au delà du raisonnable. Le consentement à l'impôt n'est pas illimité ou inconditionnel. Quand je vois des questions du genre : faut-il financer la transition écologique par de nouveaux impôts ou de nouvelles taxes ? Je réponds ni l'un ni l'autre ! il faut le faire par arbitrage budgétaire, et surtout inciter les entreprises (impôt crédit recherche par exemple) à développer des programmes qui aboutiront à proposer des solutions qui rendront les mêmes services qu'aujourd'hui mais de manière plus écologique. On ne peut pas demander au consommateur de payer une fortune pour un service rendu dégradé, au prétexte d'écologie.
Maire. Le quotidien des citoyens éloignés des centres de décisions et des métropoles ne peut être appréhendé et compris que par eux. ça a été flagrant avec le 80kmh.
Oui
les organisations syndicales (représentatives, c'est à dire avec un seuil de votants suffisamment élevé pour avoir voix au chapitre) et les grandes associations. Mais attention, il faut associer les courants divergents dans les discussions et ne pas avoir qu'un son de cloche. Par exemple, avant de prendre une décision en matière de sécurité routière, il ne faut pas consulter qu'une association pro ou anti voiture ! différentes approches et points de vues doivent être écoutés (avec des faits, des expertises, des enquêtes contradictoires) ensuite le politique tranche, c'est son rôle.
Nous avons besoin de plus de consensus. Bien souvent, ce qui remonte du terrain n'est pas entendu, pour une simple raison: un député doit voter comme son groupe ! c'est idiot. Un député doit pouvoir soutenir ou non certains textes sans être menacé d'excommunication par son parti. Il faudrait aussi que l’exécutif réfléchisse à la portée des textes: on ne peut pas prendre une décision qui favoriserait par exemple le "tout citadin" ou "le tout campagnard". La France est diverse, et il ne devrait jamais y avoir de décisions qui opposeraient dans leurs applications une typologie de population à une autre. Le 80kmh est l'exemple type de la mesure symbolique qui n'est efficace que dans un domaine : opposer deux modes de vie différent ! cela affaiblit la notion de vie en commun, et par la même, la République. Aucune catégorie de citoyen ne devrait se sentir délaissée ou méprisée.
Une bonne chose
il n'y a pas besoin d'être maire quand on est député pour bien voter et porter des lois. S'ils veulent comprendre ce qui se passe en local, et quelles sont les aspirations et difficultés de leurs concitoyens, qu'ils viennent dans leur circonscription, qu'ils parlent avec les maires, et surtout qu'ils les écoutent.
Une dose de proportionnelle (surtout pas intégrale, la France doit rester gouvernable !)
None
None
Il faut que le politique (quel que soit l'échelon, jusqu'à l'Europe) reprenne la main sur une notion de libéralisme qui s'affranchit de toute intégration dans des règles de vie en société. Cette notion d'incapacité du politique à agir sur des enjeux qui les dépassent avec des multinationales qui font la loi au lieu de jouer la partie en respectant les règles du jeu établies par les citoyens eux-mêmes, mène à l'abstention, ou pire au populisme. Comment accepter par exemple les règles de l'arbitrage privé avec des compagnies pouvant attaquer l'état ? Ou la règle du secret des affaires empêchant la divulgation de scandales touchant des entreprises qui nous mentent, détruisent l'environnement, ou notre santé ? Montrez que le politique peut vraiment agir sur des règles fondamentales et peut amener le mode d'organisation de la société souhaité par la majorité qui les porte au pouvoir.
Oui
En publiant les chiffres de tels votes, sans que ceux-ci n'entrent dans le calcul des taux de majorité des votes exprimés pour le résultat final d'une élection.
Surtout pas de RIC (référendum d'initiative citoyenne) sur des questions complexes !!! le référendum est clivant, et cela peut être dangereux, y compris pour le sentiment démocratique, et faire le lit des populistes. Pourquoi avoir fait un RIC sur Notre Dame des Landes pour ensuite prendre une décision totalement opposée à ce vote favorable à l'aéroport ? Cela détruit la confiance en la démocratie. C'est de l'inconscience politique.
Oui
C'est certainement préférable au RIC, car plus contrôlé et réfléchit.
Pourquoi ne pas organiser une sorte de questionnaire annuel lors de la déclaration d'impôt sur la destination de certains de ces impôts ? une partie (20% par exemple) devrait pouvoir être orienté en fonction des résultats collectifs de ces votes.
None
None
None
Simplement faire appliquer la loi. Une femme musulmane qui ne veut pas se faire examiner à l’hôpital par un homme ne doit pas faire l'objet d'un traitement particulier. Dans ce cas elle ne sera pas examinée. C'est avec de petites lâchetés et renoncement quotidiens que l'on accepte de faire rentrer la religion dans l'espace public. (j'en dirai autant pour un catholique qui ferait des histoires au nom de sa religion).
None
None
le respect de ceux qui représentent la république. Aucune "petite" incivilité ne doit être tolérée envers les profs, policiers, députés, pompiers etc. La justice doit poursuivre.
None
None
Les insultes, le sans gêne (je parle fort dans le train, je laisse brailler mes enfants...)
L'éducation dans la famille a un rôle clef auquel l'état ne peut pas se substituer. L'éducation civique (et de la politesse) doit être renforcée à 'école. Un certain nombre d'aides devraient être retirées en cas de récidives.
Ne plus laisser passer sans rien dire. La société, c'est nous qui la faisons au quotidien.
Envers les femmes. On assiste à une forme de retour de comportements réactionnaires. De plus, la pression qu'exerce une partie de la communauté musulmane sur les femmes est insupportable, et gagne du terrain. Cela crée également une menace sur les femmes n'appartenant pas à cette communauté.
None
None
None
Qu'on le veuille ou non, cette immigration récente fait peur non pas par son nombre (La France pourrait en accueillir bien plus) mais par la menace culturelle et identitaire. Le fait que ces pays soient majoritairement musulmans fait peser un risque sur notre modèle Républicain et laïque. Être obligé d'apprendre aux hommes qu'en France on s'efforce de respecter les femmes à l'égal de l'homme pose un vrai problème.
oui, ceci est normal et se fait dans d'autres grands pays démocratiques.
La réponse devrait être Européenne, mais surtout consister à de l'aide au développement pour éviter les départs.
L'éducation dans l'école publique - on devrait interdire les écoles confessionnelles - et le refus absolu de tout signe distinctif et de revendication religieuse. La maitrise de la langue est également fondamental.
None
trop de normes et de complexité en matière d'urbanisme pour les particuliers (il faut conserver un controle strict pour les programmes des promoteurs et éviter de défigurer les paysages). La loi littoral doit être conservée et/ou renforcée, les sites classés doivent être protégés. Ceci est normal. En revanche, devoir remplir des tonnes de paperasses pour installer une cabane de jardin de 15 m2 ou une piscine en bois de 20 m2 est une aberration.
Non
None
Non
l'accès aux soins doit être considéré comme un service public (incluant la médecine libérale qui bénéficie à plein du système de sécurité sociale). L'état doit favoriser l'installation des maisons médicales. Je suis également favorable à l'obligation d'installation des médecins (généralistes et spécialistes) dans les départements sous équipés, pour une durée minimale de 5 ans. Nous finançons au travers de l'impôt de longues études médicales, nous finançons une partie des revenus des médecins grâce au remboursement des actes par nos cotisations de sécurité sociale, cette contrepartie est tout à fait normale. Cela ne dissuaderait en rien les quantités astronomiques d'étudiants de se présenter au concours chaque année !
None
Non
None
None
Services fiscaux, sécurité sociale : beaucoup de démarches peuvent être faites par internet, c'est très pratique. Il y a eu une vraie modernisation de l'administration sur ce point.
Pole emploi: hormis la partie gestion des prestations (ex assedic) qui doit être maintenue, la partie ex ANPE doit être supprimée. Inefficacité, absence de suivi, propositions lamentables sans rapport avec la formation... Les organismes privés d'outplacement feraient mille fois mieux, avec un système de rémunération qui serait basé sur les résultats! Éducation nationale: nous investissons un argent considérable pour un résultat peu glorieux (voir classement PISA). Il serait grand temps d'avoir une vraie gestion RH de cette administration et de mettre les profs devant les élèves. Combien en disponibilité, en stage, placardisés car pas capables d'un comportement normal devant une classe etc.. comme disait un ancien ministre, il est temps de dégraisser le mammouth ! Mieux vaudrait moins de profs mieux payés. Pas question d'augmenter encore des dépenses déjà au premier rang du budget de l'état.
Oui
Oui
Problème de déclaration d'impôt, mais cela n'a servi à rien. Les fonctionnaires font ce qu'ils veulent et font payer les pénalités, charge au contribuable de réclamer ensuite: conclusion, ce droit n'existe pas.
Urbanisme - voir premiers commentaires déjà faits à la première question.
None
None
None
None
il est nécessaire d'établir des péréquations entre les collectivités les plus riches et les moins bien loties.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
il faut revenir sur l’abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire. Cette mesure a été imposée sans concertation, après une expérimentation totalement biaisée avec des résultats plus que contestables. C'est une mesure prise contre l’avis d'une écrasante majorité de Français, et qui pénalise les territoires ruraux. C'est l'exemple même de la mesure technocratique sans connexion avec la réalité qui est que tout le monde ne vit pas dans des villes. Il y a une forme de flemme intellectuelle a prendre une décision "facile" qui consiste à désigner la vitesse comme responsable de tous les maux et donc de décréter son abaissement de manière arbitraire. ça c'est de la "vieille politique" que je ne m'attendais pas à voir de la part d'un nouveau mouvement comme La République en Marche
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
limiter l'artificialisation des surfaces : double bénéfice pour la biodiversité et aussi contre les inondations. Obliger à compenser les dégâts écologiques des nouvelles infrastructures. Limiter ou interdire l'usage de certains pesticides est une bonne chose, mais il faut aussi proposer des alternatives efficaces et réalistes.
Non
None
Oui
Tri sélectif systématique. compostage et recyclage. Limitation de l'usage de l'eau.
Le fait que cela fait faire des économies et que c'est positif pour l’environnement.
Nos comportements ne sont pas forcements mauvais ! il n'y a pas d'énergie pas chère pour se déplacer ou d'électricité "bon marché". Ce n'est pas parce que le prix baisse que l'on va se mettre à gaspiller et à faire n'importe quoi. Il faut arrêter de culpabiliser les gens, il y a une forme d'infantilisation un peu insupportable. La plupart de nos comportements sont dus à des besoins de mobilité (cf mouvement des gilets jaunes déclenché par une hausse incompréhensible des taxes sur les carburants) ou à des besoins de confort. Je n'ai pas l'intention de me chauffer à 14° parce que ce serait écologique. En revanche, si j'ai une énergie moins chère ou au même prix, et plus écologique, je n'ai pas de raison de ne pas m'y intéresser.
Non
il n'y a aucune alternative efficace au fioul domestique pour se chauffer quand on habite en rase campagne sans aucun accès à un réseau de distribution d'énergie. Pas la place de mettre un énorme stockage de pellets de bois.
Non
None
Aucune de ces possibilités. Je suis à 50 kms de mon lieu de travail et n'ai aucune régularité dans les horaires qui sont liés à des résultats à produire.yi
None
None
Je ne comprends pas cette manière de tourner les questions de manière culpabilisante. L'état a une lourde responsabilité dans une politique énergétique illisible, expliquant un jour qu'il faut faire ceci et le lendemain qu'il faut tout changer, que nous sommes d'affreux citoyens pollueurs, alors que nous y avons été encouragés par l'état ! Qu'est devenu le GPL automobile ? disparu ! l'état nous a poussé à acheter du diesel pour maintenant nous punir : pas question de payer 2 fois. Même chose en matière de chauffage : j'ai changé ma chaudière fioul (pas d'autre possibilité pratique et efficace ) en 2017 pour une chaudière à haute performance énergétique qui consomme 25% de moins que l'ancienne. J'ai fait cet effort financier ( 10 000 euros tout de même !) parce que c'est meilleur pour la planète et pour ma consommation sur la durée, et j'y ai été encouragé par l'état avec une aide de 2000 euros. Maintenant j'entends dire par notre premier ministre que ça devrait être interdit, non pas de commercialisation à l'avenir, mais d'usage !! C'est vraiment n'importe quoi, on marche sur la tête. Si vous voulez faire ça, payez moi une autre installation, je ne vais pas passer deux fois à la caisse. Je ne vois d'ailleurs pas quel autre mode de chauffage pourrait s'appliquer: la pompe à chaleur ? Si tous les gens au fioul devait y passer, il faudrait 5 à 6 tranche nucléaires en plus !