Expliquer clairement la répartition des dépenses. Par exemple, les dépenses sociales : telle somme pour telle prestation perçue par telles personnes (je me demande si Bercy n'aurait pas quelques surprises) Indiquer aussi quelles sont les dépenses d'investissement poste par poste et avec quelle vision d'avenir.
Je ne sais pas trop ce que veut dire " justice fiscale " : est-ce tout donner aux gens qui n'ont jamais fait quoi que ce soit pour s'en sortir (pas de travail à l'école, pas de recherche d'emploi - j'en connais - pas de bénévolat, ne serai-ce que pour montrer à un employeur sa bonne volonté, pas de tentative de formation à l'âge adulte, etc.) et prendre, de préférence jusqu'au dernier centime, aux autres ? On en arrive à des situations on il se dit qu'en France, il vaut mieux ne rien faire et vivre des aides. On pourrait aussi simplifier notre fiscalité afin de la rendre plus compréhensible et supprimer les impôts qui rapportent moins que ce qu'ils coûtent à prélever.
Il faudrait déjà ne plus en créer de nouveaux, ni instaurer de nouvelles taxes, ni augmenter les taxes existantes : ça vous ne l'avez toujours pas compris et voyez maintenant ce que coûtent les " gilets jaunes " ! Quand donc inclurez vous le mot E C O N O M I E S à votre vocabulaire ? Vous trouvez une justice sociale à appauvrir sans cesse les retraités, c'est à dire ceux qui ont travaillé, pour garantir des revenus aux migrants sans qualification et sans volonté de s'intégrer (ils sont tous traités de la même façon) ? Trouvez vous normal que certaines retraites, notamment pour les femmes, soient inférieures, à ces aides ? Trouvez vous normal que des français de souches ne puissent se soigner correctement alors que les migrants bénéficient de la CMU ? Comment voulez vous que nous, les classes moyennes, trouvions la fiscalité juste et efficace ?
Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Reculer l'âge de la retraite : là n'est pas vraiment le problème. Le problème est la faible minorité des travailleurs du privé qui partent effectivement à 62 ans. Il n'y a que les fonctionnaires pour partir aussi tard !
Pas d'aide aux immigrés irréguliers, pas de CMU pour eux. Supprimer toute aide médicale aux familles des non français qui viennent soi-disant leur rendre visite, mais qui en fait viennent en France pour s'y faire soigner. Faire payer les chefs d'état et politiques étrangers qui viennent se faire soigner en France. Arrêter de payer sans réelle vérification des retraites à l'étranger. Cesser payer des prestations, quelles qu'elles soient, à des membres de la famille de migrants en situation régulière en France alors que cette famille réside à l'étranger. Plafonner les allocations familiales à trois ou éventuellement quatre enfants.
Accueil des petits enfants à la crèche (sans niqab, la crèche...) Accès à des soignants conventionnés pour tous.
Assez d'impôts : faites des ECONOMIES. Il y aurait à en faire PARTOUT.
Les vaccinations : que toute personne qui refuse sans raison médicale identifiée paye de sa poche et sans aucun remboursement les frais liés au développement d'une pathologie qui aurait été évitée avec vaccination. Si vous augmentez encore impôts et taxes, je quitte la France : pas très loin il y a des pays très accueillants.
Cette question n'a pas de sens : c'est quoi " la société " ? Le Président de la République me représente-t-il ? Moi, personnellement ? Non, il est démocratiquement élu par le peuple mais ne me représente pas et ce n'est pas son travail. Et le Premier ministre ? Regardez Walls , le socialiste, qui, la main sur le cœur, se sacrifiait pour la France ! Maintenant il fait la même chose en Espagne mais avec la droite, voire l'extrême droite.
Oui
Ma " vraie " réponse : non pour les associations et oui pour les syndicats. Les organisations syndicales actuelles ne représentent plus les français : il y a trop peu de syndiqués car le peuple ne fait pas plus confiance aux syndicats qu'à ses politiques et c'est regrettable. Les syndicats sont trop politisés, notamment la CGT et ne vivent plus de leurs cotisations ce qui les rend moins crédibles car plus dépendants. Chaque français - j'ai bien dit français - devrait être syndiqué, qu'il soit ou non travailleur, qu'il soit ou non à la retraite. Il faudrait trouver un moyen de les y inciter " fermement ". De plus, l'offre syndicale est verrouillée depuis trop longtemps.
Cette question est beaucoup trop générale pour pouvoir y répondre : le lien qui lie le citoyen au maire est différend de celui qui le lie au président de la République ou au député. Mais pour commencer, il faudrait plus de transparence à tous les niveaux et moins d'avantages cumulés : prenons un député européen. Il cumule son traitement à ses jetons de présence, à ses indemnités de déplacement, à sa prime de " distance " et il ne paye pas d'impôts sur le revenu en France. Le simple fait qu'il perçoive plus d'argent quand il est présent aux commissions que quand il ne l'est pas est choquant : moi, je ne gagnais pas plus lorsque j'allais travailler que lorsque je n'y allais pas. No job, no money !
Je ne sais pas
Globalement il me semble que c'est plutôt une bonne chose mais en même temps, ce non cumul peut complètement couper l'élu de sa base d'électeurs. Ce qui me choque beaucoup plus, ce sont les cumuls méconnus, invisibles : un maire d'une grande ville aura ses indemnités de maire, ce qui est normal, mais il sera présent au syndicat des eaux et touchera de l'argent, de même jusqu'à parfois plus de 50 petites participations à des petites commissions ou de petits regroupements pour lesquels il touchera de petites - ou moins petites - sommes alors que de toute évidence il ne fournira aucun travail, car ce serait tout simplement matériellement impossible. Un des maires de Metz a ainsi cumulé plus de 80 faux jobs à une certaine époque, pour lesquels il percevait une rémunération. C'est là qu'est le vrai scandale.
Introduire une dose de proportionnelle, mais laquelle ? Il n'est pas simple de jouer entre proportionnelle et impossibilité de gouverner !
Oui
Pourquoi hors députés et sénateurs ? Pour ma part, je supprimerai tout simplement le Conseil économique social et environnemental qui ne sert que de retraite dorée à d'anciens élus sur le retour. D'autre part, il est scandaleux que tout regroupement, que ce soit de communes ou des anciennes régions se traduise par un accroissement du nombre d'élus.
La participation est dramatiquement faible. Comment inciter à la participation ? C'est tout simple : redonner confiance aux électeurs..... La boucle est bouclée !
Oui
Je pense que ce serait bien, mais je ne sais pas comment c'est faisable sans décrédibiliser les élus : une personne qui se déplace pour voter a un acte citoyen et va exprimer quelque chose. Mais que faire d'un résultat d'élection avec une majorité de votes blancs ? C'est mettre le pays en péril et cela ne se peut.
C'est très simple : passer par les mairies qui constituent un maillage extraordinaire de notre nation. Que les cahiers de doléances persistent et que soient examinés les problèmes par la strate étatique la plus proche possible. S'il faut un référendum local, qu'il soit local, s'il doit être régional qu'il soit régional. Et surtout, qu'il soit suivi d'effet : les référendums type " Notre Dame des Landes " ont fait un mal considérable. Et si la demande référendaire est non constitutionnelle, que ce soit expliqué clairement.
Je ne sais pas
Je ne sais pas s'il faut le faciliter ou non : ce qu'il faut c'est que soit très clairement défini ce qui relève ou ne relève pas d'un référendum, qu'il soit local, régional, national... Il est impensable qu'une nation comme la France, de par son organisation, son histoire et sa constitution, vive sans arrêt sous la contrainte référendaire.
La France n'a pas d'historique fort de la consultation des citoyens quant à l'utilisation de l'argent public, MAIS : n'entendez vous donc pas les demandes pressantes de faire des économies ? Ah ! l'horrible mot qui n'est surtout jamais utilisé lorsque nos politiques parlent impôts ! Si vous, les politiques, aviez la même imagination pour faire des économies que celle que vous avez pour créer de nouvelles taxes et nouveaux prélèvements en tous genres, notre pays serait sauvé ! De la gabegie, il y en a partout, partout. Je pourrais remplir trois pages à ce sujet, mais ce n'est pas le lieu : si mon opinion vous intéresse réellement, contactez moi, vous avez mes coordonnées...
Pour le Conseil économique, j'ai déjà répondu. Pour le reste, quelle drôle de question ! ! ! Notre Constitution définit le rôle des différentes assemblées, non ? Par contre, si vous voulez parler du fonctionnement de nos assemblées, là je peux esquisser quelques réponses que voici : - l'Assemblée Nationale devrait revenir à un rythme de cession beaucoup plus raisonnable. Il n'est pas nécessaire que nos députés soient censés siéger en continu. Il est nécessaire qu'ils dégagent du temps - sans pour autant donner l'impression de manquer à leur devoir de présence - pour être en contact avec leur base. - en limitant les sessions parlementaires, on réduirait automatiquement le nombre de lois votées. Or, loi devient synonyme de contrainte : un problème = une loi nouvelle sans même examiner si elle est nécessaire = une contrainte nouvelle. Nous étouffons sous les lois et les contraintes. Les normes ! Ah ces normes nouvelles qui paralysent ! Et ces LOIS, ces lois que nul ne devrait ignorer ! C'est ridicule et facile : je gage que pas un spécialiste ne connaisse toutes les lois qui existent en France alors que le simple citoyen est censé ne pas les ignorer. Ah oui, j'oubliais : pourquoi la Cours des Comptes ? Les recommandations de celle-ci devraient OBLIGATOIREMENT être suivies d’effets. Sinon elle ne sert à rien si ce n'est à faire enrager le citoyen qui voit bien combien leurs recommandations sont pleines de bon sens et combien le politique les ignore (encore un bon moyen de rétablir la confiance, et facile à appliquer, celui-là)
Oui
Pour compléter : les séances de nuit devraient ne plus exister, sauf peut être en cas très grave, du genre agression du pays par une puissance étrangère. C'est de guerre lasse qu'à 4 ou 5 h du matin on prend des décisions dont le principal attrait devient de pouvoir aller se coucher !
Que les lois de la laïcité soient respectées par tous, et vraiment par tous : fini le niqab qui fleurit jusque dans nos campagnes en toute impunité malgré la loi, fini les prières de rues, fini les appels à la prière, fini la participation de nos politiques aux grandes fêtes musulmanes, fini les écoles coraniques sans contrôle de l'état, bref, fini les complaisances avec la seule religion qui pose de réels problèmes : l'islam.
Les " Valeurs Intangibles de la République " n'existent plus depuis longtemps à force de " compréhension " mal appropriée.
L'engagement citoyen dans la société existe en France comme peut être nulle part ailleurs, alors laissez le fonctionner, laissez le vivre. Quand je me souviens que quelque brillant penseur a envisagé d'encadrer le bénévolat, de rendre des formations au bénévolat obligatoires, de taxer (oui de taxer, il fallait y penser) le bénévolat, les bras m'en tombent. Il y a de l'engagement citoyen partout en France : fichez-lui la paix !
Condamner avec la plus grande fermeté, voire au plan civil, les paroles ou actes de mépris de nos dirigeants envers le peuple qui les a élu. Il est inadmissible que le Président de la République injurie ses concitoyens et il devrait être personnellement condamné à verser des dommages et intérêts quand il le fait. Par exemple, traiter publiquement des ouvrières d’illettrées mérite punition pour plusieurs raisons : devoir d'exemplarité, injure publique, injure infondée ou non vérifiée, devoir de réserve, etc. Pour le reste, il serait sans doute nécessaire de passer par l'école : apprentissage des comportements civiques élémentaires qui ne sont plus enseignés par la famille bien souvent ( se saluer, s'écouter, reconnaissance de l'autorité, sens de devoir, ....)
Ah! Les parents ! Mais eux-mêmes ne savent plus comment se comporter correctement. Et puis, c'est quoi cette question stupide ? Regardez l'attitude d'un Darmanin, d'un Macron, d'un Mélenchon ou d'un Martinez - pour ne citer que ceux-là - et vous saurez par où commencer.
Dans les relations avec l'entreprise, c'est déjà généralement pris en compte : on accordera quelque importance au moment d'une embauche à cet engagement. Dans les relations avec les pouvoirs publics, il me semble que l'engagement est aussi pris en compte, même s'il l'est souvent n'importe comment. Mais d'abord il faudrait savoir de quoi vous parlez : c'est quoi l'engagement citoyen ? C'est être pompier volontaire, être bénévole aux restau du cœur ou au Puy du Fou, tenir gracieusement la bibliothèque de l'école ou alors être Coluche soi-même ? L'engagement citoyen, à mon sens, se suffit à lui même, nul besoin de rémunération en espèce ou en honneur. Ce n'est pas parce que je me suis investie dans la visite des malades en fin de vie ou dans l'éducation d'un chien pour aveugles - pardon, mal voyants - que l'Administration ou les Pouvoirs Publics doivent me dérouler le tapis rouge. Bien que..... bien que, vous, Messieurs les Politiques, qui n'arrêtez pas de nous dire que vous vous mettez au service des citoyens et de la Nation, vous aimiez bien ça, les tapis rouges....
Ça servirait à quoi que je vous parle des deux roues excessivement bruyants ou des voisins de pallier sans gêne ? Ou bien mieux encore : des casseurs pourtant connus et impunis ? Vous savez tout ça depuis longtemps....
Il y a déjà assez de lois : qu'on les applique. Et pour les casseurs, qu'on les durcisse.
De chacun je ne sais pas, mais des juges, je sais.....
Ma fille s'est fait traiter de " sale française blonde " et je n'ai pas apprécié. Mais bien sûr, je n'ai rien dit, je me serais fait traiter de raciste !
Plus solidaire, je ne sais pas, plus tolérante, nous le sommes déjà beaucoup trop avec les contrevenants d'envergure.
Oui
Oui, oui et mille fois oui, bien entendu qu'il faut instaurer des contreparties : tout travail mérite salaire, certes, mais toute subvention mérite contrepartie. Nous avons l'embarras du choix : engagement associatif, travail d'utilité publique, formation professionnelle...
Les regroupements familiaux sont BEAUCOUP trop laxistes. La reconduite des immigrés en situation irrégulière est une sinécure, honte à l'Europe incapable de définir une quelconque politique.
Je n'ai pas d'OBLIGATION d'asile. Je veux bien prêter assistance à des personnes dans le besoin qui veulent s'intégrer et qui mettent en oeuvre ce qu'il faut pour cela : voir réponse à question suivante.
La plupart des migrants sont des hommes jeunes et sans qualification. D'abord et avant tout, il s'agit de les former et ce défi est simple à surmonter. Nous avons de besoins professionnels dans d'innombrables domaines : chaque migrant, chaque jeune français, chaque français ou étranger vivant sur le sol de France et quel que soit son âge devrait se voir offrir la possibilité d'acquérir une compétence professionnelle et ce à tous les niveaux, du CAP au diplôme d'ingénieur. L'apprentissage - sans limite d'âge - devrait être fait pour ça. Quand je vois ces jeunes qui traînent dans les rues leur ennui, je me dis que nous cherchons les difficultés. Voir plus bas, question suivante
Pour TOUS, immigré ou français de souche, la possibilité - l'obligation - de choisir et de suivre une formation. La partie pratique se déroulerait chez l'employeur, qu'il soit public ou privé et seule la partie didactique aurait lieu dans les établissements scolaires. On en finirait enfin avec les diplômes professionnels acquis en lycée ou le matériel technique a toujours une longueur de retard. Que les actuels profs soient déplacés dans les entreprises pour y seconder les maîtres d'apprentissage et ceci tout de suite et pour tous. Il suffirait de leur octroyer toutes les carottes qu'ils peuvent désirer et plus encore si nécessaire. L'honneur serait sauf pour les lycées professionnels qui continueraient, du moins dans un premier temps, d'exister et on pourrait ainsi peu à peu résorber le corps des enseignants techniques. Nous avons des AFPA (association pour la formation professionnelle des adultes) qui marchaient très bien et permettaient la mobilité géographique des aspirants à une formation, surtout en ce qui concerne les formations rares et non couvertes par l'Education Nationale. Pourquoi ne pas les associer plus étroitement ? Evidemment toute aide pécuniaire serait assujettie à l'obligation de formation et à terme de travail, et, pour les immigrés, s'il y a rupture, il y a automatiquement reconduction à la frontière.
Responsabilisation des familles : comme cela se pratique dans certains pays, dès qu'un jeune mineur se rend coupable d'un acte condamnable, suppression des allocations familiales et, si il y a récidive, suppression de toutes les aides sociales et fin des droits d'accès aux logements aidés. Casseurs = payeurs : votre nouvelle loi anti-casseurs ne va vraiment pas assez loin ! Nous en avons plus qu'assez, nous les contribuables, de payer pour réparer régulièrement tout ce qui est détérioré par de petits malfrats trop souvent impunis
Beaucoup trop de strates actuellement, beaucoup trop de doublons, beaucoup trop de centralisation
Oui
Si possible tout ce qui ne relève pas du régalien. Et puis, un peu de bon sens, SVP (cf les 80km/h sur TOUT le territoire)
Oui
None
None
Non
None
None
Guichets itinérants ou accueil en mairie avec aide d'un personnel afin d'effectuer des démarches administratives
accompagnement internet dans les mairies rurales afin d'effectuer les démarches administratives
Oui
Non
None
Payer une contravention avant de la contester Refaire régulièrement mon dossier de reconnaissance de handicap pour attribution de la carte mobilité inclusion stationnement alors que me pathologies ne peuvent que s’aggraver
Oui
Confiance et bon sens !
Oui
Supprimer ou profondément modifier l'ENA. Un moule pour une pensée formatée est dramatique pour notre pays. Il y a un manque terrible de brassage des idées et même de respect des idées non issues du " sérail ENA ". L'ENA forme des polyvalents qui se croient bons en tout du fait qu'ils n'approfondissent rien. Aucune candidature ne devrait être recevable sans qu'il y ait plusieurs années d'expérience professionnelle en entreprise auparavant.
Des territoires sont sciemment abandonnés depuis des années. Un moyen pour les redynamiser pourrait être le développement du télé travail. On pourrait aussi inciter les entreprises - pour les quelques unes qui restent - à délocaliser en province, peut être par une meilleure politique de développement des infrastructures. Si rien ne change, il faudra bien s'habituer à voir des pans entiers de notre pays mourir.
None
Administration concernée : l'Education Nationale, ha, ha, ha... Difficultés : quartiers pourris = écoles pourries. Nous en sommes arrivés à des absurdités : des familles " bien nées " demandent maintenant la scolarisation de leurs enfants en REP car il y a plus de moyens en personnels, en surveillance surtout et parfois même en offre de formation... Quartiers pourris n'égale plus écoles pourries, merveilleux, non ? Mais les vrais problèmes restent ! Un exemple des plus frappants : il suffit de quelques éléments perturbateurs dans une classe, éléments parfaitement identifiés, pour empêcher tous les autres de travailler... et on laisse faire. La solution serait pourtant simple : redynamiser les conseils de discipline et, si un élève est reconnu " coupable " suppression des allocations familiales durant une période déterminée. Si un élève dégrade du matériel, retenue sur les allocations familiales du montant de la réparation : responsabilisation des élèves et responsabilisation des parents !
None
None
Pour certaines spécialités il n'existe pas de médecin conventionné dans mon agglomération : je dois soit faire à mes frais un déplacement de 40, voire 110 km, soit payer de ma poche des dépassements d'honoraires parfois prohibitifs.
Refaire régulièrement une demande de carte mobilité inclusion stationnement à la MDPH alors que mon handicap ne peut que s’aggraver.
None
None
None
None
None
None
Je voudrais que l'Etat oblige les compagnies d'assurances à mettre en place un fond de dédommagement des victimes en cas de litige entre assurances : ainsi les personnes pourraient être indemnisées immédiatement pendant que les assurances se livrent bataille pour savoir laquelle devra payer. Deux graves nouvelles aberrations dans le code de la route : - autorisation presque partout maintenant pour les vélos de rouler à contresens dans les sens interdits des villes : cette mesure est mortifère. Il y a dans le centre de ma commune de petites rues complètement en zigzag et très étroites que les vélos peuvent emprunter en sens interdit. Un automobiliste, même en conduite très prudente, ne peut pas toujours voir arriver le deux roues - retrait de 6 points d'un coup pour l'automobiliste qui " refuserait " à un piéton la possibilité de traverser la rue, et ce même en dehors de passages pour piétons dans certaines circonstances. N'y a-t-il pas encore assez de conducteurs qui roulent sans permis et sans assurance ? Deux refus, filmés, pourquoi pas par des caméras de surveillance et plus de permis ! Et c'est sans compter les petits malins qui se feront un plaisir de simuler une volonté de traverser, de préférence en présence d'un policier. C'est grave, ce qu'induit cette nouvelle loi !
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
Limiter les naissances : plus facile à dire qu'à faire. Ouvrir la caboche de Trump et y faire entrer la réalité du dérèglement climatique. Aller, avec des objectifs précis et chiffrés, vers l’éradication des pesticides. Faire entrer dans la tête de nos énarques qu'ils devraient s'entourer de scientifiques spécialistes de ces problèmes et non de sympathiques et médiatiques Nicolas Hulot.
Non
None
Oui
N'importe quel petit geste devient important : économiser l'eau, recueillir l'eau de pluie, éviter de prendre l'avion pour de simples loisirs, etc
Je le fais déjà : je fais à pied tout ce que je peux, je conduis avec souplesse, etc : nous ne sommes pas idiots, c'est nous qui payons l'essence, le chauffage, l'électricité... Nous ne pouvons nous permettre de gaspiller notre argent. Je connais même des gens qui roulent aussi souvent que possible " en roue libre " pour économiser quelques centimes de carburant, et ce malgré le danger que ça représente !
Aller vivre dans un pays ou une région où les hivers sont plus cléments. Il n'y a pas de solution simple du point de vue financier : ou bien vous n'avez droit à aucune aide car vous avez travaillé toute votre vie avec un salaire correct car vous avez réussi des études supérieures et dans ce cas vous êtes taxé à mort et il ne vous reste plus rien, ou alors vous avez un salaire de misère, voire vous vivez des aides fournies par les impôts des premiers, de ceux qui ont travaillé, et vous ne pouvez pas vous offrir de solution valable. Ne croyez vous pas que bon nombre de nos concitoyens sont déjà au taquet en matière d'économies d'énergies tout simplement car ils ne peuvent se permettre de faire autrement ?
Oui
Je changerai quand je ne pourrai plus faire autrement (c'est à dire lorsque mon système actuel ne sera plus réparable) car le changement est trop cher.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Même si personnellement je n'ai pas besoin d'utiliser ma voiture au quotidien, j'ai des idées sur la question : - en agglomération, lorsque les transports en commun sont aussi bien organisés qu'à Lyon - par exemple - on n'a même plus envie d'utiliser sa voiture - dans la ruralité, il y a un grand nombre de solutions qu'il faudrait combiner : navettes trains sans conducteur pour relier une commune de banlieue non desservie par des transports en commun à une grande gare par exemple, mise à disposition d'un véhicule communal à des jours et heures plébiscités par les habitants, aires de covoiturage GRATUITES, auto-partage, évidemment avec, pourquoi pas, inscriptions à la mairie...
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande
Cela dépend évidemment du type de transport, mais tout ce qui peut se faire au niveau le plus simple, c'est à dire la commune, doit l'être. Une centralisation excessive de ces alternatives n'aurait pas de sens : chaque territoire est différent et les solutions globales pour l'ensemble de la France n'auraient pas de sens.
La France pourrait commencer par la France avant d’envisager de devenir donneur de leçons pour l'Europe voire pour le monde entier : un peu de modestie ne saurait lui nuire.
Oh oui alors ! La voiture électrique est un non sens écologique, mais vous devez bien le savoir, Messieurs les politiques : elle pollue autant si ce n'est plus que les moteurs thermiques lorsque l'on prend tout en compte, sa fabrication et son recyclage (et sans compter la production d'électricité à proprement parler) Si tous les français s'équipaient d'un véhicule électrique, les pouvoirs publics seraient bien incapables de fournir à la demande. Pourquoi ne pas envisager, comme la Californie, des véhicules à hydrogène ? Et puis et surtout : quid du transport ferroviaire ? Les lignes sont en majorité électriques en France, n'est ce pas ? Tous ces camions diesels qui submergent nos routes et sont accidentogènes, tous ces vieux camions d'Europe de l'Est qui n'auraient pas le droit de rouler s'ils étaient soumis au contrôle technique français, c'est tout simplement insupportable ! Ne cherchez pas plus loin pourquoi nous avons le sentiment - non : nous savons - que les politiques nous prennent pour des imbéciles et des vaches à lait.