Les associations, les collectifs d’habitants, les élus politiques
Oui
Les organisations d’usagers, d’habitants, de professionnel par métier. Elle doivent être informées et consultées à toutes les étapes des projets. Par contre les syndicats politiques actuels ne sont pas assez représentatifs des salariés : trop faible représentativité, trop politisés. Et les lobbies devraient être plus encadrés, les conflits d’intérêts davantage surveillés.
Que la justice soit la même pour les élus que pour les autres personnes, qu’il n’y ait pas d’impunité pour eux, qu’ils puissent être sanctionnés.
Une mauvaise chose
Parce que le vivier des bonnes volontés et des compétences va très vite s’épuiser. On voit déjà beaucoup de démissions de maires. Le rôle d’élu est très prenant et difficile, tout le monde ne peut pas endosser ce rôle. De plus il faut une part de « professionnalisation » des élus vu la complexité de leur travail et des connaissances demandées. Il faudrait peut-être plutôt envisager un plafonnement des avantages et rémunérations.
Il faudrait une part de proportionnelle aux élections législatives. Si un parti politique n’est pas démocratique il faut l’interdire. Mais s’il n’est pas interdit il doit pouvoir être représenté.
Non
None
Suppression des « primaires » des partis, en tout cas pas de primaires organisées dans l’espace public. On a bien vu que ces primaires donnent lieu à toutes sortes de manipulations et fracturent la société. Quel que soit le résultat d’un vote il faut le respecter. Le déni de démocratie suite au référendum de 2005 a été une faute politique très grave qui continue de nuire aujourd’hui à la démocratie.
Non
None
Il faut d’abord associer le citoyen aux « petites orientations » : les décisions concernant sa rue, son quartier, sa commune. Respecter son expression, recueillir son avis, le tenir informé, ne pas prendre de décisions qui vont complètement à l’encontre de l’opinion de la majorité à l’échelon local. Ensuite le citoyen pourra prendre confiance, et étant responsabilisé, pourra s’associer de lui-même de manière constructive aux « grandes orientations ».
Non
None
C’est le rôle des élus d’organiser l’utilisation de l’argent public. Il faut que leur projet soit clairement expliqué quand ils sont en campagne, et qu’ensuite le projet soit respecté. Par contre les élus ne devraient pas pouvoir prendre de décisions qui entraînent un fort endettement sans contrôle des citoyens.
Leur rôle actuel est très pertinent. On a bien vu l’utilité et la pertinence de la commission d’enquête du Sénat dans « l’affaire Benalla »
Oui
Le Conseil économique, social et environnemental mériterait d’être davantage connu et ses travaux davantage médiatisés. Pareil pour le Sénat dont le rôle doit être valorisé.
Laïcité stricte, intransigeance totale, sanctionner tout manquement à la laïcité, en particulier chez les fonctionnaires et les salariés des services dits publics. Sanctions éventuellement financières vis-à-vis des familles dont les enfants ne respecteraient pas la laïcité à l’école.
Renforcer la pédagogie à tous les échelons, rabâcher les principes, contrôler si les personnes ont bien compris, à l’école : impliquer les parents. On croit parfois que les personnes ont compris une notion, mais il y a la barrière de la langue, ou bien des origines culturelles très diverses, qui font que les concepts peuvent ne pas être saisis. Et aussi être intransigeants. Le relativisme, le laisser-aller, ne mènent à rien. Nous devons êtres sûrs de nos valeurs, les faire connaître et les défendre.
L’engagement au niveau associatif en France est déjà assez fort. Ce qui pêche c’est l’engagement en politique et dans les syndicats. Je n’ai pas d’idée pour renforcer l’engagement en politique ou dans les syndicats… Personnellement ce qui m’éloigne de ces 2 milieux, c’est que ce sont des univers très durs, où il faut s’exprimer en élevant la voix, c’est souvent la personne qui crie le plus qui a raison, et pas la personne la plus compétente. Il y a aussi beaucoup de luttes intestines en politique ou dans les syndicats, beaucoup de temps perdu à dénigrer des personnes de son propre camp plutôt qu’à défendre des idées. Pour ces raisons le milieu associatif, les collectifs d’habitants, sont plus attrayants.
Tout ce qui est constructif et facteur de cohésion, tout ce qui est réaliste et non extrême.
Pas d’idée
Quand les citoyens s’occupent d’un sujet ou d’un projet, donnent leur avis, posent des questions, rien ne devrait rester sans réponse. Il faudrait les encourager plutôt que de les « balader », ne pas leur mentir.
Ce qui est insupportable chez moi dans les quartiers nord de Paris, c’est la confiscation de l’espace public par des individus qui se livrent à des actes répréhensibles : deal, vente à la sauvette d’objets et de cigarettes, jeux d’argent dans la rue, taxis clandestins, prostitution, vol à la tire, mendicité agressive, consommation d’alcool sur la voie publique malgré un arrêté d’interdiction, vente illicite d’alcool par des commerces avec en plus fraude à la TVA, consommation de crack, dépôts d’ordures sur les trottoirs, urine et autres déjections, tapage diurne et surtout nocturne, cela dans l’indifférence totale des pouvoirs publics, l’inaction de la Préfecture de Police et de la mairie. Malgré une condamnation de la ville et de la préfecture confirmée définitivement par un arrêt du Conseil d'État, cette situation insupportable perdure. Cela nuit gravement à la confiance des habitants en leurs élus.
Contrôler, verbaliser, sanctionner, frapper au portefeuille.
Les incivilités que j’ai citées plus haut ne concernent qu’une très petite partie de la population. C’est surtout le rôle des pouvoirs publics et de la police de les faire reculer.
Surtout discrimination des femmes qui ne peuvent plus circuler librement quand l’espace public est confisqué par les personnes citées plus haut. Pareil pour les personnes âgées ou vulnérables. Discrimination aussi des jeunes parents : cela devient très difficile de vivre avec de jeunes enfants dans ces quartiers.
Les comportements illicites doivent être sanctionnés, comme la loi le permet.
Non
None
Situation hypocrite qui privilégie le droit d’asile comme porte d’entrée. Il faudrait faire plutôt entrer chez nous des personnes motivées à venir travailler, à s’insérer, apprendre la langue, et leur accorder des avantages une fois qu’ils se sont un peu intégrés. Il faudrait étudier sérieusement les situations au cas par cas, c’est un travail difficile. Et ne pas hésiter à faire repartir les personnes qui ne font pas preuve d’un désir d’intégration, ou ne respectent pas nos lois.
Oui, des objectifs annuels sont un bon point de départ.
En tout cas cesser de déverser toute la misère du monde sur les trottoirs des quartiers nord de Paris, essayer de répartir les arrivants sur le territoire.
Apprentissage de la langue, pédagogie, être exigeants vis-à-vis des immigrés, proposer des formations professionnelles.
Pas d'autre point.