Une transparence en permettant d'avoir accès aux bilans réels des décisions prises. Un site dédié que chacun peut consulter sur les grandes dépenses et entrées d'argent et ceci assez simple pour être compréhensif.
La même pour tout le monde (journalistes, élus, fonctionnaires). On gagne tant, on paye tant. Plus de clauses préférentielles selon les secteurs. Punir réellement l'évasion fiscale.
TVA sur l'alimentation.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Augmenter le temps de travail|Revoir l'utilisation des fonds de manière plus correct.
Donner la préférence nationale (et ceci sans racisme) et moduler en fonction du temps travaillé passé en France pour les étrangers. Un français ayant vécu et travaillé en France gagne moins d'un illégale venu de l'étranger et n'ayant jamais travaillé. Chercher l'erreur.
Enfance. Personne âgée seule sans assez de ressources
Il faudrait d'abord faire confiance en la répartition, ce qui n'est pas gagné. Disons l'éducation, à revoir actuellement quand on constate les résultats déplorables. Mais revoir l'Education Nationale car il faut que ce soit les professeurs qui en bénéficient pas une administration trop lourde et nombreuse.
Réduire les dépenses de l'Etat, trop dépensier. Réduire le nombre de députés d'un tiers. Limiter le nombre de sénateurs à 100. Supprimer une strate entre l'organisation administrative (Département, région, intercommunalité). Supprimer les avantages des présidents de la république plus en activités. Limiter l'indemnité de chômage à 3000€ . Réduire les avantages des parlementaires et revoir la grille de salaire du personnel de l'Assemblée Nationale.
Mon maire. Il est proche de nous, il comprend la vie quotidienne. Parfois son député s'il est à l'écoute des citoyens (pas gagné selon certains)
Non
J'ai élu des députés pour qu'ils me représentent. Je n'ai pas élu des associations ou syndicats. Ils sont nécessaires pour proposer, alerter, faire éventuellement pression mais les élus doivent être libres de leur choix.
Moralisation en premier lieu. Les actions de certains mettent le doute sur tous donc il faut impérativement exclure tous ceux qui n'ont pas respecté la loi. Une condamnation pour quelle que raison que ce soit doit entraîner inéligibilité complète et le renvoi immédiat. Certains députés condamnés restent en mesure de voter des lois. C'est inadmissible. Faire appel n'est pas suspensif du renvoi car cela peut durer des années. Condamner, dehors. Si la justice après appel donne raison à la personne, alors là seulement elle pourra revenir.
Une bonne chose
Mais à moduler. Un député, il est parfois utile qu'il soit maire. La seule exception. Le cumul des mandats entre députés, sénateurs, conseillers sur divers organismes n'est pas constructifs. Ces personnes ne peuvent que déléguer, ne pouvant tout faire mais touchent quand même la paye !!! C'est vraiment inadmissible, de la poudre aux yeux de nantis.
Porportionnel en partie
Oui
Sénateurs en priorité. Moins nombreux mais peut être mieux payés et élus vraiment par le peuple. Il devrait être au dessus des parties politiques. Des sages en défense des valeurs de la république, un modérateur de l'assemblé nationale Donc indépendant des parties politiques.
Refondre déjà la politique au plus haut niveau. On est en monarchie et il est normal que les gens ne se sentent pas concernés par ce qu'ils considèrent comme une mascarade.
Oui
Le vote blanc pourra être compter à part, mais impactera l'élection et pourra l'invalider si trop important.
Une autre manière de proposer les élections. On ne vote pas pour une personne mais on donne un nombre de points à l'ensemble des personnes se proposant. Celui qui a le plus de points est élu. Enfin c'est plus compliqué que cela mais certains ont pu démontrer l'utilisation de ce genre de votre plus juste.
Oui
Pas de questions de technocrates soit disant compétents mais des questions claires et précises sur un sujet donné lui-même clair et précis.
Donner plus de pouvoirs aux maires qui relaient l'opinion publique après une consultation communale sur des sujets précis.
Elles ne représentent rien du tout. Je n'ai élu personne au Conseil économique, social et environnemental. Toujours des fonctionnaires largement payés et les élus qui en font partie, qui les a choisi ?
Oui
Toujours pareil, remonter du bas et mettre un nombre de citoyens peut--être tiré au sort pour nous représenter
Ne plus avoir de visées électoralistes en privilégiant selon le cas les représentants de l'une au l'autre religion. Une utopie ?
Education nationale. Donne plus de moyens et plus de formation aux professeurs dès la maternité. Apprendre dès le plus jeune âge les valeurs de la république
Supprimer les zones de non droit qui font penser que l'unité de la République est bien atteinte.
Respect mais cela commence par nos propres élus et hauts fonctionnaires. L'exemple doit venir du haut. Toujours l'éducation à reprendre pour le respect d'autrui. C'est cela qui a été abandonné face aux intégrismes religieux.
Redévelopper l'intégrité de nos valeurs en réprimant les comportements déviants qui sont vraiment une atteinte à nos valeurs. Respecter le choix personnel mais refuser que l'on fasse l'apologie de pratiques irrespectueuses des lois de la République. (groupe de musique, imans ou religieux qui ont la parole libre sans contrainte).
Simplifier les relations avec l'administration à tous les niveaux. Assez de règles, de décrets ou de paperasses qui ne permettent pas aux moins instruits de se renseigner ou de pouvoir bénéficier de droits
Le manque de respect. Toujours l'éducation dès le plus jeune âge.
Redonner à la justice les moyens qu'elle réclame. Les lois sont là mais inapplicables par manque de moyens et de temps. On revient au partage des ressources. Santé, éducation, justice, défense en priorité par rapport aux sommes dépensées pour payer des personnes n'ayant pas besoin de ce statut et des sommes dépensées dans des associations souvent très partisanes.
L'exemplarité et savoir et vouloir intervenir lorsqu'elle se passe, sans risquer d'avoir la justice sur le dos immédiatement
Contrairement à ce qui est dit dans les médias, ce n'est pas envers les étrangers ou les autres couleurs de peau, mais souvent envers les femmes, les handicapés.
Education toujours, Ne plus accepter les zones de non droit. La même justice pour tous sans exception.
Oui
Pas des contreparties mais un contrôle réel et des conditions plus strictes.
Le problème n'est pas l'immigration mais la non intégration des populations dont je suis témoin quotidiennement avec un refus des lois de la France qui n'est pas condamné ni réprimé. L'immigration illégale ne doit pas être accepté mais avec un retour. L'étranger légal et respectueux de nos lois, aucun problème, il participe à la vie du pays et a droit aux mêmes aides et respects.
Les objectifs annuels sont un leurre. Illégale veut bien dire en dessous des statistiques. L'asile n'est pas une obligation mais une possibilité offerte à des personnes en péril. Là aussi accepter tous les immigrés "économiques" deviendra vite un sujet de conflits, de révoltes et de non acceptation justement de ceux qui viennent en désespoir de cause.
Plus de contrôles, plus de renvois et moins d'aides. Si le pays est restrictif, les peuples auront moins envie de venir. Ces personnes sont soi-disant une chance pour la France. Alors pourquoi prendre aux autres pays cette chance. Ils doivent pouvoir construire leur propre pays, leur propre économie (avec une aide financière d'accord mais ciblée et contrôlée). Plus de courage politique et de règles dures mais justes.
Toujours l'éducation. Refuser les zones de non droits et les détruire. Punir sérieusement les délinquants avec une justice ayant les moyens et soutenant la police. Soutenir financièrement et socialement les initiatives citoyennes portant des fruits et non des associations détournant l'argent. Un contrôle réel et non électoraliste avec les moyens.adéquats. Ces moyens correspondent d'ailleurs à l'évasion fiscale acceptée et même encouragée. Un simple transfert (amusant non)
L'interdiction d'avoir un quelconque pouvoir dans l'état en ayant une double nationalité. Si l'on veut accéder à des postes de responsabilité impliquant la vie publique française, il faut choisir, on est français totalement. Même si les personnes sont totalement correctes, il a a toujours une possibilité de juge et parties entre deux nationalités si conflit d'intérêt. Il est impassable d'avoir deux nationalités dans ce cas. Il faut choisir.
L'impact des constructions non maîtrisées. L'urbanisation à outrance sans recherche écologique sérieuse
Donner la parole aux citoyens d'un département (commune par commune) sur la possibilité de modification d'un environnement précis et des bouleversements qui en résulteraient.
Oui
Pollution éléctromagnétique et alimentation de moins en moins correcte
Oui
Moins de déchets (compostage), Achat de produits en vrac (moins d'emballage) et de produits de proximité
Une possibilité alternative (train ou bus) n'existant pas en campagne. une aide simple, précise pour aider financièrement à la modification du chauffage ou de l'isolation et qui ne soit pas une usine à gaz (sans jeux de mots)
Avoir des réponses franches et informatives sur les autres possibilités (par exemple voiture électrique mais pas sûr vraiment que ce soit favorable mondialement à l'écologie) incitant à investir.
Oui
Un coût moins élevé sur les chauffage alternatifs
Non
En avoir tout simplement.
Les transports en commun|Le covoiturage
La région
Donner l'exemple au niveau français et revoir les accords commerciaux ou politiques qui ne vont pas dans ce sens. Mais là le courage politique et la main mise de l'Union Européenne en font une utopie
Taxer les plus gros pollueurs (tankers, yatchs ou autres). Installer un fer-routage compétitif et incitatif pour éliminer les gros camions ne faisant que transiter en France. Les taxer un maximum (on paye un maximum en infrastructures routières et en pollution pour des transits Allemagne-Espagne-Italie et autre) A revoir d'urgence.