Date de publication : 2019-01-22
Code postal : 68100

Grand débat - fiscalité et dépenses publiques

1. Quelles sont toutes les choses qui pourraient être faites pour améliorer l'information des citoyens sur l'utilisation des impôts ?

Faire participer les citoyens directement aux projets dégagés ensemble; montrer la cohérence des dépenses publiques en regard du projet de société partagé jusque chez les plus pauvres - une équipe qui gagne tous ensemble!

2. Que faudrait-il faire pour rendre la fiscalité plus juste et plus efficace ?

Voici mes trois premières propositions fiscales de PARTAGE pour dégager les resources budgétaires pour une politique plus équitable, sans excuses et sans regret: 1. L’ISF est à rétablir et aussi l’IR est à augmenter progressivement (tous deux chaque année pour retrouver peu à peu le niveau de taxation des années 1970–80); 2. La fin du CICE - 42 milliards d’euros budgetisés en 2019, paraît-il - au moins pour toutes les grandes entreprises bénéficiaires; 3. Chasse à l’évasion fiscale; interdiction formelle et criminalisation des paradis fiscaux; taxation des transactions financières (speculatives ou non, mais à distinguer pour surtaxer la pure spéculation à court terme).

3. Quels sont selon vous les impôts qu'il faut baisser en priorité ?

Les seuls impôts à baisser iraient éventuellement vers ceux qui n'arrivent pas à dégager de bénéfices

4. Afin de financer les dépenses sociales, faut-il selon vous...

Chercher l'argent où il se cache (nous n'avons jamais été aussi riches et pourtant nous n'arriverions plus à financer les dépenses sociales?i?)

5. S'il faut selon vous revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales, lesquelles doivent être concernées ?

à SIMPLIFIER, de grâce; d'abord en discuter ensemble, les citoyens avec le concours de vrais spécialistes (pas les technocrates hauts fonctionnaires qui copinent avec les lobbies, se cachant derrière la COM/langue de bois, la langue de savant spécialiste qui se perd dans les méandres étatiques!)

6. Quels sont les domaines prioritaires où notre protection sociale doit être renforcée ?

A discuter, citoyens et vrais spécialistes ensemble, pour dégager un projet

7. Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts ?

ECOLOGIE par nécessité... A discuter, citoyens et vrais spécialistes ensemble, pour dégager un projet qui inspire autant qu'il oblige à faire des sacrifices

8. Y a-t-il d'autres points sur les impôts et les dépenses sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Voici mes propositions argumentées: une nation qui arbore ostensiblement la devise “Liberté, Egalité, Fraternité” doit faire face à la colère des plus pauvres, les oubliés des politiques des 40 dernières années. Par manque de fraternité, de grandes richesses se sont accumulées chez une minorité. Au nom de l’efficience économique, une politique en faveur de privilégiés s’st développée et l'avarice triomphe. Désormais, le déséquilibre inégalitaire et élitiste renvoit à une société de classes porteuse de dérives de toutes sortes à venir (comme nous le pressentons, l’Histoire se répète volontiers, et ce n’est pas l’orgueil de la technologie moderne qui offre des facilités nouvelles qui en nous immunisera, au contraire, les moyens de nous tromper sont simplement décuplés) Il y a environ 10 générations la Révolution Française a changé le régime monarchiste/aristocratique et les Droits de l’Homme sont nés dans la lutte et le sang. Aujourd’hui, le cri du coeur du “petit” peuple des Gilets Jaunes n’exige pas la démocratie contre le roi mais plutôt un aménagement du système de démocratie représentative (qui a failli à bien des égards), voire réclame un changement de constitution pour briser la politique d’austérité de l’oligarchie financière européenne et mondialiste. Certains se sont emparés du rêve d’instaurer une démocratie plus directe, une démocratie vraiment participative. On voudrait ré-inventer la démocratie avec le RIC - Réferendum d’Initiative Citoyenne - pour que nous puissions impulser et décider concrètement de ce qui nous convient au niveau local et national! Pour “transformer les colères en solutions”, comme nous le demande le Président Macron, il est nécessaire de trouver les financements pour les projets d’intérêt général comme pour tout ce qui relève encore de services publics (pour combien de temps?) Prenons une juste part de l’argent là où il est - je propose donc de rétablir l’impôt sur la fortune, pour commencer. Serait-ce si tabou aujoud’hui en politique que de demander le PARTAGE des efforts et des richesses de TOUTE LA NATION ? Nous sommes un pays riche à cause des efforts de toute la nation, n’est ce pas? Alors, comment tolérer les régimes de faveur (les privilèges si convoités) et en quoi est-ce juste que le travail local soit taxé plus que le capital extra-territorial, que la secrétaire paie davantage proportionnellement que le patron, que les rentiers et les banques et les fonds d’investissement spéculent par algorithme, souvent sur et avec l’outil de travail des gens comme gage? Dans une société démocratique/libérale avancée, l’argent a-t-il vocation à être grandement accaparé par une petite minorité pour créer des inégalités criardes, pour payer le luxe extravagant, pour finir par dormir dans les paradis fiscaux, pour créer des fortunes colossales qui alimentent la corruption internationale dans un cycle infernal? Pour y rémédier, l’Etat doit jouer pleinement son rôle de régulateur et d’investisseur, à nouveau (Pourquoi attendre une nouvelle guerre d’envergure?) Il existe bien des sources de financement de services publics qui peuvent être mises à contribution, si l’on cherche… Cf les 3 premières propositions brutes énoncées précedemment (d’autres propositions suivront dans les jours qui viennent) Reprise avec arguments supplémentaires: * L’impôt sur la Fortune est à rétablir d’urgence en France (et en Europe, ensuite, sachant qu’en 2018 au niveau mondial la fortune de seulement 26 individus multi-milliardaires équivaut aux richesses de 50% de la population mondiale la moins riche, soit plus de 3,8 milliards de personnes! Quant aux milliardaires français… ?) Aussi, il me semble qu’il est aussi hautement souhaitable d’augmenter progressivement l’mpôt sur le revenu (au niveau où il était à la fin des année 1970, par exemple) * Revoir le CICE au résultat sans garantie aucune (le CREDIT d’Impôt Compétitivité Emploi a coûté largement plus de 100 milliards depuis 2013) pour obtenir une contre-partie réelle garantie en investissements et en création d’emplois * Faire la CHASSE à la triche à grande échelle, notamment pour tout ce qui a trait aux PARADIS FISCAUX, avec une INTERDICTION pour les citoyens français - employés de banque française ou même étrangère - D’Y ÊTRE IMPLIQUES DE QUELQUE MANIÈRE QUE CE SOIT

Grand débat - démocratie et citoyenneté

1. En qui faites-vous le plus confiance pour vous faire représenter dans la société et pourquoi ?

Peu de confiance en des hommes politiques qui font carrière dans la politique (encore moins à ceux qui font les allers-retours entre le public et le privé à des postes de forte rémunération)!!

2. En dehors des élus politiques, faut-il donner un rôle plus important aux associations et aux organisations syndicales et professionnelles ?

Oui

3. Si oui, à quel type d'associations ou d'organisations ? Et avec quel rôle ?

Aux associations qui ne sont pas noyés par l'argent - Il faut régulièrement se rappeler: "l'argent corrompt"

4. Que faudrait-il faire pour renouer le lien entre les citoyens et les élus qui les représentent ?

Aucun cumul de mandats, et, pourquoi pas, limitation à un seul mandat (partageons le travail démocratique, jeunes, "actifs" et "inactifs", séniors!) Ce qui compte, ce sont les débats désintéressés et les décisions pour l'intérêt général (en évitant les "histoires de personnalité" stériles, et les controverses de diversion)

5. Le non-cumul des mandats instauré en 2017 pour les parlementaires (députés et sénateurs) est :

Une bonne chose

6. Pourquoi ?

Mais il faut aller beaucoup plus loin pour éviter les carrières et les "renvois d'ascenseurs" entre les "décideurs"

7. Que faudrait-il faire pour mieux représenter les différentes sensibilités politiques ?

Une bonne dose de proportionnel... et surtout encourager l'implication d'un électorat qui se préoccupe de l'intérêt général dans la vie civique et économique, et qui élit ceux qui proposent des bonnes idées à expérimenter

8. Pensez-vous qu'il serait souhaitable de réduire le nombre d'élus (hors députés et sénateurs) ?

Oui

9. Si oui, lesquels ?

Abolition du Sénat et tirage au sort de la moitié de l'assemblée nationale, par exemple, pour ouvrir largement le parlement... Que ceux qui ne se préoccupent pas de jeux de pouvoir aient voix au chapitre!

10. Que pensez-vous de la participation des citoyens aux élections et comment les inciter à y participer davantage ?

Obligation de voter (sous peine d'amende?)

11. Faut-il prendre en compte le vote blanc ?

None

12. Si oui, de quelle manière ?

Finir avec un système majoritaire et miser dans un système proportionnel sans 2e tour (évitons la perte de temps avec les calculs électoraux mesquins) avec l'obligation de voter (sauf cas de force majeure). Donner du sens, et il y aura sûrement moins de votes blancs

13. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour mieux associer les citoyens aux grandes orientations et à la décision publique ? Comment mettre en place une démocratie plus participative ?

le RIC - un réferendum à l'initiative des citoyens - est une proposition intéressante pour que l'agenda politique ne soit plus instrumentalisé par le seul gouvernement oligarchique. Que les citoyens proposent (éventuellement en synérgie avec l'assemblée) et que les citoyens disposent, en fin de compte!

14. Faut-il faciliter le déclenchement du référendum d'initiative partagée (le RIP est organisé à l'initiative de membres du Parlement soutenu par une partie du corps électoral) qui est applicable depuis 2015 ?

Oui

15. Si oui, comment ?

QUESTIONS: pourquoi ça n'a pas été fait depuis 2015? Pourquoi limiter l'initiative parlementaire et citoyenne de manière trop restrictive?

16. Que faudrait-il faire pour consulter plus directement les citoyens sur l'utilisation de l'argent public, par l'Etat et les collectivités ?

Que les citoyens votent en faveur de projets élaborés ensemble (gare aux technocrates et au verrou de Bercy!)

17. Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental, doivent-elles jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?

J'accorde peu de crédit au mille-feuilles institutionnel actuel... Passons d'abord par une nouvelle constitution pour rabattre les cartes!

18. Faut-il les transformer ?

Oui

19. Si oui, comment ?

Dé-professionnaliser ces instances (gage de fraîcheur et d'honnêteté)! Se rppeller l'évidence (quand on y regarde): beaucoup d'argent et de pouvoir corrompent à la longue. Ainsi, il faut avoir des garde-fous puissants pour éviter les conflits d'intérêt

20. Que proposez-vous pour renforcer les principes de la laïcité dans le rapport entre l'Etat et les religions de notre pays ?

Ne pas se crisper... L'administration reste laïque en veillant à l'égalité de traitement et de devoirs. Toujours viser, sans relâche, la Liberté, l'Égalité et surtout beaucoup plus de FRATERNITÉ, SVP

21. Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?

Veiller à l'égalité de traitement et de devoirs dans la fermeté bienveillante et patiente - c'est croire en nos valeurs de Liberté, d'Égalité et de Fraternité qui doivent s'imposer par l'exemple à la longue

22. Que faudrait-il faire aujourd'hui pour renforcer l'engagement citoyen dans la société ?

Une démocratie où le citoyen peut contribuer directement aux décisions qui ont une incidence réelle sur nos vies

23. Quels sont les comportements civiques qu'il faut promouvoir dans notre vie quotidienne ou collective ?

Comportements qui incarnent la bienveillance... à conjuguer par un maximum de fonctionnaires et de citoyens (qui y gagneront tous par l'exemple, à la longue!) Nous visons, sans relâche, la Liberté, l'Égalité et surtout beaucoup plus de FRATERNITÉ dans nos rapports

24. Que faudrait-il faire pour favoriser le développement de ces comportements civiques et par quels engagements concrets chacun peut-il y participer ?

Gare au pharisianisme et à l'exclusion "méritocratique"... Oeuvrer pour la réussite ENSEMBLE (pas seulement les "premiers de cordée" :-(( Que la Police fasse partie de la population; évitons les oppositions simplistes et l'escalade dans la violence en réservant les armes à des unités spéciales qui n'agissent que dans les cas de nécessité absolue... Fonctionnaires et citoyens aspirent tous à la Liberté, à l'Égalité et surtout à beaucoup plus de FRATERNITÉ, SVP!

25. Que faudrait-il faire pour valoriser l'engagement citoyen dans les parcours de vie, dans les relations avec l'administration et les pouvoirs publics ?

les "administrés" doivent investir l'administration et les "pouvoirs" à tous les niveaux (par ex. dans les AG: un tiers d'employés, un tiers d'usagers et un tiers de payeurs/investisseurs)

26. Quelles sont les incivilités les plus pénibles dans la vie quotidienne et que faudrait-il faire pour lutter contre ces incivilités ?

Les crottes de chien sur les trottoirs/devant chez soi! Ou est-ce le bruit? Et la vulgarité (vivre les uns sur les autres dans une promiscuité de "pauvres!")?

27. Que peuvent et doivent faire les pouvoirs publics pour répondre aux incivilités ?

Education continue ferme et bienveillante

28. Quel pourrait être le rôle de chacun pour faire reculer les incivilités dans la société ?

Bla bla bla... il n'y a guère de "chacun" possible, soyons un peu réalistes! Encore une fois, cherchons à pratiquer la bienveillance... Pour ce faire, il y aurait beaucoup à dire, à commencer par le système éducatif qui classe et juge impitoyablement les élèves dès la maternelle... Evitons les jugements peremptoires... Donnons le temps, et le bénéfice du doute, à ceux qui ne sont pas "les premiers de cordée"!

29. Quelles sont les discriminations les plus répandues dont vous êtes témoin ou victime ?

Mépris pour les étrangers dans les préfectures? Contrôles d'identité par la Police/les CRS?

30. Que faudrait-il faire pour lutter contre ces discriminations et construire une société plus solidaire et plus tolérante ?

Education des fonctionnaires qui tous doivent savoir comment faire en contact avec le public

31. Pensez-vous qu'il faille instaurer des contreparties aux différentes allocations de solidarité ?

None

32. Si oui, lesquelles ?

Oui et non - faire des choses qui ont un SENS pour TOUS les concernés, oui, c'est une idée d'intégration. (NON pas pour "occuper" les uns et soulager les ressentiments des grippe-soux de l'autre; nous ne voulons pas finir par culpabiliser et stigmatiser les chômeurs/pauvres/défavorisés de toutes sortes)

33. Que pensez-vous de la situation de l'immigration en France aujourd'hui et de la politique migratoire ? Quelles sont, selon vous, les critères à mettre en place pour définir la politique migratoire ?

Générosité, mais ferme quant à nos limites à définir ensemble

34. En matière d'immigration, une fois nos obligations d'asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?

Non

35. Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?

Oeuvrer pour la paix dans le monde... Enfin répondre avec URGENCE et FORCE aux défis écologiques sans précédent. Choisir maintenant pour nous-mêmes et nos voisins la préservation de l'environnement que nos entreprises empoisonnent pour notre consommation effrénée (et leurs profits à court terme)

36. Quelles sont, selon vous, les modalités d'intégration les plus efficaces et les plus justes à mettre en place aujourd'hui dans la société ?

Le tutorat? Les sponsors? ... Expérimenter une implication de citoyens qui va au-delà des services mal-financés/mal-réputés!

37. Y a-t-il d'autres points sur la démocratie et la citoyenneté sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

Je n'apprécie pas beaucoup de ces questions, trop-ciblées, dirigistes/enfermantes, technocratiques à souhait! Ce que je voudrais dire, c'est: pour relever les défis énormes du renouveau démocratique mais aussi du gigantesque défi inédit de la création d'une écologie de "Défense du Vivant" afin de SAUVER LES ESPECES de l'extinction, et vraisemblablement une bonne part de l'HUMANITE elle-même avant qu'il ne soit trop tard, il nous faut d'urgence un changement de direction radical, un changement de paradigme réel que seuls des citoyens désintéressés / bien intentionnés peuvent impulser. En effet, et bien malheureusement, notre système économique basé sur le dogme de la croissance et l'avarice méthodique d'une l'exploitation grossière de la Nature et des Hommes par des multi-nationales quasi-criminelles dans leurs efforts pour externaliser les coûts, nous oblige à porter nos espoirs ailleurs que sur une caste politique asservie au Marché, aux "investisseurs" milliardaires et aux autres financiers (banques et fonds d'investissement/de spéculation, à la finance "too big to fail" dit-on). Le politique s'est très largement décrédibilisé par son impuissance manifeste dans la 'guerre contre le chômage' (entre autres "guerres"), et ses slogans ridicules de nature publicitaire tels que "Le changement, c'est maintenant!" achèvent l'oeuvre de destruction du pacte de confiance/gouvernance avec le peuple. Notre meilleur espoir réside-il dans une nouvelle constitution pour une démocratie plus directe qui permettra ensuite de décider de vraies actions, comme le partage des efforts et des richesses? Et, surtout, nous avons grand intérêt à agir enfin dans "l'Affaire du Siècle" pour limiter les dégâts écologiques et sauver ce qui peut l'être encore (sachant que les conséquences climatiques et les multiples pollutions actuelles finiront par bien des conflits dus aux migrations inévitables)?

Grand débat - transition écologique

1. Quel est aujourd'hui pour vous le problème concret le plus important dans le domaine de l'environnement ?

tous ces points - c'est un tout! - mais aussi le risque de substances toxiques utilisés dans la fabrication de produits courants, par exemple les nanoparticules... L'accumulation des chimies avec des seuils estimés approximatifs fait craindre les cancers et autres mutations en augmentation constante

2. Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses à ce problème ?

Vos "questions rapides sur l’écologie” sont surtout des questions fermées/à choix multiples, réductrices, très insuffisantes face au défi du sujet, au désastre des pollutions actuelles (Vous abordez d’abord les économies! Puis les aides et dispositifs de l’Etat… taxes sur le diesel et sur l’essence, puis les recettes liées aux taxes sur le diesel et l’essence… "transition écologique”... Qui doit être en priorité concerné par le financement de la transition écologique? … Vous mettez en concurrence la protection de la biodiversité et du climat avec le maintien d’activités agricoles et industrielles compétitives… !!!) = “A côté de la plaque!”... Surtout des mesurettes qui ne concernent que les particuliers à l’exclusion des industries et leurs pratiques commerciales?) A travers ces questions réductrices, c’est évident que le gouvernement n’a aucunement pris la mesure de l’exigence absolue de changement rapide pour l'écologie qui est “l’affaire du siècle”! Definition de l’ECOLOGIE = « le rapport triangulaire entre les individus d'une espèce, l'activité organisée de cette espèce et l'environnement de cette activité » ; l'environnement est « à la fois le produit et la condition de cette activité, et donc de la survie de l’espèce (humaine, qui nous concerne en premier chef!) » Cécité politique? Ignorer la “souffrance”de la Nature et la disparition rapide des espèces dans l’environnement de plus en plus dégradé, c’est aussi méconnaître la catastrophe climatique de l'activité économique débridée qui en est directement responsable. "Après moi le déluge” - Ce déni des conséquences HUMAINES très graves frise une attitude criminelle que nos enfants ne nous pardonneront pas dans un avenir trop proche. Il faut "sonner le tocsin"! Au lieu de cela, les questions proposées "noient le poisson", et nous endorment trompeusement. L'écologie ? Une urgence absolue! Objectivement, nous n'avons pour vivre qu'une seule planète, cette planète recèle des ressources, ces ressources ne sont pas illimitées, il est donc indispensable que l'humanité s'ajuste à cette réalité. Sans prise de conscience de cette réalité de grave menace imminente, nous ne serons pas à même d’investir massivement dans un un nouveau mode de production pour un nouveau mode de vie. C’est le moment d’explorer un maximum de solutions alternatives! Il faudra innover “vert” pour reverdir la Nature. L’exploitation à court terme n’est plus une option licite. Il faudra viser non pas une croissance continue impossible mais rechercher la modération et l’équité dans un équilibre soutenable. C’est une voie de la décroissance qui est théorisée par de grands penseurs universitaires - à (re-)découvrir! Il s’agit d’INVENTER de nouveaux modèles d’action en adoptant une véritable vision humaniste, au plus près des valeurs humaines... Citons Pierre Rabhi: "Il est temps de mettre en perspective la nécessité absolue de construire un nouveau paradigme sur la réalité que nous observons aujourd'hui. Au lieu de voir notre planète comme une opportunité extraordinaire, belle et généreuse, nous la voyons comme un gisement de ressources qu'il faut épuiser jusqu'au dernier poisson, jusqu'au dernier arbre. C'est en quelque sorte la sacrifier à la cupidité et au lucre. C'est moralement totalement intolérable. Je n'ai jamais critiqué les politiques pour ce qu'ils sont, ils sont comme tout le monde, empêtrés dans une logique d'une complexité telle qu'elle handicape même les initiatives positives. Mais si j'ai un reproche à leur faire, c'est de ne pas mettre en perspective la logique de la modération. Nous sommes dans le toujours plus, toujours plus, et nous ne sommes jamais dans un retour réaliste à la modération (Une ‘sobriété heureuse’) ... La politique, globalement, n'est pas du tout en phase avec les réalités du monde d'aujourd'hui et toutes les mutations gigantesques qui sont en train de se faire, ou ces séismes, pas seulement telluriques mais sociaux. Je ne crois vraiment pas que l'on puisse donner une réponse crédible et durable à l'Histoire sans mettre en question le paradigme de la croissance et de la puissance de l'argent." => Il y a “quatre critères à considérer: il faut changer de paradigme, mettre définitivement et résolument l'humain et la nature au coeur de nos préoccupations; pour qu'il y ait changement de société, il faut qu'il y ait changement humain, d'où une autre éducation qui ne soit pas seulement dans la compétitivité, mais dans la complémentarité; la reconnaissance du féminin comme étant une composante très importante de l'histoire et qui ne doit plus être subordonnée; une belle civilisation de la modération, exalter la beauté de la modération; quatrième critère, un peu plus délicat mais qu'on ne pourra plus continuer à évacuer : reconnaître le caractère sacré de la vie... Notre devoir premier est de prendre soin de la vie!" Gageons qu’être à l’avant-garde de la mise en oeuvre de solutions économiques nouvelles nous évitera bien des désagréments, et nous réservera même quelques surprises agréables, espérons-le. Concernant le financement de la “transition écologique” nous sommes tous concernés, bien sûr, mais c’est bien l’Etat et les finances publiques qui doivent en assurer le pilotage contraigant notamment vis-à-vis des entreprises qui n’ont pas d’intérêt immédiat à la chose. Investissons dans le pays et dans l’espoir de mieux vivre ensemble!

3. Diriez-vous que votre vie quotidienne est aujourd'hui touchée par le changement climatique ?

Oui

4. Si oui, de quelle manière votre vie quotidienne est-elle touchée par le changement climatique ?

Vivant à l'étage, nous avons dû déménager en été pour dormir au frais ailleurs... La belle-mère de 90 ans a été hospitalisée...

5. À titre personnel, pensez-vous pouvoir contribuer à protéger l'environnement ?

Oui

6. Si oui, que faites-vous aujourd'hui pour protéger l'environnement et/ou que pourriez-vous faire ?

Nous évitons la climatisation... Nous mangeons rarement de la viande... Nous consommons bio, en circuit court, local... Solutions modestes - il nous reste à... militer!

7. Qu'est-ce qui pourrait vous inciter à changer vos comportements comme par exemple mieux entretenir et régler votre chauffage, modifier votre manière de conduire ou renoncer à prendre votre véhicule pour de très petites distances ?

None

8. Quelles seraient pour vous les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier pour vous inciter à changer vos comportements ?

Pour nous, heureusement, il est plus question de motivation que de finances

9. Par rapport à votre mode de chauffage actuel, pensez-vous qu'il existe des solutions alternatives plus écologiques ?

Oui

10. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à changer de mode de chauffage ?

la technique du puits canadien en été mais aussi en hiver (climatisation naturelle)

11. Avez-vous pour vos déplacements quotidiens la possibilité de recourir à des solutions de mobilité alternatives à la voiture individuelle comme les transports en commun, le covoiturage, l'auto-partage, le transport à la demande, le vélo, etc. ?

Oui

12. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ?

train TER plus économique (moins cher pour ceux qui ne bénéficient pas d'un abonnement de travail)

13. Si non, quelles sont les solutions de mobilité alternatives que vous souhaiteriez pouvoir utiliser ?

Tous, selon le cas de figure

14. Et qui doit selon vous se charger de vous proposer ce type de solutions alternatives ?

Public et privé

15. Que pourrait faire la France pour faire partager ses choix en matière d'environnement au niveau européen et international ?

Piètre question technocratique, ou souci conformiste? => Faisons pour le mieux en France, tentons le mieux pour nous-mêmes (et arrêtons de chercher à convaincre autrui)

16. Y a-t-il d'autres points sur la transition écologique sur lesquels vous souhaiteriez vous exprimer ?

voir la réponse "Que faudrait-il faire selon vous pour apporter des réponses... à ce problème?" => car c'est bien plus qu'un simple problème! Un CHOIX de société, finalement