Je pense que nous sommes tous pour le principe de payer des impôts ... mais à la condition qu'il y ait réellement un retour sur investissement équitable pour chacun. La "solidarité'" a ses limites mais il est aussi quasi impossible de justifier, euro contre euro, le coût pour le contribuable et ce qu'il en retire comme service. La question est donc sans doute mal posée. C'est plutôt celle de l'égalité par rapport à l'impôt qui serait une meilleure question.
Dans notre pays (comme dans d'autres), les écarts de revenus et de trains de vie sont inacceptables. Si nous souhaitons conserver un système de valeur basé sur la solidarité, il faudra alors revoir les règles de son application : 1) diminuer les revenus incroyables tant de certains patrons du privé que de ceux encore plus scandaleux de certains serviteurs de l'état ... / 2) stopper immédiatement les "régimes spéciaux" du public (dont celui d'élus qui ne le sont plus !), / 3) adapter les aides sociales aux seules situations de nécessité vitale (je n'en connais que trop qui profitent de ces aides pour profiter et regarder tous les matins leurs voisins partir au boulot pour leur payer leurs indemnités !?). Cela n'a que trop duré !!!
Baisser les impôts les plus injustes : la TVA généralisée à tous (qui touche surtout les plus fragiles), les taxes sur l'énergie (ceux qui sont le plus impactés sont ceux qui ont le moins de moyens : éloignement des zones urbaines, logement au nord vs sud, modes de chauffage et isolation ... Cette transition "écolo" qui semble devoir peser exclusivement sur le "pauvre particulier" : quid des industries et des transports ??? Un modèle de répartition de la charge à revoir entièrement ou au moins à justifier ...
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Nous sommes historiquement un pays d'accueil de migrants. Mais cela a ses limites si, en période financière tendue, ces migrants sont mieux traités que nos plus fragiles citoyens. et, le plus souvent, sans aucune contrepartie. Par ailleurs, les parents de jeunes délinquants (quelle que soit leur origine, religion ou appartenance politique) ne devraient plus pouvoir bénéficier des aides sociales. Les chômeurs dits de longue durée devraient être obligés (sauf pour raison médicale avérée) à réaliser des travaux d'intérêt général (nettoyage des forêts, des bas-côtés de voies rapides, de villes, investissement dans des associations d'utilité publique, ...). En bref, privilégier ceux qui créent de la richesse par leur réel travail au détriment de ceux qui ne cherchent qu'à en profiter sans mettre la main à la pâte !
Nos retraités et les personnes dont il est avéré qu'elles sont en situation de détresse (revoir les critères d'évaluation en ce sens).
J'en paye déjà assez ! Donc, pas question d'en payer plus avant que la "mise à plat" de la contribution des uns et des autres n'ait été clairement, voire individuellement expliquée !
Oui : trop de dépenses et de gâchis par le domaine public : les modes de gestion budgétaire, les marchés publics, les revenus de certains agents et/ou élus de l'Etat, ... Je suis fonctionnaire, mais je suis outré comme contribuable par ces modes de gestion irresponsables ! Quand l'argent qu'on dépense ne vous appartient pas, c'est facile de dépenser sans compter, non ?!
None
Non
Que représentent aujourd'hui les organisations syndicales ??? Rien ! J'ai bien plus de respect pour les associations humanitaires (du type Restos du Cœur, l'Abbé Pierre, ...) qui défendent l'homme dans ses bases fondamentales et vitales que les syndicats qui sont d'un autre âge ! A supprimer et à remplacer par des associations de proximité tant géographique que thématique, mais assurément plus humanistes ...
Qu'il y ait moins de distance entre les modes de vie de élus et des citoyens. Nos élus ne vivent pas comme nous ! Si s'était le cas, il n'y aurait plus de bouchons tous les lundis matins à certaines entrées de villes ... Quand on est obligé de s'excentrer des métropoles pour des questions de coût, forcément il faut des véhicules (souvent diesels). Quels élus aujourd'hui doivent faire plus de 100 kms aller-retour par jour pour se rendre sur son lieu de travail, de plus à ses frais et sans risque de se faire "flasher" à 80 km/h ??? Quand un élu n'intègre pas qu'il a été élu pour représenter ceux qui l'ont élu sans connaitre ce décalage de vie et de pouvoir d'achat, alors, il est indigne d'avoir cette fonction !
Une bonne chose
Il ne me semble pas qu'il y ait d'autres "métiers" où cela est possible ... Il n'y a, a priori, que dans la fonction publique et dans l'administration que cela soit possible !? Forcément, quand cela coûte au budget public, on peut se servir sans scrupule, non ? C'est inadmissible ! Les élus devraient avoir des statuts comme les pompiers volontaires ou les réservistes de nos armées (dont je suis) : payés juste à leur activité réelle (et non à leur statut). Qu'ils aient donc déjà un métier en premier et un engagement citoyen en deuxième, juste indemnisés à leur juste valeur, pas plus ... Quid du relevé des présences des sénateurs et députés dans leurs assemblées respectives ? Pas là = pas payés et affichage public de leurs absences !!!
Plus de proportionnelle, c'est sûr ! Même si il y a un risque de non gouvernance de nos institutions actuelles ? Cela pourrait être alors une remise en question profonde de notre constitution !?
Oui
None
Rendre OBLIGATOIRE le vote sous peine d'amendes fortes (sauf sur motif très justifié). Donner aussi une légitimité au VOTE BLANC.
Oui
Si une élection a plus de votes BLANCS que de votes exprimés (OUI et NON), invalider le vote et en organiser un nouveau.
Avec le numérique et les réseaux sociaux (dont on voit ce nouveau phénomène qu'ils sont très mobilisateurs : réunions locales citoyennes, Gilets Jaunes, Stylos Rouges, ....), il faut plus associer le citoyen qui le souhaite aux orientations / décisions qui le concernent au plus près de son environnement. Il me semble que son maire est le plus à même de remonter ses doléances, propositions, positions, ... Il faudrait cependant pour cela revoir en profondeur le statut du Maire et (re)valoriser ses fonctions.
Je ne sais pas
Outre le grand débat sur la baisse du pouvoir d'achat qui reste d'impact national, le reste relève de problèmes locaux à organiser dans les communes, voire départements ...
Que les différentes assemblées "élues" pour décider disposent de votes préalables d'avis citoyens sur l'utilisation de l'argent public. Trop facile de dépenser l'argent qui n'est pas le sien ! Où sont les réelles priorités ? Pourquoi ? Que tout cela soit discuté avant d'être décidé par de soi-disant élites élues dont le rôle (entre 2 élections) devrait être de débattre de tous les dossiers avec leurs électeurs (et pas seulement lors de leur nouvelle campagne de réélection !?).
La question est à retourner à ces "nobles" institutions et à leur demander en quoi elles se sentent vraiment représentatives de la "société civile" !? Qui sont-ils ? D'où viennent-ils ? Sont-ils des employés, des ouvriers, des agriculteurs, des artisans, .... De quel droit pensent-ils les représenter ???
Oui
Supprimer les institutions qui ne servent à rien et qui coûtent à l'Etat ... et donc au Citoyen !!!
Affirmer plus fortement que notre Pays est profondément laïc et républicain ! Imposer que cette laïcité et cette république soit enfin respectée tous les jours : aucun signe religieux ostensible partout en France (interdiction de la bourkha, de la croix, de la kippa, ...) sauf et exclusivement dans les sites strictement et légalement autorisés à l'exercice de ces religions. Le mélange inégal entre certaines croyances pseudo-dominantes et certaines pseudo-menaçantes sont à définitivement supprimer !
None
Rétablir le service militaire national !!! La suppression du service militaire obligatoire a été une grosse connerie ! Des jeunes qui n'avaient aucun avenir professionnel et personnel en ont trouvé un ! D'autres ont eu, pour la première fois de leur vie, de découvrir leurs concitoyens ! D'autres encore ont pris la mesure de leur responsabilité de futurs cadres de la Nation ! Aujourd'hui, ce lien a totalement disparu ! Une Nation en déshérence ... sans aucun autre avenir !
LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ ! Que faut-il de plus dire au regard de ce qui est au fronton de notre Nation ?! Imposer aussi à tous ceux qui bénéficient largement des aides de l'Etat sans rien en rendre de justifier de leur activité à son service sous peine de se voir imposer des tâches d’intérêt collectif décidées par la collectivité elle-même et non par eux ...
Punir très (plus) sévèrement tous les actes inciviques ! Rendre le vote obligatoire (sous peine d'amendes fortes) ! Réinstaurer le service militaire obligatoire (1 an au service de la Nation) ! Condamner (plus) fortement les dérives racistes, xénophobes, antidémocratiques, ...
Créer un statut d'Ambassadeur-Citoyen, rémunéré à l'action effective réalisée ...
None
None
None
None
None
Non
None
None
None
None
None
None
Décentraliser au maximum les administrations au plus près des citoyens. Mais, attention, la décentralisation des missions doit être accompagnée d'une décentralisation des moyens associés. On a bien vu ce qui s'est passé quand il y a eu décentralisation au profit des Régions ou encore lors du passage à l'"autonomie" des Universités ...
Oui
Tous les services qui concernent directement les citoyens (activités professionnelles, activités personnelles, éducation, loisirs, spécificités territoriales, ...).
Oui
Résidant en milieu rural, il faut faire entre 10 et 50 km pour trouver ces services publics ... impliquant (là aussi) d'utiliser son véhicule pour y accéder ...
Tous les services qui pourront faciliter la tâche aux administrés. Aujourd'hui, de nombreux services se sont développés sur Internet (impôts, PV, réfection de permis de conduire, ...) évitant des démarches qui étaient précédemment lourdes. Il pourrait être intéressant de regrouper tous ces services en ligne dans un même et unique portail.
Non
Non
Pas eu l'occasion d'utiliser ces services. Mais, tous ce qui peut être simplifié pour l'usager ira dans le bon sens.
Impôts, bilan et simulateur retraire, carte grise, permis de conduire, ....
Tout ce qui concerne les aides aux particuliers avec des simulateurs adaptés. A ce jour, il est très compliqué de savoir si on a droit à telle ou telle aide, liée ou non aux revenus du foyer fiscal, ... Par exemple, le changement de fenêtres, l'isolation des logements, le changement de système de chauffage, véhicules hybrides et/ou électriques, ...
Oui
Non
Je pense que c'est une bonne chose de faire confiance a priori ...
L'ineptie de la limitation de vitesse à 80 km/h ! La limitation dans certains cœurs de ville à 30 km/h ! La place énorme réservée aux transport en commun au sein des villes au détriment des véhicules particuliers : des punitions multiples pour ceux qui n'ont pas les moyens de résider en ville et qui doivent donc utiliser un véhicule (achat, entretien, réparations, ...), faire le plein, trouver des places de parking adaptées, prendre le risque d'excès de vitesse, ...
Oui
Décentraliser au maximum et au plus proche des administrés (ville/village ou canton). Former ces fonctionnaires pour leur donner le sens du SERVICE public pour éviter que ce soit l'usager qui ait la désagréable impression d'être au service de l'administration ...
Oui
Décentralisation + agilité + prise en compte des spécificités des cas rencontrés.
Les maires sont en première ligne pour permettre ces améliorations. Par contre, aujourd'hui, il n'en ont pas ni les moyens (financiers et humains) ni la formation pour la plupart. Une fonction à renforcer, à environner, à aider et à valoriser.
Etant dans le milieu de la formation, je suis effaré de voir toujours ce nombre de sans-emplois ou chômeurs autour de moi alors que les entreprises et/ou les collectivités locales ont des besoins. Que l'on arrive pas à croiser des compétences avec des besoins me laisse pantois ... que l'on n’oblige pas ceux qui n'ont pas de compétences particulières à rester "oisifs" alors que de nombreuses activités sont accessibles à tous (travaux d'intérêts généraux, manutention, défrichage, jardinage, aide aux personnes, ....) me sidère ... Si l'on admet que ne rien faire rapporte plus (même si c'est à court terme) que de travailler, c'est sûr qu'il est inutile de parler de formation !
Non concerné.
Non concerné.
Bravo pour le site ensap.gouv.fr et pour son simulateur !
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
Non concerné.
C'est un mille-feuilles avec un gâchis financier énorme, des procédures lourdes et/ou obscures, très éloigné des citoyens (on voit ça de Paris !) et de leurs préoccupations quotidiennes. Pourtant, je vois régulièrement mon Maire ... mais, bizarrement jamais mon député (sauf quand il fait campagne pour son élection). Revoir le statut des élus : permettre aux citoyens de révoquer leurs élus, revoir à la baisse les avantages de ces mêmes élus (sauf les Maires dont il faut revaloriser la condition), ... Dans une entreprise, le Conseil d'Administration est en charge de mettre et démettre le PDG à n'importe quel moment. Pourquoi ne pas appliquer cela à nos élus ???
L'égalité des territoires entre citoyens ...
Il y a la vie des Villes et il y a la vie des Campagnes. Quand on n'a pas les moyens de se loger en Ville et que l'on doit "s'expatrier" en Campagne, la transition écologique telle que présentée est discutable : 100 km A/R pour aller au boulot "en Ville" avec quoi ? Des véhicules Diesel ? Des politiques de tri des déchets où les communes rurales sont plus exposées que les villes (poubelles au poids dans mon village de 140 habitants alors que ce principe est inapplicable en ville !?). Toujours les mêmes qui doivent faire des efforts et payer !?
Oui
Par une "pseudo-politique" de taxation abusive. Me concernant, habitat à la campagne (rénovation d'un habitat datant de 1792) avec chauffage au fioul (on nous y a incité !) et 2 véhicules diesel (là aussi, on nous y a incité !?). La facture devient lourde à porter !
Non
Ras-le-bol de cette utopie qui est "pensée" par de bons bureaucrates qui ne savent même pas comment est chauffé leur bureau et si il est vraiment écolo !
Des aides financières adaptées. J'ai fait l'exercice de demander des devis pour l'installation de pompes à chaleur en remplacement et/ou complément de mon actuelle chaudière au fioul ... Un coût moyen de 15 k€, mais au regard des aides et de mon niveau de revenu, je ne pourrai pas le faire ! Pour le véhicule, c'est idem? J'aimerais bien avoir un véhicule électrique, mais la ZOÉ n'a pas assez d'autonomie et est encore très chère, et ne parlons pas de la TESLA ... Alors, si je pouvais rêver d'un monde "meilleur", je dirais : 1) Taxer les habitants du Sud de la France au regard des économies de chauffage qu'ils font par rapport à ceux du Nord (et c'est considérable, tant en chauffage qu'en habillement ...) 2) Taxer le urbains qui ont bien des facilités à se déplacer de manière plus écolo (et moins chère que les ruraux qui viennent bosser en ville) alors que, si ils habitent en zone urbaine, c'est qu'ils ont déjà les moyens ... Bref, une plus grande égalité de traitement ...
Voir mes réponses dans la rubrique précédente.
Oui
Des aides qui ne soient pas liées au revenu ! Sensation de payer et de n'avoir droit à rien (ou pas grand chose). D'où pas l'envie de faire !
Non
None
Le covoiturage|L'auto partage
Pas sûr de les utiliser si ils sont mis à ma disposition ... Mon épouse fait du covoiturage depuis plusieurs années. De mon côté, mes fonctions et la mobilité qu'elles impliquent ne me permettent pas de le pratiquer.
Faire taxer les vrais pollueurs.
Si la question de la transition écologique n'est pas vue de manière systémique, elle va assurément à l'échec assuré ! Il faut qu'elle soit d'abord équitable entre citoyens ... Quand, de plus, on entend un patron régional d'EDF expliquer que la construction de plusieurs centrales nucléaires sont d'ores et déjà actées dans ma région (contre un seul démantèlement), ça laisse rêveur (même si l'on sait effectivement que cette énergie est la moins "polluante" et la plus "rentable"). Mais alors, pourquoi ne pas le dire officiellement et nous laisser croire que demain sera "VERT" !?