Bien relier les impôts avec leur utilisation pour comprendre mieux où vont nos impôts. A quoi servent les taxes locales, l'impôt sur le revenu. Il serait même bon de pouvoir modéliser sur l'IR comment est affecté chaque euro à quel type d'utilisation. Il serait ainsi pertinent de poursuivre le travail effectué sur ce sujet de transparence sur la plateforme impot.gouv.fr
La fiscalité est perçue comme injuste par tout le monde : les riches en paient trop et les pauvres en paient sur des impôts indirects. L'idéal serait de réduire fortement les impôts du quotidien et du "vivant" pour augmenter drastiquement les impôts de succession. Il faudrait que tout le monde sans exception paie l'IR même des sommes dérisoires voire annulées par des crédits d'impôt pour "bon citoyen" (ex : vote obligatoire = crédit d'impôt). Il faudrait augmenter l'impôt de TVA qui est payé par tous, touristes inclus : avec une hausse de la TVA à 25% pour les produits de luxe, pour les produits qui ne sont pas sains pour la santé (soda, sucre, ...) et réduire d'autres tranches de TVA à 0% par exemple sur les produits de nécessité. Une hausse de 10% des recettes de la TVA, une hausse de 300% de l'impôt sur les sucessions et une baisse drastique des autres impôts ...
TVA sur les produits de premières nécessités - passage à 0% Impôt sur les sociétés de moins de 50 salariés ou les sociétés de plus de 50 salariés dont le nombre de CDI augmentent d'une année sur l'autre = passage de 33% à 25% Impôt sur le revenu capé à 35% - pas de tranche supérieure car trop confiscatoire Aucun impôt supérieur à 35%. 65% de la valeur pour celui qui la crée et 35% pour l'état maximum !
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Certes, il faut à chaque attribution de certaines aides sociales, une contrepartie claire. Par ailleurs, l'âge de la retraite doit être maintenu à 60 ans car sinon les jeunes n'arriveront pas à trouver du travail rapidement sur le marché. "le gâteau du travail" n'est pas sans limite, surtout avec des croissances faibles qui ne pourront plus dépassées les 2%. Il faut donc créer un nouveau modèle de société pour savoir gérer les croissances modérées et molles des pays riches et modernes : il faut que la retraite soit maintenue à 60 ans mais que la vie active soit étendue à 75 ans. C'est par l'activité des jeunes retraités que nous pouvons trouver un nouveau modèle. Pour toucher sa retraite à 60 ans et jusqu'à 75 ans, il faudrait qu'un retraité puisse continuer à cotiser et à générer de la valeur : mi-temps pour intégrer les jeunes, gérer ses petits-enfants, être actif dans une association d'utilité publique, s'occuper de la dépendance, etc ...
Toutes en mettant des contreparties et avec la possibilité de ne pas les octroyer automatiquement si les contreparties ne sont pas respectées.
La dépendance et la grande dépendance où nous ne sommes loin de faire face aux défis de demain de nos seniors.
- La dépendance - La construction d'une Europe resserrée, politique et unie à 4 / 6 pays pour aller plus loin dans l'intégration
Pour la réussite de la refonte du système des impôts, il faut revoir intégralement notre modèle. En effet, les politiques d'aujourd'hui et d'hier sont toujours sur le même logiciel : à retirer d'un côté pour en rajouter de l'autre ... à étendre le temps de travail ou à reculer l'âge de la retraite. Il faut sortir de la pensée unique que seul le travail crée de la richesse : c'est l'activité qui crée de la richesse. Activité = élever ses enfants correctement, travailler, s'occuper d'associations d'utilité publique, s'occuper de ses parents, de la dépendance, intégrer des jeunes dans le monde du travail etc ... L'activité doit être mieux valorisée pour que les équilibres puissent être revus. Cotisations de 25 à 75 ans (soit 50 ans de cotisations : de 25 à 60 ans soit 35 ans de travail et 15 ans d'activités complémentaires). Par ailleurs, il faut limiter l'impôt à 40% environ de prélévements obligatoires. Cette réduction doit passer par une réduction / une maîtrise de nos dépenses publiques, une nouvelle répartition des impôts avec une baisse des impôts courants et une hausse des impôts post mortem (droits de succession).
Le Président et une équipe de 4 vice-présidents dans une république Participative Exemplaire Représentative Laïque et Européenne (PERLE). Un vice-président tourné vers l'intérieur, un vers l'extérieur, un vers les affaires publiques, un vers l'Economie. Cette équipe pourrait être remise en question à mi-mandat pour éventuellement changer le cap ou l'infléchir. Chaque vice-président aurait en charge 4 ministères. Une équipe resserée avec un président donnant vraiment le cap pour présenter la direction aux français. Ensuite, pour me faire représenter, j'ai confiance en mon député même si la chambre doit être plus représentative qu'à ce jour. J'ai confiance en mon maire même si son pouvoir reste restreint.
Oui
Il faut des contre-pouvoirs. C'est ce qui fait la richesse d'une démocratie. Encore faudrait-il pouvoir les cadrer. L'idée de ce grand débat est une des clés pour l'avenir. Pourquoi ne pas avoir une plateforme pour recueillir les avis des citoyens, des associations et des organisations à l'aide d'une grande plateforme. Encore faut-il connaître les règles du jeu et l'utilisation qu'on en fait. C'est le reproche qu'on peut faire à ce grand débat (certes, c'est le premier), on ne sait pas si ce qu'on écrit sera utilisé et comment ...
Plus de représentativité au sein des chambres d'élus, plus d'exemplarité (un élu condamné = un élu inéligible à vie = fin de la vie publique), une démocratie participative avec une grande plateforme et des questions chaque année (à l'aire de l'Internet, ce n'est pas si compliqué).
Une bonne chose
Une bonne chose même si il faut que les élus ne soient pas "hors sol". Il faut qu'il puisse garder le contact avec le terrain, leur territoire. Mais il faut qu'il soit centré sur leur tâche et ne pas cumuler de multiples fonctions.
Un % de représentativité à l'assemblée plus grand sans tomber dans une assemblée ingouvernable. Mais la stabilité pourrait être obtenue avec cette équipe présidentielle avec 4 vices-présidents. Cela changerait le vote des français qui aiment certes élire un homme/une femme à la tête du pays, mais une équipe, cela peut rassurer dans l'incarnation du projet présidentiel et gouvernemental. Un vrai changement : une 6ème république PERLE (voir plus haut)
Oui
Je le pense. 36 000 maires, c'est une vraie usine à gaz. Un millefeuille territorial. Alors que dans les autres pays européens, on tourne autour de 6 à 10 fois moins. Pourquoi ne pas réussir à avoir des mairies de territoires (regroupement de communes) pour obtenir entre 5 à 10 000 maires. Pour ce qui est des départements, et des régions, je crois qu'il est important de les conserver si bien évidemment, nous n'avons plus que 5 à 10 000 maires mais encore faut-il que les compétences soient bien réparties. C'est comme dans une entreprise, le qui fait quoi est une clé pour être efficace.
Je suis radical à ce sujet. Le vote doit devenir obligatoire. Avec un crédit d'impôt de 200 euros. Cela ne coûterait rien à la collectivité car dans mon projet politique (avec plaisir pour en parler, surtout que je suis LREM / ancien UDI), je suis pour un impôt sur le revenu de 200 euros minimum pour tout citoyen en âge de voter. Au final, si vous êtes un citoyen qui exercer vos droits, vous ne payez pas l'impôt avec le crédit d'impôt. Mais évidemment, il faut dans ce cas précis que le vote blanc soit comptabilisé et utilisé politiquement.
Oui
En % et dans chaque élection. Si lors de la première élection, il y a plus de 50% de vote blanc, l'élection comporte un tour supplémentaire. Il en va de même que sur une élection, on ne peut pas conserver les deux premiers lorsqu'il ne recueille pas 50% (hors vote blanc) des voix exprimés. Une élection où seulement deux candidats obtiennent 40% voire moins, c'est très compliqué d'obtenir un résultat représentatif. Il vaut mieux dans ces cas-là, prolonger les campagnes d'un mois pour reprocéder à un second vote qui si ils aboutissent au même résultat, alors on est obligé de valider l'élection mais il en sera tenu bien mieux compte dans le mandat électoral.
Voir ma réponse ci-dessus. Grande plateforme participative et obligatoire.
Je ne sais pas
Pas convaincu par cela car il vaut mieux que cela vienne de la base, cadré par les représentants qui sont là pour nous représenter. La grande plateforme serait à l'initiative du gouvernement et des représentants de l'assemblée.
Le feedback de l'argent public sur Internet, ce qui commence d'ailleurs à être fait sur la plateforme impots.gouv.fr Il faut poursuivre dans ce sens ...
Pas certain qu'ils ont leur utilité ... je préférerai un grand parlement avec député et sénateur ensemble ... la visibilité au niveau de l'opinion de ces 2 assemblées n'est pas claire ... pourquoi ne pas simplifier, même si cela ne sera pas tâche facile. Mais E. Macron est ambitieux, jeune et sans tabou ... il y arrivera avec une équipe brillante !
Oui
Voir ci-dessus. Une seule assemblée. Un congré unique !
Notre société et l'état sont encore tournés vers le Catholicisme et pas si laïque que cela. Pourquoi autant de fêtes catholiques. Garder les principales, remplacer certaines, supprimer quelques unes ... ce serait un vrai symbole de laïcité !
Par l'éducation. Un cours aussi important (à l'exception du Français et des Mathématiques) que les autres qui seraient tourner sur la vie citoyenne/ le travail civique / la compréhension des religions / la vie en communauté qui seraient enseignés dès les classes de primaire jusqu'au bac !
Un peu de contrainte ... ou plutôt de l'incitation ! Le vote obligatoire en est un symbole ... Puis il faut que le peuple comprenne qu'il a un certain pouvoir. Car si lorqu'il s'engage, rien n'arrive et que les commentaires, avis, votes intermédiaires n'ont pas de poids, il est clair que cela ne pourra pas fonctionner !
1/ Le vivre-ensemble car c'est la clé d'une société sereine. 2/ La citoyenneté en revoyant les droits et les devoirs. 3/ La laïcité car il doit nous permettre de séparer ce qui est du domaine du public vs du privé 4/ la récidive car nous devons revoir le monde carcéral et le délit qui a une récidive doit être plus sévérement puni
Par des politiques publiques et par des incitations pour amener la société civile vers ces 4 comportements.
1/ Avoir plus de facilités pour s'engager politiquement. Je prends mon exemple, je suis chef d'entreprise. J'ai vraiment vocation à aider le travail gouvernemental et l'action présidentielle car je suis un marcheur de la première heure, mais faute de temps, je ne peux le faire. La valorisation du métier politique permettrait un plus grand engagement citoyen. 2/ Par ailleurs, l'engagement citoyen passe par la valorisation du travail associatif qui n'est pas suffisamment valorisé dans notre société. Nous ne valorisons que le travail (thèse de Sarkozy et dans une moindre mesure thèse de Macron), alors que je suis persuadé que nous devons valoriser l'activité (milieu politique, associatif, familial, ...) afin que le citoyen puisse être au milieu de la cité (ma thèse nécessiterait une refonte assez forte du parcours de vie autour de l'activité et de la valeur créée pour la société. A discuter). 3/ Enfin, par l'éducation avec une discipline majeure autour du travail civique / du service public / de la citoyenneté ... (voir explications ci-dessus).
1/ La récidive (tous domaines - à proportionner selon les actes) qui doit être sévèrement puni (on a le droit à une erreur / une seconde chance mais pas une troisième)
Revoir les lois sur la récidive et reposer l'application des peines avec la justice.
Le rôle de la justice est évidemment à revoir Le rôle de la famille est clé. Comment peut-on accepter qu'un enfant mineur soit puni sans punir sa famille. Un enfant est responsable à partir de 16 ou 18 ans et pas avant ... Nous sommes trop laxistes envers la famille. Faire des enfants en République Française est une responsabilité. Faire des enfants à gogo pour ne pas s'en occuper surtout dans un environnement où il y a de plus en plus de familles mono parentales, ne doit-on pas plus responsabiliser la famille ?
Je trouve qu'on stigmatise sans cesse les Musulmans de France, en protégeant à outrance les Juifs de France. Ils doivent être protégés les uns comme les autres. Ce n'est pas normal d'avoir ce sentiment de deux poids, deux mesures, ce qui créent vraiment un climat d'injustice total.
Accepter que les Musulmans de France, les Juifs de France, les Catholiques de France sont Français. La religion n'a rien à voir avec la République (cf. laïcité). Il faut accepter que la France avec son histoire est une terre d'accueil mais aussi une terre de conquête. Il faut assumer que nous soyons allés vers l'Est du temps de Napoléon, ou vers le Sud (il y a moins longtemps). Nous devons accepter ces mélanges que nous avons souhaitées. Ils font la richesse de la France avec les bons côtés et les moins bons. A nous, de travailler l'intégration ...
Oui
Bien évidemment sans que cela soit perçu comme des sanctions mais comme des activités pour aider son pays et se réintégrer dans la société active. A nouveau l'accent doit être mis sur l'activité comme la pierre angulaire de son parcours personnel. Pour cela, il faut également que ceux qui n'ont pas besoin de ces allocations de solidarité, ne soient pas sans obligation vis-à-vis de la société. Pour mettre en place cette mesure, il faudra sans nul doute augmenter l'allocation de solidarité mais avec une contrepartie.
La situation pour l'instant est maîtrisée. Mais ce sujet doit être rapidement traité au niveau d'une Europe unie. L'Europe telle qu'elle est construite n'arrivera pas à régler ce problème qui doit passer par des frontières européennes. A quand une Europe resserrée à 5 (Allemagne, France, Italie, Espagne, Portugal) avec un budget commun, des frontières communes, un Président de l'Europe élu ... Si nous ne voulons pas de cela, l'Europe explosera et nous n'arriverons pas à traiter ces sujets avec efficacité. Et celui de la politique migratoire en est un, surtout avec l'arrivée des grandes migrations à prévoir dans les prochaines années.
Pourquoi pas ? mais à nouveau, le sujet doit être européen avec des frontières d'une Europe plus resserrée. Pourquoi ne pas réussir à créer une nouvelle entité Européenne (on aurait le marché commun, l'UE et une entité plus intégrée). 27 pays pour décider, c'est tout simplement impossible ... Démarrons par 5 !!!
Voir ci-dessus ... Des frontières européennes, un budget européen pour les gérer et pour évidemment faire de l'aide au développement dans les pays qui en ont besoin.
Apprendre la langue / Avoir un travail / Avoir une famille L'exemple Canadien fait partie des Best Practices
Je reviens sur la 6ème République qui est semble t-il la clé pour le prochain mandat d'E. Macron. Il nous faut une République plus moderne et nos institutions sont un peu dépassés pour avoir vu le fonctionnement de plus de 20 pays ... Et puis, il faut des mesures principales ... Je crois que le problème de nos politiques, c'est que les politiques publiques sont désormais à base de réformettes et non de grands axes. Selon moi, tout doit passer par la 6ème République : PERLE (Participative, Exemplaire, Représentative, Laïque et Européene). D'ailleurs, c'est assez drôle car toutes les questions posées reprennent ces 5 items. Pour en parler plus amplement avec des représentations de la Présidence ou du Gouvernement. jacquesvergnaud@wanadoo.fr / 06 15 44 86 43
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Une politique européenne de toute urgence. voir les autres propositions sur l'Europe. Tant que l'Europe ne sera pas resserré autour de 200 millions d'européens et 3 ou 4 pays, nous n'arriverons pas à décider et mettre en place des politiques publiques sur des thèmes qui ont une efficacité que si nous avons une taille critique. L'environnement fait partie de ce sujet qui doit être traité au niveau local mais aussi au niveau continental !
Oui
Pollution de l'air dans les grandes villes ou encore déréglement climatique quand nous voyageons
Oui
Au niveau citoyen, il est possible de faire un geste : économie d'eau, isolation thermique, traitement et tri des déchets, ... mais il est urgent que l'Europe se construise afin que les incitations des populations sur cette thématique soient mises en place au niveau Européen.
1/ Crédits ou réductions d'impôt pour les actifs 2/ Education pour les populations plus jeunes 3/ Transports en commun plus modernes comme dans les villes asiatiques par exemple (propre, rapide, ergonomique, ...)
Cela ne doit pas coûter mais faire gagner même de l'argent, sinon il faut compenser pour que les populations suivent ...
Oui
Toujour pareil - Crédits ou réductions d'impôts ou présentez les avantages / bénéfices Taxez les mauvais chauffages pour les propriétaires par exemple pour les contraindre à changer dans les 5 ans.
Oui
Voir les réponses ci-dessus. L'incitation et l'éducation ... Pour faire bouger les populations, il faut : - Informer / éduquer - Taxer le moyen de transport pour faire bouger les populations - Inciter en crédit / réduction d'impôt les nouveaux moyens de transport - Rendre les moyens de transport disponibles et efficaces (ex; Moyen de transport en commun)
Les transports en commun|Le vélo|trottinette électrique
Pas forcément le public mais les sociétés privées doivent être incitées et aidées par les politiques publiques
Obliger 3 à 4 pays de partager un vrai projet européen politique resserréautour de : - lutte contre le terrorisme - politique migratoire - armée / défense commune - politique environnementale avec de vrais grands projets et investissements sur la transition écologique - politque économique et sociale commune avec de grands projets communs (conquête de l'espace, intelligence artificielle, nano technologie, numérique, ...)
Le projet de transition écologique passe par l'Europe. Cette entité européenne resserrée qui est la seule solution pour une Europe Forte qui pourra lancer des grands projets avec un budget européen unique pour les sujets cités ci-dessus.