Cela dépend de la nature de la question! Une question technique demandera une réponse où je pense qu'un "expert" choisi par moi pour sa vision politique générale, saura mieux étudier le dossier! En revanche pour des questions fondamentales de société et de vivre ensemble, après une information non orientée, je pense que je suis mon meilleur représentant.
Oui
Cela dépendra de la nature du problème à résoudre! Réponse précédente.
Se faire confiance mutuellement, ne pas mépriser, arrêter d'infantiliser et avoir en t^te que les hierarchies n'existent que pour garantir des privilèges! Expliquer , écouter et savoir changer de point de vue après discussion!
Une bonne chose
Je ne connais aucune personne omniscience et un mandat conduit sérieusement doit remplir à 100% son temps de travail au représentant élu. Rien n'empêche en revanche de changer de mandat une fois une période finie.
Ne pas mépriser les autres points de vue! Avoir un peu plus de proportionnalité et mieux tenir compte du vote blanc, devraient aider certains mouvements à se remettre en question, à reproposer de nouvelles choses et à rediscuter avec le citoyen.
Non
None
Vote obligatoire, en tenant compte des votes blancs pour définir un passage vrai au dessus des 50%!
Oui
Déjà exprimé ci-dessus: le compter dans les suffrages exprimés! Avoir une réelle majorité!
Sur des points de sociétés, informer en amont, tester cette information, pour que le citoyen vote pour la bonne question et s'exprime en connaissance de cause: lui faire confiance! En faisant de la culture générale de nos concitoyens une priorité!
Je ne sais pas
Me semble être une machine à gaz pour ne pas être applicable?
Des bilans simples et complets annuels! Où objectifs atteints et non-atteints soient identifiés pour ouvrir la discussion.
Surtout qu'ils ne soient pas l'objet de pressions de sociétés de groupes d'influence et ne soient qu'en directe avec les citoyens!
Oui
Mettre en place des outils liant l'élu , le membre d'un conseil à ses concitoyens.
None
L'école et la formation continue!
Tenir compte des avis, le vote blanc en est un exemple
Ne pas mépriser, surtout chez les hommes politiques! Ils ne sont pas plus hauts que les autres, ils sont là pour une tâche sur un temps déterminé! Faire confiance et moins vérifier aussi en mettant en place une possibilité de vérifier le bilan du mandat. Tout le monde serait donc responsable de ses actes avec une meilleur équité pour tous! Le civisme s'améliorera en conséquence.
Que les exemples viennent d'en "haut", ! La théorie du ruissellement qui n'a pas de sens en économie pourrait en revanche avoir plus en civisme: que le plus fortuné de France paie ses impôts en France, m^me si la loi du moment ne lui convient pas, sera un bon exemple pour éviter à d'autres qui ont peu se sentent dédouanés d'actes de vandalisme ou de violence sur des concitoyens. Ne pas penser aussi que c'est bien d'optimiser ou de frauder l'impôt: l'impôt est utile pour être en paie, en sécurité avec de l'avenir pour nos jeunes, tous nos jeunes!
Le respect des règles par les plus puissants, les plus aisés et la reconnaissance des nombreux citoyens bénévoles dans toutes les structures à toutes les échelles améliorera les relations : l'administration ne sera plus un inquisiteur mais seulement de l'huile pour que les rouages fonctionnent. Ne pas mettre en place des règles administratives où tout le monde est suspecté de "voler" parce que 5 à 10% trichent (d'ailleurs faire le bilan du temps passé à vérifié plutôt qu'à agir serait aussi d'intérêt)
Le manque de respect, la confusion du croire et du savoir, ne pas admettre que l'autre peut être plus compétent sur certains points et moins sur d'autres, le recours trop facilement à la menace.
En plus de ce qui est fait, ECOUTER d'où viennent les incivilités en question! Je reste persuader qu'un policier de proximité en animant un club de foot le dimanche avec des jeunes, fait bien plus et en profondeur que quand il est seulement en train de sévir, par exemple.
Se sentir concerné avec respect des autres et donc ne pas admettre ce que chacun ne voudrait pas lui même subir, c'est évident et plein de bon sens? Ne pas faire une loi pour cela, mais peut être diffuser-communiquer plus les actions de ces petits héros journaliers?
Celles subies par les femmes dans le travail et celles subies par les gens différents dans les transports.
Les "instituteurs" ont en une idée, faisons leur confiance et laissons leur du temps et moyens pour agir sur la jeunesse. Pour les autres, tenter de combattre les "fakes news" et autres désinformations, en diffusant mieux et partout de l'histoire, du vécu etc...
Non
None
Catastrophique! Me donnant honte parfois quand je discute avec des collègues étrangers : où sont passés les bonnes intentions historiques de la France? La France étant plus riches que d'autres pays, elle ne peut éviter cette immigration qui peut être une richesse en plus pour demain. Ce faisant, ne devrions pas avoir une politique de collaboration envers certains pays proches de la démocratie de type industrielle, ou de recherche, d'éducation pour permettre de vraies retours et tisser des liens entre France et ces Pays: la transition écologique en sera aussi améliorée?
Cela dépend des pays d'origine du migrant? Si on peut collaborer éthiquement avec le pays d'origine, tenter de vraies partenariats (non exploitant) avec ces pays. Pour les autres pays, à l'échelle Europe (qui vieillit en passant) trouver des méthodes de répartition géographiques en accord avec les compétences et les envies des migrants pour redynamiser nos pays et permettre une vraie intégration, une adhésion à nos projets collectifs.
Réponse précédente
Il faut être plus dans une démarche d'adhésion à nos projets européens et nos valeurs de démocratie, de travail non exploitant, que seulement d'intégration pour ceux qui vont rester et créer des familles: il faut éviter les erreurs passées des années 70-80!
Défendre l'idée que connaissance ne se mélange pas avec croyance! La connaissance prime dans l'organisation d'une société et la croyance se respecte à l'échelle de l'individu!