Tout est important. La question est mal posée
Inciter à une décroissance mondiale, sans se suicider pour les autres.
Non
None
Oui
Isolation de la maison, utilisation d’une pompe à chaleur, pour le reste pas grand-chose.
Les actions pour protéger l’environnement étant onéreuses, il faut taxer ce qui pollue vraiment, et utiliser cette taxe pour favoriser les économies d’énergie, mettre plus de transport en commun, construire des pistes cyclables séparées du réseau routier, … Il faut arrêter de subventionner le photovoltaïque et les éoliennes qui ne font pas économiser de CO2 en France métropolitaine, qui coûtent très chères pour le contribuable (via la CSPE) et qui ne participent pas au développement de l’industrie française (car une large partie des systèmes est importée de Chine)
Les solutions ne sont pas qu’individuelles mais doivent être favorisées par l’Etat. Disposer d’un réseau de transport en commun efficace, développer et obliger le ferroutage pour les grandes distances (le ferroutage devra être fiable, rapide et bien organisé).
Oui
En ce qui me concerne : non, car j'ai déjà une pompe à chaleur sur plancher chauffant. Mais il faut créer des aides pour du solaire thermique (si on arrive à créer une industrie nationale), former les artisans (j’ai vu plusieurs fois des artisans incompétents dans le montage de pompes à chaleur ou de capteurs solaires thermiques, les individus ont touchés des aides de l'Etat, les installations ne fonctionnent pas, ils ont mis un chauffage au gaz, quel gaspillage d'argent public pour une efficacité nulle !!!).
Non
None
dans une petite ville moyenne même avec un réseau de bus, on peut difficilement aller à la gare TGV excentrée, surtout le soir après 20h
les collectivités territoriales
La France ne doit pas suivre bêtement certainement orientations européennes comme le pourcentage de production électrique par des énergies renouvelables. La production électrique française est déjà décarbonnée. L’objectif vis-à-vis du CO2 est rempli. L’électricité renouvelable intermittente coûte très chère et favorise l’industrie étrangère (chinoise notamment).
La lutte contre le réchauffement climatique est importante, mais il faut prendre les mesures les plus efficaces et qui coûtent les moins chères à la société. Actuellement la France est déjà championne européenne dans la production d’électricité bas carbone avec un coût de l’électricité un des plus faibles. Les engagements pris par le gouvernement pour produire de l’électricité à partir des nouveaux renouvelables intermittants (solaire et éolien) ne réduisent en rien les émissions de CO2, coûtent très chers aux contribuables (20% dans la facture d’électricité via la CSPE) soit 7 à 8 milliards d’Euro par an pour la France, déjà 150 milliards d’Euro engagés. Cela ne fait que très peu travailler l’industrie française car en France on effectue seulement l’installation et le montage sur site, le savoir faire est étranger et tout cet investissement bénéficie à la Chine avec une pollution importante lors la fabrication (on est propre chez nous, mais on pollue à l'étranger !!!). Une part importante des ENR intermittentes contribue à fragiliser le réseau électrique et demande des moyens de stockages très importants qui ne sont pas au point sur le plan technique et qui seront forcément très chers. La gestion du réseau électrique sera encore plus compliquée dans 20 ou 30 ans quand la part de véhicules électriques deviendra importante, conduisant à une augmentation la consommation électrique de 20 à 40%, avec des appels de puissance momentanés très importants. Dans 20 ans, le démantèlement des nouveaux renouvelables coutera très cher, on ne recyclera que les matériaux ayant une faible valeur, par contre les matériaux nobles (terres rares composants essentiels des ENR) seront difficilement recyclables et il faudra le gérer en France avec une industrie qui n’existe pas actuellement. Au lieu de que la transition énergétique soit principalement focalisée sur la production d’électricité, il faudrait qu’elle soit axée sur une réduction importante des énergies fossiles. La RT2012 comporte des points intéressants notamment sur l’isolation des bâtiments. Affecter un coefficient de 2,58 à l’énergie électrique est un non-sens en France, car sa production est sans CO2. Cela revient à favoriser le chauffage au gaz, énergie productrice de CO2, qui doit être entièrement importée et qui nous rend dépendant de puissances étrangères. La bonne isolation thermique des bâtiments conduit à une faible consommation d’énergie qui doit être électrique, sans CO2 et d’origine nationale.