Expliquer la différence entre une taxe et une cotisation. Montrer aux employés quels parts du CA va à l'état, aux employés, aux actionnaires.
Taxer lourdement les redistributions de dividendes, car cet argent n'est majoritairement pas ré-injecté dans l'économie.
Je ne pense pas qu'il faille absolument baisser des impôts (et encore moins des cotisations). Ceci étant dit, il serait bon d'effectuer un rééquilibrage pour favoriser les impôts proportionnels aux gains (ex : impôts sur le revenu) et réduire les impôts fixes qui mathématiquement touchent plus durement les personnes moins aisées (ex : TVA)
Trouver l'argent là où il s'amasse et le rediriger là ou il est utile. Vous dites "ruissellement" mais on ne le voit pas, à la place vous demander quel sacrifice nous allons encore devoir faire.
Parlez vous des cumuls de retraites de postes politiques ? Oui il faudrait y renoncer. Parlez vous du revenu universel ? oui il serait bon de proposer quelque chose dans ce sens.
Education, Santé et tous les autres. Pas de compromis, pas d'exclus, "plus aucun sdf dans les rues" comme promis.
Tous si les services pouvaient revenir à un état moins dégradé qu'aujourd'hui.
Désolé mais, l'ISF il va falloir en reparler, vraiment. Ou nous montrer VRAIMENT l'intérêt de sa suppression. Et pas dans 3 ans, montrez nous vraiment des documents solides avec des estimations, des projections économiques, etc. Vous en avez sûrement pour avoir l'air si sûrs de vous. Le CICE, merci de contrôler réellement ce qui est fait avec ce pognon de dingue et de reprendre les aides si elles sont mal distribuées. Si aujourd'hui vous avez une politique de tolérance 0 vis à vis des demandeurs d'emplois, vous devriez avoir la décence de faire de même avec les entreprises. Peut-on parler de la dégradation de la sécurité sociale, de la mutuelle obligatoire ? Ca n'est pas très subtil mais c'est efficace ce que vous avez fait. Bientôt la sécurité sociale ne remboursera plus rien et les travailleurs ne verrons pas la différence puisque les mutuelles prennent le relais. Mais cela veut dire que leur tarifs vont augmenter en proportion et les travailleurs paieront de leur poche. Et qu'en est il des gens qui n'ont pas d'emploi stable, pas de mutuel : leur accès aux soins est compromis. Et tant qu'on y est, peut on parler de ce qu'il risque de se passer avec la privatisation de la SNCF ? On va se faire plumer, comme avec la privatisation des autoroutes ? Et comme dernier point, pourquoi avoir vendu la française des jeux ? Alors que vous pleurnichez auprès des Français pour qu'ils resserrent encore la ceinture, vous vendez une source de revenu régulière de l'Etat pour une petite respiration économique temporaire. Quelle est la stratégie ? Pouvez vous nous expliquer quel est le but et l'avantage pour le pays de faire ce genre de choses ?
Aujourd'hui, aucun corps officiel n'a ma confiance. Ce que vous appelez représentants sont en réalité des gouvernants élus années après années par une proportion de plus en plus mince de la population. Une fois "au pouvoir", car ils ont tout pouvoir, ils n'ont de compte à rendre à personne. Ils ont juste à suivre leur agenda politique et atténuer les conflits par de belles paroles, par des discours flous, par des faux débats orientés : bref, il leur suffit de manipuler suffisamment l'opinion publique pour rester en place jusqu'à la fin de leur mandat. Si je devais faire confiance à des représentants, ça serait un collège de citoyens tirés au sort parmi la population. Ce groupe serait statistiquement représentatif de la population. Et il serait conscient des problèmes quotidiens de leur semblables.
Non
None
En donnant la possibilité de révoquer son élu, le citoyen aurait enfin un pouvoir dissuasif incitant l'élu à agir pour ceux qui l'ont élu. En durcissant les clauses de non éligibilité des élus (à aligner sur les professions les plus strictes en la matière), un élu retrouverait de la légitimité à être en poste. En supprimant les cumuls de retraite des différentes fonctions politiques imaginables, un élu serait moins carriériste et plus investit dans son travail. En alignant les salaires des élus sur les salaires médiants de la population, nous aurions moins d'ambition et terme de salaire et plus en terme de dévotion.
Une bonne chose
Si on doit obliger un non-cumul, cela soulève une question majeur ? Les cumulards pouvaient ou ne pouvaient pas s'occuper de leurs multiples fonctions en même temps ? Si oui, alors c'est que leur charge de travail est trop faible et qu'il faudrait songer à réduire le nombre de leurs assistants ou qu'ils passent à mi-temps. Si non, alors c'est qu'ils ont forcément délaissé une partie de leurs tâches, ce qui est inacceptable.
Instaurer des élections avec plus de proportionnalité, et plus juste. Pourquoi pas proposer des votes par classement par exemple ? Il y a plein de models théoriques ou mis en pratique, il faudrait les exposer aux français, montrer leurs avantages et leurs défauts et les laisser choisir. De plus il faut prendre en considération le vote blanc/nul. Invalider un vote si le blanc est majoritaire. Enfin, il faut arrêter d'appliquer 100% d'un programme quand on est élu à une majorité relative. C'est CELA qu'on appelle la dictature de la majorité, même si en regardant les chiffres, il faudrait plutôt l'appeler la dictature de la minorité la plus grande.
Non
Comme pour les questions de budget, vous pensez par soustraction. Ce qui serait souhaitable serait PLUS d'efficacité, de transparence et de représentativité dans les comportements et les actions.
Les citoyens sont las, las de voter à chaque fois pour une figure de proue, une belle tête d'affiche, qui propose à quelques détails près un programme similaire à tous ses voisins. Las de devoir "voter utile" car les partis minoritaires se retrouvent systématiquement dépouillés de tout poste ou opportunité. Las d'avoir le droit de voter pour la candidat qu'ils souhaitent uniquement pour s'entendre dire au second tour que leur candidat est l'incarnation du mal absolu. Si vous souhaitez d'avantage de participation voici quelques pistes : - Soit on interdit clairement les partis politiques "maléfiques" (RN, FI, ...), soit on impose une VRAI neutralité médiatique et politique. Plus de votes "pour faire barrage", cette mascarade n'a que trop durée. - Plus de proportionnalité, si possible juste, dans les élections - Droit de révocation des élus s'ils vont à l'encontre de leurs promesses - Voter par panachage de mesures de programmes politiques au lieu de choisir un unique package élu/programme
Oui
Annulation des scrutins si le blanc atteint une majorité relative. Consultation du peuple sur les raisons du vote blanc. Nouveau scrutin tenant compte des problèmes soulevés
Vous le savez, il faudrait le RIC. Il est massivement demandé par les gilets jaunes, qui sont toujours massivement soutenus par la population. Contrairement à ce que vous dites ces dernières semaines, le RIC n'est pas une mauvaise chose : - il ne remplace pas le système représentatif - il n'impose pas plus la dictature de la majorité que des représentants élus à la majorité (relative) - il permet une souplesse qu'une ligne politique globale n'a pas car une vision majoritaire différente peut émerger pour chaque thématique différente - il ne détruirait pas tout ce qui a été mis en place, seulement ce dont le peuple ne voudrait pas. - il peut être accompagné de débats et de campagnes d'informations par différentes commissions d'experts pour chaque sujet débattu, pour que tout citoyen comprenne les enjeux de son vote et soit enfin un être politique, pas une personne qui abandonne son pouvoir politique à quelqu'un d'autre.
Oui
Il faudrait qu'il soit déclenché automatiquement dès qu'un projet de loi ou autre provoque une opposition forte (pétitions, grèves, ...)
Donnez leur le RIC, ils vous consulteront.
Aucune idée, la communication entre l'Etat et les collectivités reste très floue pour moi.
Oui
Montrez nous ce qui est fait aujourd'hui et nous vous dirons ce que nous en pensons
Y a t'il besoin de renforcer les principes de la laïcité ? Pour moi, j'ai l'impression qu'au nom de la laïcité on se permet de censurer et étouffer ça et là les différentes religions qui existent sur notre territoire. Il serait bon de différencier Athéisme et Laïcité.
Comment en effet si vous dites qu'elles sont intangibles ? Commencez par arrêter les discours clivants qui opposent, incitent à la peur de l'autre, à la haine de l'autre et les mentalités évolueront dans le bon sens.
Le référendum d'initiative citoyenne, pour que chacun sache qu'il peut contribuer à l'amélioration de la société, et que ses choix comptent vraiment.
Le respect, l'empathie, l'entraide.
Commencez par donner l'exemple. Arrêtez de dénigrer tel ou tel groupe social/religieux/politique/sociologique. Ayez des discours et des paroles bienveillantes.
Lui montrer qu'il a un rôle à jouer, un vrai pouvoir politique, en lui donnant le RIC par exemple.
L'arrogance et l'impunité de nos représentants. Il faudrait mettre en place un vrai pouvoir révocatoire sur nos élus. La mauvaise fois manifeste de certains média et leur impartialité. Il faudrait que le corps médiatique ne soit plus contrôlé par une poignée de puissants. Il faudrait un corps médiatique représentatif de la population.
Instaurer un média citoyen indépendant, mettre en place le RIC avec entre autres chose, un pouvoir révocatoire des élus.
Suivre l'exemple de la caste politique quand celle-ci aura montré l'exemple
L'exploitation des travailleurs, notamment par le chantage du travail et de sa rareté.
Penser à un revenu universel. Il n'y a pas de travail pour tous et il y en aura de moins en moins, ce n'est plus un secret. Or la vie de chacun est déterminée par sa capacité à trouver un emploi, utile ou inutile pour la société (sauf les enfants de rentiers qui deviennent rentiers à leur tour, mais eux sont une exception). Avec un mauvais emploi ou sans emploi, nous sommes condamnés à vivre une mauvaise vie. Et nos enfants "héritent" de notre situation, bonne ou mauvaise. Si chacun avait la même capacité financière pour vivre dignement, on pourrait consacrer notre énergie à faire ce que nous estimons vraiment utile : contribuer à l'épanouissement de nos enfants, réfléchir collectivement à des alternatives écologiques, s'occuper bénévolement de personnes handicapées...
Non
None
Arrêtez d'attiser la colère et la haine.
non
None
Des logements décents, raisonnablement accessibles pour tous. C'est en divisant les classes sociales géographiquement que vous avez divisé les gens.
Il me semble l'avoir évoqué plus tôt : le RIC doit être mis en place, en toute matière.
Le système représentatif est théoriquement une bonne chose. Mais nous subissons de plein fouet toutes ses dérives. Il faut redonner du contrôle au peuple pour se faire entendre et sanctionner au besoin. Le pouvoir est trop centralisé. Toutes les décisions sont prises à Paris, les collectivités appliquent au mieux ce qu'on leur impose, sans même avoir tous les moyens pour le faire
Oui
Plus que des missions, c'est du pouvoir qu'il faut transférer. Le pouvoir de faire remonter les problèmes et d'en débattre. Le pouvoir d'ajuster leurs budgets face aux responsabilités qui lui sont données.
Non
Il faut pousser les services à se développer en dehors des grosses métropoles et agglomérations. Les gens s'agglutinent autour des grosses villes tant que leurs revenus le leur permettent car ils savent qu'ailleurs les hôpitaux ferment ou font des coupes budgétaires dangereuses, que les transports en commun sont quasi inexistants, qu'il n'y a pas d'écoles d'enseignement supérieur et que de toute façon les rares qui existent seraient fatalement moins bien quotées que celles des grandes villes.
Une plateforme officielle du gouvernement pour recueillir les pétitions citoyennes en vue du RIC.
Non
None
None
Les impôts et le service de télétransmission. Pour tout le reste, cela se dégrade petit à petit.
Ca dépend de ce que vous appelez "évoluer". Si c'est pour être encore plus réduits, aucun s'il vous plait.
Non
None
None
Les déclarations d'employeur de nourrice. Certaines questions du recensement.
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Les conflits de chevauchement de mutuel sur Ameli ne peuvent pas être gérés depuis Ameli. Parfois il existe un vestige d'une mutuelle pour laquelle nous ne sommes même plus inscrits et pourtant elle est notée comme mutuelle par défaut sur la plateforme.
None
Suite à un licenciement économique, pôle emploi m'a attribué une société privée pour les stages de création d'entreprise. Le service était déplorable, j'ai dû attendre 2 mois avant d'avoir mes premiers modules de création d'entreprise car la boîte gérait ses "clients" par groupes. Il faudrait mettre en place un suivi rigoureux quand un service publique soustraite à une société privée : les économies ne devraient pas être le seul critère, mais plutôt l'efficacité du service.
None
None
None
None
None
None
La compétition économique qui pousse à l'égoïsme et au mépris de tout le reste
Un contrôle impartial des impacts écologiques de l'ensemble des services et produits de consommation, et pas seulement vis à vis du CO2 qui n'est qu'un problème parmi d'autres : déforestation, pénurie des matières premières, assèchements de cours d'eau ou de régions, ... Permettre ainsi de vraiment comparer nos modes de consommation, de transport, de travail, de loisirs. Par exemple, pouvoir comparer réellement l'impact écologique d'un véhicule électrique de sa fabrication à sa destruction en passant par sa consommation (pièces et production d'énergie), ou l'impact écologique de la nourriture produite (eau consommée, produits chimiques utilisés, kilomètres parcourus, ...) Une fois cela mis en place, il faut appliquer des sanctions économiques à la hauteur de ces impacts, pour montrer un message clair et fort en faveur de la protection de l'environnement et proposer de réelles solutions alternatives en face de chaque surcoût appliqué. Les citoyens ne doivent pas être les dommages collatéraux de nouvelles mesures sans qu'un réel choix ne leur soit proposé et les entreprises doivent voir clairement les changements que nous leur demanderons d'adopter pour limiter les taxes/se mettre en accord avec nos directives environnementales.
Oui
A l'échelle d'une vie ce n'est pas très visible mais certaines études parlent de différences de températures modifiant les zones de vie d'espèces animales et végétales, de flux migratoires de certains oiseaux qui cessent peu à peu, ... Ces changements vont forcément avoir un impact sur notre territoire, si ce n'est pas déjà le cas.
Oui
J'utilise autant que possible le vélo pour mes déplacements quotidiens. J'achète fruits et légumes dans des circuits courts, je consomme peu de viande. Mais je pense que cette question est une mauvaise question. L'impact d'un habitant, de 40 millions, ou plus reste malheureusement négligeable face aux impact des plus grosses entreprises du pays.
Déjà sur ces exemples je n'ai pas le contrôle sur toutes les variables, comme pour le chauffage ou je ne suis pas propriétaire. Du reste sur le principe, j'estime faire déjà un effort à mon niveau et ne ferai pas plus tant que certains acteurs ne montrerons pas l'exemple : - les grosses entreprises - les institutions en distribuant équitablement incitations et taxes (la politique du bâton sans la carotte est en général très peu appréciée) - nos représentants, les hommes et femmes politiques de notre pays. On repensera tous à cette histoire d'avion affrété inutilement par M Philippe, mais il ne faudrait pas non plus ignorer les débauches de chauffeurs, voitures, avions qui ne surprennent même plus.
Toutes les solutions qui avec l'aide de l'état ne coûteraient pas plus cher. A vous de trouver comment, après tout c'est pour ça que vous êtes payés.
Oui
Permettez aux gens d'être propriétaires de leur logement, ils s'en occuperont mieux qu'un propriétaire faisant de sa rente immobilière le business le plus rentable possible, c'est à dire avec le moins de frais possibles.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
Les collectivités locales sont les plus à mettre de comprendre leur territoire et de trouver les meilleurs aménagements à prévoir : voiries, garages à vélo, plans d'urbanismes, etc. Il revient néanmoins à l'Etat d'apporter l'aide financière adéquate au lieu de donner systématiquement plus de responsabilités sans ré-ajuster le budget.
Toutes les taxes sur les produits et services impacteraient les stratégies de toutes multinationales souhaitant rester sur notre marché. Quant à l'Europe, son fonctionnement vis à vis de la France est trop opaque à mes yeux pour que je sache trouver les réponses à votre place. Essayez donc de nous éclairer d'abord sur son fonctionnement et nous pourrons y réfléchir.
Que la France regagne sa volonté et son indépendance vis à vis des lobbies. Si une entreprise ou une organisation écologique souhaite faire valoir son point de vue, il faudrait qu'elle produise des documents chiffrés et sourcés appuyant ses propos, puis discutés et validées par des experts sans conflit d'intérêts avant que l'état n'applique son conseil.