NE PAS TRICHER: Faire éditer un rapport par un ORGANISME NEUTRE : Cours des Comptes Ainsi le document « la fiscalité et les dépenses publiques » publié sur le site grand débat augure mal de la partialité de ce débat : Les retraites y sont présentées comme représentant 2,5 fois le budget de l’éducation et comme financées par l’état alors que les retraites du secteur privé sont totalement en dehors du champ de l’état et sont financées directement par les salariés du secteur privé (TRANSFERT SOCIAL selon les économistes). D’ailleurs le SITE GOUVERNEMENTAL performancepublique.budget donne de tout autres chiffres : Pensions: 58 Milliards Déficit régimes spéciaux de retraite (SNCF, EDF, députés, etc) : 6,3 Milliards Enseignants : 71 Millliards Les retraites financées par l’état, donc par l’impôt, ne représentent donc que 0,9 du budget de l’enseignement et non pas 2,5 comme présenté dans le document Grand Débat. C’est du racisme anti retraité (au secours aurore Bergé revient !), c’est de la mauvaise foi inique. On voit poindre l’argumentation derrière tout cela: les retraites sont le point le plus lourd donc c’est là qu’il faut agir prioritairement, donc encore un coup sur les retraités (sur les PENSIONS de REVERSION par exemple avec la préparation médiatique déjà bien entamée par Delevoy). Bientôt on aura aussi droit à la SPOLIATION d’HERITAGE (Taux à 40% dès 100 000€, donc adieu la transmission du pavillon), après la CSG et le blocage des retraites. Pour bien mesurer le matraquage fiscal sur l’héritage en France: En Italie : abattement de 1 Million € En Angleterre : abattement de 850 000 £ En Allemagne : abattement de 400 000 €, ensuite taux de 10%, puis taux à 30% au delà de 26 Million € Décidemment ce pouvoir n’a rien compris, STOP IL FAUT ARRETER DE TAPER SUR LES RETRAITES DE LA CLASSE MOYENNE.
Rétablir un impôt sur les revenus/fortunes les plus élevés (ISF ou autre, si l’ISF est inefficace). Au delà de son aspect de justice sociale, cette mesure permettrait peut être de freiner la spéculation immobilière à Paris. Vraie lutte contre l’EVASION FISCALE : mesures analogues aux mesures américaines de lutte contre l’évasion, mise en œuvre d’ une TAXATION UNITAIRE avec reporting pays par pays pour les multinationales comme proposée par ATAC, promouvoir au niveau européen et mondial ces techniques de taxation unitaire. ALIGNER symboliquement les DEPUTES sur le régime commun. Nettoyer les niches fiscales. Ne plus augmenter la taxe écologique sur les carburants Rester au niveau actuel de baisse de la TAXE d’HABITATION : la nouvelle mesure d’augmentation de la prime d’activité permet de redistribuer du pouvoir d’achat de manière plus juste et une disparition totale est redoutée par les maires car rendant les communes trop dépendantes de l’état. Une suppression totale en deçà d’un certain seuil conduira automatiquement à une augmentation injuste (que l’Etat n’a pas les moyens de bloquer) de la taxe pour ceux qui continueront à payer: la classe moyenne ! Suppression totale de l’augmentation CSG RETRAITES, le blocage des retraites constitue déjà une contribution importante à l’effort national. On compense le « manque à gagner » par une TVA SOCIALE sur les produits de luxe (limousines de luxe, gros 4X4/SUV, smartphone de luxe, etc) et sur certains produits importés détruisant notre industrie à cause des faibles charges sociales incluses dans ces produits (faire payer aux produits chinois une partie de notre modèle social pour rétablir une juste compétition avec nos produits). Cette idée avait été proposée par au moins deux candidats à la présidentielle, les économistes la trouvaient bonne, il serait dommage de s’en priver pour des questions de DOGMATISME. Mesure d’économie : Le CICE : Ne pas garder le CICE en 2019 en même temps que la baisse de charges pour les entreprises pour économiser 20 Milliards en 2019 (mesure préconisée par de nombreux économistes). Ou bien : Ne pas mettre en œuvre la baisse de charges et garder en le transformant le CICE pour en faire un outil de politique industrielle plus efficace: apparemment une grande partie du CICE se retrouve sous forme de dividendes distribués en bourse, donc ré-aiguillés en partie vers les fonds de pension américains (premier actionnaire d’au moins 4 grands groupes), au lieu d’être aiguillé vers des investissements (27% seulement). Les dividendes ayant explosés à la bourse de Paris cette année (record mondial de rentabilité), on a encore augmenté avec des fonds publics notre contribution aux retraites américaines, alors que l’on tapait à bras raccourci sur les retraites françaises ! Pour être sûr de garantir une bonne part pour les investissements, l’état devrait aiguiller une partie des fonds affectés au CICE vers des CENTRES de R&D de l’Etat capable de faire développer des vrais PROTOTYPES INDUSTRIELS via des MARCHES d’ETUDES avec des entreprises, c’est la politique qui était menée pendant les 30 GLORIEUSES avec le succès que l’on connaît. L’état CHINOIS procède de cette manière et cela lui réussit assez bien.
Suppression totale augmentation CSG retraités
Reculer l'âge de la retraite|Voir Economies dépenses Etat/Collectivités territoriales en fin de document
None
HOPITAUX de PROVINCE qui « s’écroulent » avec des règles de gestion débiles. Rétablir en urgence les EMPLOIS AIDES dans les EPADH.
J’AI DEJA DONNE avec la CSG retraité, le blocage des retraites (depuis 7 ans pour ma retraite complémentaire !), la non diminution de la taxe d’habitation, etc
ECONOMIES DEPENSES ETAT/COLLECTIVITES TERRITORIALES: Fraudes cartes VITAL : 13 Milliards € Déficit des régimes spéciaux de retraite : 6,2 Milliards € A réaliser dans un délai très court. Déficit des régimes de retraites publiques : 2 Milliards € Aligner le niveau des retraites publiques sur celles du privé (calcul sur les 25 meilleurs années) : 2 Milliards € Réduire le nombre de fonctionnaires : 1 MILLION de FONCTIONNAIRES EN PLUS depuis Jacques Chirac. La GESTION de l’ETAT : présidence, chambre, sénat , affaires étrangères, « comités/conseils/commissions diverses», primes fonctionnaire TOM/DOM qui entrainent une montée des prix au détriments des autochtones, etc voir l’hebdomadaire le Point du 4 décembre 2018, on le voit la matière ne manque pas. Diminuer au NIVEAU EUROPEEN les aides apportées à certains pays comme la Pologne (10 Milliards d’ euro) qui n’applique pas la préférence européenne sur le matériel aéronautique, afin de diminuer la contribution nette de la France (6 Milliards €). De manière générale, la France compte tenu de ses difficultés budgétaires devrait avoir une contribution net bien plus faible, la Belgique à titre d’exemple ne contribue pas. Faire prendre en charge une partie des crédits de défense OPEX par l’Europe Passage des COLLECTIVITES TERRITORIALES de 32H à 35H. Retraite ASPA pour les étrangers REFORME FONCTION PUBLIQUE: Apparemment la présidence de la république, l’assemblée nationale et le sénat coûtent pas loin de 1 Milliard d’Euro par an, même si ce n’est que soit disant 1% du bilan (truqué) des dépenses publiques présenté dans le document Grand Débat, c’est ENORME par rapport au nombre de personnes et surtout par rapport à leur RESULTAT. Dans une société privée bien gérée elles seraient licenciées et remplacées par des plus compétentes, ici une bonne part sont recyclées dans des sinécures financées par l’état. Plus grave encore les personnels sont outrageusement privilégiés : un agent de base du sénat (accueil, nettoyage, linge, etc) termine sa carrière à 6000€, soit beaucoup plus qu’une infirmière (qui est d’astreinte un week end sur deux et se lève la nuit pour aller au bloc opératoire avec le stress afférent), c’est INIQUE. Depuis au moins 20 ans, il y a une inflation des membres de cabinet et de leurs salaires. Les personnels sans affectation peuvent le rester pendant très longtemps en conservant leurs salaires (Voir le Gilet Jaune sans affectation avec un salaire de 3000€ depuis 10ans, et on nous parle de durcir les conditions de chômage pour le privé !). Les règles de cumul retraite avec salaire sont outrageusement avantageuses, les ex présidents de la république nous « coûtent un pognon de dingue », on pourrait en aligner des pages et des pages. Il faut donc impérativement réaliser des VRAIES ECONOMIES dans ce domaine pour au minimum des raisons d’EXEMPLARITE, SINON LA DEMOCRATIE REPRESENTATIVE RISQUE D’ETRE DEFINITIVEMENT BALAYEE et les POPULISTES arriveront au pouvoir (C’était un des points clé du programme 5 étoiles en Italie). STOP à l’accumulation sans fin des privilèges, il faut faire d’urgence la MERE DES REFORMES et cela avant toutes les autres : la REFORME DE LA FONCTION PUBLIQUE. Nos gouvernants nous rebattent sans arrêt les oreilles avec l’exemple du modèle économique allemand, peut être pourrait on aussi s’inspirer du modèle de la FONCTION PUBLIQUE ALLEMANDE qui démontre son efficacité (il ne semble pas que l’Allemagne soit plus chaotique que la France et les allemands beaucoup moins bien soignés, les espérances de vie sont analogues). Il semble beaucoup moins coûteux que le notre. A titre d’exemple: En Allemagne, les professeurs des collèges enseignent 2 matières (ce qui était le cas en France dans les années 60 !). Les droits de grève des fonctionnaires sont beaucoup plus encadrés évitant la défense acharnée de privilèges coûteux.
A des élus au suffrage direct (députés, pas des sénateurs) ou des délégués syndicaux. Car ils sont en principe capable de me proposer un programme cohérent, réaliste et surtout réalisable ECONOMIQUEMENT. Je ne crois pas à la démocratie directe: voir ce qu'est devenue en italie la plateforme web de démocratie directe 5 étoiles, celà n'est plus qu'une coquille vide, Di Maio concentrant tout le pouvoir entre ses mains.
Oui
Un conseil social regroupant tous les syndicats consulté périodiquement remplacerait avantageusement le CESE. Il faudrait y inclure des représentants des couches sociales mal représentées actuellement artisans, retraités, bénéficiaires des minima sociaux.
Un peu plus de réunions publiques avec le député sur les sujets un peu brûlant. Un peu plus de vrai débat à la chambre.
Une mauvaise chose
Il diminue leur connaissance fine du terrain. Dans ma petite ville de province notre ancien député maire avait fait du bon boulot.
Idéalement, un peu de proportionnelle serait une solution si on était capable de faire des coalitions comme en Allemagne, mais avec les scores actuels de l' extrême droite et de l'extrême gauche, cela parait très dangereux.
None
NON POUR LA CHAMBRE pour conserver une bonne représentation des territoires périphériques et ruraux : les députés doivent conserver un lien fort et une connaissance fine du terrain : 4 députés en moyenne par département ne sont pas de trop pour cela (sinon on risque de n’avoir que l’expression des chefs lieux de département à la chambre, reproduisant le parisianisme à l’échelon local). OUI POUR LE SENAT, car ce n’est qu’une chambre consultative qui ne joue pas un très grand rôle et jouie de privilèges exorbitants par rapport à son utilité (le conseil constitutionnel joue déjà un grand rôle de garde-fou dans la 5ième République).
None
Oui
Bulletin spécifique blanc inclus dans les décomptes
Démo participative : Avant de se lancer dans l’AVENTURE (sans doute très DANGEUREUSE) de la DEMOCRATIE PARTICIPATIVE, pourquoi ne pas protéger et AMELIORER d’abord le fonctionnement de la DEMOCRATIE REPRESENTATIVE qui s’est grandement détérioré par rapport à la pratique d’autres pays européens : Protéger la DR: Assainir les Réseaux Sociaux : LES RESEAUX SOCIAUX SONT UNE MENACE MORTELLE POUR LA DEMOCRATIE REPRESENTATIVE. Elle ne peut fonctionner que si les débats et informations ne sont pas complètement faussés par les Réseaux Sociaux : il faut à tout prix empêcher les MANIPULATIONS et les DELIRES que l’on peut voir sur les Réseaux Sociaux : ne plus permettre l’anonymat, mettre en place une vraie CYBER JUSTICE ultra réactive qui puisse interdire (et mettre en œuvre l’interdiction, avec les moyens techniques adéquats : blocage d’ adresse physique IP par exemple) à une personne de contaminer les réseaux sociaux avec des fake news ou des informations de type théorie du complot, le tout favorisant les déchaînements de haine. Il ne peut pas y avoir de débat politique dans une atmosphère de haine, les Réseaux Sociaux sont des caisses d’amplification. Notons que les Réseaux Sociaux et leurs fake news ont joué un rôle très important dans la catastrophe du Brexit britannique, l’arrivée au pouvoir de Trump aux US, des populistes en Italie après la mise en place sur le web d’une plateforme dite de « démocratie directe » (elle vient d’être proposée aux Gilets Jaunes par Di Maio !) par Casaleggio théoricien de la démocratie directe internet. Dans ce dernier pays tout et n’importe quoi a été promis au peuple, le réveil sera difficile lorsque les taux d’intérêt remonteront avec une dette de 130% du PIB, des EFFORTS « A LA GREC » seront sans doute nécessaires. Il vaudrait mieux éviter cela à la France. Améliorer la DR : AMELIORER L’ECOUTE SOCIALE du PRESIDENT, LIMITER la puissance de la technostructure de BERCY. Introduire dans la constitution une OBLIGATION d’avoir exercé au moins un MANDAT ELECTIF, avant de candidater à la PRESIDENCE DE LA REPUBLIQUE. Introduire dans la formation des énarques des « VRAIS STAGES SOCIAUX » (équivalent des stages ouvrier dans certaines écoles d’ingénieur): stage chez des petits artisans, communauté territoriale, assistance sociale, petits hôpitaux de province en difficulté, etc. Trouver un moyen ou un autre pour LIMITER la puissance des TECHNOCRATES de BERCY (Bercy est sans doute, après les réseaux sociaux , le plus grand danger pour la démocratie, les gouvernements passent, Bercy reste et étant donné la complexité des sociétés modernes, les ministres n’ont que peu de poids par rapport à Bercy): CABINET de CONTRE EXPERTISE : Conseil d’EXPERTS ECONOMISTES à disposition du gouvernement chargés de proposer en permanence des ALTERNATIVES aux propositions de Bercy (seul des experts de même niveau peuvent contrer Bercy), quota pour les anciens de Bercy dans les cabinets présidentiel et gouvernementaux ? « Spoil System à l’américaine » permettant de renouveler les état-majors de Bercy en fonction des changements de majorité ou de ligne politique à la suite de révolte populaire?
Non
None
NON au RIC: La FRANCE n’est pas la SUISSE où les citoyens ont un très grand sens de leur RESPONSABILITE, de la MESURE, du POSSIBLE et ne sont pas en proie sporadiquement à des délires révolutionnaires. le RIC serait donc une catastrophe générant une inefficacité gouvernementale pire que celle de la 3ième ou 4ième république. Au lieu de RIC, pourquoi ne pas réaliser des QUESTIONS au PRESIDENT à la demande de citoyens: la ou les questions à poser seraient proposées au moyen d’une pétition devant recueillir un certain nombre de soutiens, y compris un quorum de soutiens parlementaires. Le président s’engagerait à apporter une réponse positive ou négative à la problématique posée, en la justifiant, ou lancerait un débat analogue au grand débat mais plus restreint sur le sujet. On aurait une analogie avec les questions à la chambre, mais le peuple poserait directement la question au président (avec les garde-fous nécessaires).
Une meilleur et vraie consultation des députés et des représentants syndicaux, éviterait le recourt à des représentants intermédiaires (Sénat et CESE) qui n’apportent pas beaucoup de plus value par rapport à leurs privilèges. Il faudrait définir un taux de présence minimum pour les députés afin qu’ils soient beaucoup plus présents et retransmettre dans les JT des extraits de vrais débats (le spectacle actuel est affligeant, il n’est pas étonnant que les citoyens aient l’impression de ne pas être représentés). SUPPRESSION DU CESE : le Conseil Economique Social et Environnemental n’est pas utile car il est trop «technostructure bobotisée parisienne » et il y en a déjà assez comme cela (a t il vu venir le phénomène GJ qui pourtant vient de loin paraît il ?)
Oui
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Si rien n’est fait dans ce domaine, le seuil d’acceptation de la société française est déjà atteint et l’extrême droite gagnera les prochaines élections, comme le prédit déjà Jacques Attali et comme cela vient de se produire en Italie pour les mêmes raisons.
Non aux Quotas : Ils ne posent pas de problèmes dans les pays sous peuplés sans chômage et en plein développement comme le Canada où l’Australie, mais ce n’est pas du tout notre cas. Il existe dans les banlieues des personnes ayant fait des études supérieures et de bonnes formations qui sont au chômage, tout doit être fait pour finir d’intégrer ces personnes qui sont françaises et qui le méritent (cela ne doit pas être facile d’arriver à Bac+5 dans une banlieue !) avant d’ouvrir les frontières. De plus, si ces personnes sont sans espoirs, elles risquent de se tourner vers l’intégrisme. De même est il nécessaire d’aller chercher des nounous en Côte d’ Ivoire pour les bobos parisiens ou du personnel pour la restauration à Paris alors que la banlieue Nord déborde de chômeurs ! La POLITIQUE de QUOTA PILLE les éléments les plus brillants des pays sous développés compromettant leur développement futur et accroissant ainsi le phénomène de migration de personnes non qualifiées dans le futur. Ainsi, doit on laisser venir en France des médecins africains ? alors qu’il y a tant de besoins en Afrique qu’il faut y envoyer des ONGs médicales (ce monde est vraiment absurde!) Les frais de formation de ces migrants éduqués qui correspondraient à nos « soit disant besoins » ont été financés par l’Afrique, c’est donc un véritable pillage. Il me semble que certains états africains ce sont déjà exprimés sur le sujet et sont violemment contre cette politique de quota. Les QUOTA ne sont PAS une REPONSE au problème de la migration des PERSONNES SANS EDUCATION et FORMATION qui sont l’immense majorité des migrants et qui posent un énorme problème d’intégration: est il raisonnable de laisser rentrer en France des personnes ayant une culture présentant un danger alors que la politique d’intégration est à l’heure actuelle un échec (28% d’intégristes).
Pour faire face au défit de l’immigration, Il faut surtout faire comprendre aux potentiels migrants que le CONTINENT de l’AVENIR c’est l’AFRIQUE. Les RICHESSES du SOUS-SOL sont fabuleuses et la TERRE est TRES RICHE à certains endroits, mais pas forcement là où se trouve l’excès de population. Il faudra bien d’une manière ou d’une autre exploiter toute cette richesse et les hommes seront nécessaires. Il faut donc aider les africains à rester en Afrique avec des processus de COOPERATION et d’AIDE au développement ADAPTE au MODELE AFRICAIN (s’inspirant du modèle de développement indien par exemple), c.a.d n’ayant pas forcément comme objectif la vente de nos produits sophistiqués ou l’enrichissement de l’oligarchie africaine corrompue. Exemple de développement adapté: le projet d’électrification africain qui a pris la suite de celui Borloo considéré comme non adapté à l’Afrique, l’aide aux cultures vivrières réalisées avec des techniques non intensives (comme le préconise José Bovet), l’artisanat de proximité fabricant des produits simples, utiles, efficaces (« à l’indienne ») n’enrichissant pas les trusts mondiaux avec de l’obsolescence programmée, etc Chaque euro dépensé en Afrique de cette manière sera sans doute beaucoup plus efficace que dépensé en France sous forme d’aide sociale pour faire de l’intégration des migrants (voir le taux de chômage dans les banlieues actuellement !). Il faut aussi aider à la mise en place d’une politique efficace d’EDUCATION et de CONTROLE des NAISSANCE préconisée de plus en plus par des ethnologues et des philosophes comme seule réponse possible à l’accroissement exponentiel de la population humaine : elle peut prendre des formes très variée : ONG de PLANNING FAMILIAL comme celles de Bill Gates, écoles rustiques développées par l’ ONG Ecoles du Monde à Madagascar (qui en plus des bienfaits dus à l’éducation, a permis de sédentariser les potentiels paysans migrants et de faire CHUTER le TAUX de NATALITE à 2 enfants par femme). Ne pas oublier qu’une bonne part du développement économique de la Chine a été du à un contrôle très stricte des naissances, ce SUJET MAJEUR ne doit pas être TABOU . Il faut enfin faire comprendre concrètement aux candidats à la migration que la solution n’est pas la France qui a déjà fait sa part en accueillant des millions de personnes (la plus grande proportion parmi tous les pays européens), qui ne parvient plus à les intégrer et qui ne peut en accueillir des millions d’autres. Pour faire comprendre cela concrètement, il faut avoir une POLITIQUE EFFICACE de RENVOI des DEBOUTES du droit d’asile (et non pas les quelques milliers actuels, il faut changer d’échelle), en exerçant des pressions très fortes sur les pays de retour qui freinent actuellement des quatre fers (on en a les moyens avec les aides importantes que l’on apporte à certains pays). En même temps («très Macronien» !), il faut impérativement aider ces pays de retour en finançant des STRUCTURES d’ACCUEIL pour MINEURS ISOLES (au lieu de les installer en province à la charge des départements comme on le fait actuellement) et en finançant aussi des ONGs d’AIDE au RETOUR (on a bien aujourd’hui des ONGs d’aide à la migration !) qui aiderait à la REINSERTION des MIGRANTS dans les SOCIETES AFFRICAINES et à la valorisation de l’Afrique. L’aide à des structures gouvernementales pourrait être envisagée si elles ne sont pas corrompues.
Intégration : Pour un Islam de France massif: Il faut aider d’une manière ou d’une autre en MODIFIANT si il le faut la LOI de 1905 (il y a bien un concordat en Alsace Lorraine!), au développement significatif et MASSIF d’un ISLAM de FRANCE MODERE et « LAIC-COMPATIBLE ». Mais, Il faut aussi adopter un PRINCIPE de PRECAUSION: Comme l’a affirmé Gérard Collomb lors de sa démission, il y a à terme un risque de guerre civile autrement plus périlleux que le phénomène Gilet Jaune. Ainsi, selon une enquête de l’IFOP/INSTITUT MONTAIGNE de 2016 (la première sur le sujet !), 28% des musulmans français auraient un système de VALEUR clairement OPPOSE au système de valeur de la REPUBLIQUE FRANCAISE (les intégristes) et cette proportion ne fait que croître, effrayant les musulmans modérés ! Il faut RAPATRIER dans le monde islamique, les INTEGRISTES/SALAFISTES. Certains ne demandent sans doute que cela. Il faudrait mettre en place des mesures incitatives, mais aussi coercitives si elles ne marchent pas: déchéance de nationalité (beaucoup ont une double nationalité) pour cause de religion intégriste présentant un danger pour la république. Il faudrait organiser une aide au retour en passant des accords avec des pays d’Islam pour accueillir ces intégristes: Arabie Saoudite (c’est elle qui en a formé une bonne partie avec ses imams), Pays du Golfe, Afrique du Nord, etc où leur foi pourrait s’épanouir et où la charia qu’ils revendiquent est mise en œuvre. Ces intégristes seraient environ 1,2 million toujours selon la même enquête IFOP/Montaigne, leur rapatriement serait donc analogue au rapatriement des français d’Algérie en 62, les moyens de coercition étant beaucoup plus civilisés.
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
La contribution de la France aux émissions mondiale de gaz à effet de serre est de 1%, celles de l’Allemagne et de l’Angleterre autours de 2%, celle de l’Inde de 7% (avec une croissance exponentielle), celle des USA de 15% celle de la chine de 30%. Ainsi, même une réduction de l’ordre de 10% des émissions Françaises ne réduirait que de 1 pour mille les émissions mondiales. Donc contrairement à ce qu’affirme Mr Hulot l’avenir de la planète n’est pas entre nos mains mais entre celles des CHINOIS, des AMERICAINS et des INDIENS et cela CHANGE TOUT. La SOLUTION n’est donc pas de BOMBARDER les FRANÇAIS de PSEUDO TAXES ECOLOGIQUES, mais comment INFLUER sur la POLITIQUE ECOLOGIQUE de ces TROIS GEANTS: Première idée : offrir des cours de chinois à Mr Hulot et l’envoyer en Chine pour essayer de convaincre Mr Xi Jinping d’aller plus vite dans sa politique écologique (Mr Trump n’étant pas très ouvert sur le sujet !), je plaisantais ! Mais on pourrait avoir une politique d’influence via les Réseaux Sociaux quand cela est possible (documentaires écologiques « à la Hulot » diffusés en chinois, anglais, etc sur you tube ou équivalent). Une autre solution de NIVEAU EUROPEEN consisterait à instaurer des DROITS de DOUANE élevés sur les produits, en provenance de ces pays, qui ne seraient pas produits de MANIERE ECOLOGIQUE. Le problème sera de CONVAINCRE l’ALLEMAGNE qui profite largement de la mondialisation et aura peur des rétorsions au niveau de ses exportations (mais l’avenir de la planète mérite bien quelques efforts de la part de l’Allemagne qui a, on le voit concrètement ici, un POUVOIR d’INFLUENCE plus élevé que le notre). A DEFAUT d’instaurer des droits de douanes écologiques, on pourrait instituer une TVA ECOLOGIQUE ciblant certains produits importés en provenance de ces pays pollueurs, au lieu d’avoir une taxe dite écologique sur le carburant qui est trop rigide, foncièrement injuste et qui ne règle pas le problème. On devrait plutôt mettre en place une politique du logement avec des mesures dissuadant les gens d’aller habiter loin de leur travail.
Non
None
Oui
SANS Y AVOIR ETE INCITE par des TAXES, mais par des AIDES : J’ai bien isolé ma maison des années 60 (DPE B/C alors qu’elles sont généralement classées E). J’ai une chaudière gaz à condensation récente. Je ne prends quasiment jamais l’avion (en terme de production de CO2, un aller/retour Paris/Pékin = 10 000km en voiture essence = une année de chauffage d’une maison moyenne). Je reste en vacances près de chez moi (40km) au lieu d’aller aux antipodes. Comme sport, je pratique des randonnées en marche à pied. J’ai une petite voiture essence (55CH) qui consomme peu et je roule peu. J’essaie, pour ma nourriture, d’utiliser des circuits courts. Je réduis ma consommation de viande (l’élevage est un producteur très important de gaz à effet de serre).
Pas besoin d’incitations, je le fais déjà,
None
Non
Non: car pour utiliser une pompe à chaleur, il faudrait casser le sol pour installer un plancher hydraulique basse température et installer des radiateurs électriques à l’étage. Or pour moi l’électricité d’origine nucléaire n’est pas écologique, la durée de vie des déchets nucléaire est de plusieurs siècles et ils sont si dangereux que l’on ne sait pas où les stocker, comment peut on accepter qu’un accident de stockage nucléaire vitrifiant une partie du territoire pour des siècles soit plus écologique qu’un réchauffement climatique ? (Il y aurait d’ ailleurs beaucoup à dire sur le caractère soit disant écologique des voitures électriques (à batterie ou a hydrogène) !).
Non
None
Le transport à la demande
UBER (ou mieux un équivalent EUROPEEN) avec sa VOITURE AUTONOME. Cela permettrait aussi de se déplacer quand on devient trop vieux pour conduire de manière sure.
Demander une TAXE ECOLOGIQUE sur les transports AERIEN et MARITIME. Demander la mise en place de DROIT DE DOUANE EUROPEEN sur certains produits non écologiques. Mettre en place une TVA ECOLOGIQUE visant certains produits en provenance de pays européens utilisant encore beaucoup de charbon pour produire de l’électricité.
BATIMENT RT 2020 : En ce qui concerne la construction, la mise en œuvre de la norme RT 2012 est déjà très contraignante pour les artisans et entraine des surcoûts pour des résultats pas toujours convaincants (chauffe-eaux thermique qui pompe la chaleur dans la maison par exemple et qui sont fragiles, pompes à chaleur très chères et très peu fiables). Est il vraiment nécessaire d’en rajouter une couche avec la RT 2020 alors que la RT 2012 permet déjà d’obtenir des maisons en DPE A/B: les gains d’énergie seront minimes. Les artisans sauront il suivre ? (ils ont déjà beaucoup de mal pour la RT 2012, mais les technocrates se foutent de l’intendance, c’est la France !). Les problèmes posés par les VMC double flux sont nombreux : coût, fiabilité, pollution très dangereuse de l’air par les phtalates rejetés par les gaines d’injection d’air, problèmes d’humidité mal maitrisés. PROGRAMME INDUSTRIEL: Enfin quand lancera t on un vrai PROGRAMME INDUSTRIEL ECOLOGIQUE (dans les 70ies pour les centrales nucléaires «cela y a été à la manœuvre » !): Programme européen de production massive de PANNEAUX SOLAIRE. Résolution des problèmes technologique des HYDROLIENNES (dus à la corrosion, mais on doit savoir déjà faire pour les sous marins nucléaire, c’est peut être secret défense ?). Lancement « FRANC et MASSIF » du programme EOLIEN OFF SHORE où nous avons un énorme retard par rapport au Danemark ou l’Allemagne. Les entreprises sont prêtes et piaffent d’impatience, elles ont été très déçues par les dernières annonces gouvernementales. CONTROLE des NAISSANCES : Très rarement évoqué, car semblant n’être pas "politiquement correct", le contrôle des naissances au niveau planétaire (surtout en Inde par exemple dont la population va bientôt dépasser la Chine et où la pollution est en croissance exponentielle, si dans 20 ans on a « une deuxième Chine » au niveau pollution soit 30 fois la France, on imagine ce que cela donnera !) sera sans doute le POINT CLE de la lutte contre le réchauffement climatique. Mais il est vrai que nous n’y pouvons que peu de chose en France !