Mettre un simulateur sur le site des impôts et selon notre contribution, un détail qui nous permettrait d’y voir plus clair. Ex : je paye 500€ d’impôts, le simulateur me calcul qu’en moyenne, 100€ vont pour rembourser la dette, 50€ pour le financement du budget du ministère de l’éducation, 50€ pour la santé, etc…
Une proportion au fur et à mesure de ce que l’on gagne. Si on dépasse un certain montant on bascule au taux supérieur. Tu prends une augmentation de 20€ net, tu bascules à 7.5% d’impôts, au final tu perds de l’argent… C’est injuste. Par exemple (sans être ultra précis) avec le système actuel : tu gagnes 1 500€ /mois tu es à 4%. Tu passes à 1 700 tu es à 7.5%. Il faudrait que l’impôt puisse commencer dès 10€ par mois. Pourquoi on passe de 0€ à tout de suite 200-300€/an ? Tu gagnes 100€ de plus par mois tu prends le double niveau impôt. Le calcul est flou. Tu à 0% jusqu’à 9 000 €, puis 14%, c’est énorme la différence ! Commençons dès 1% à partir de 15 000€ net de revenus car en-dessous ça ne sert à rien de contribuer car on prend des aides de toute façon… Et si pas d’aide, tout payer et être indépendant avec si peu de revenus est trop compliqué pour encore prélever l’impôt. La TVA est juste car tout le monde la paye.
Les impôts foncier, je ne suis pas propriétaire mais tu payes ta maison / appart et t’as encore de l’impôt (et beaucoup). Et si tu payes plus que ce passe-t-il ? On te saisit ? C’est vraiment un impôt injuste. Alors ok on ne le supprime pas, mais quand t’es en retraite tes revenus baissent, mais pas l’impôt, c’est juste ?
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
La caf, les aides familiales, le chômage. - La caf car c’est utile pour les étudiants, les gens seuls, les parents seuls. Ça doit être en priorité pour eux. - Les aides familiales, car les gens font des gosses et après se plaignent que c’est cher. Tu veux un enfant ? Tu te responsabilise aussi, ça a un coup. Ce n’est pas à l’état de tout payer pour tes mômes. - Le chômage doit être plafonné, du type pas plus de 1200€ et pour un smic pas plus de 1000€. Pas moins non plus, car c’est ridicule, qui peut vivre avec moins de 1000€ ? Ça doit te dépanner le temps de trouver autre chose. Pas être un confort. Tu dois avoir envie de vite retrouver. Arrêter les semaines de vacances pour les gens au chômage, tu ne peux avoir la tête au voyage quand t’as pas de travail. Et limiter dans le temps, type au bout d’un an sans rien, aucun job, ça s’arrête. Comme cela on pérennisera ces allocations et limitera le coût au contribuable. Et ça responsabilisera les gens. Et tout doit être plafonné. Car certain compte dessus, plus qu’un salaire pour vivre. Ça doit être du bonus pas le revenus principal.
La santé, plus de budget pour les hôpitaux, même s’il y a de la perte, arrêté de gérer un hôpital comme une entreprise. Les remboursements pour des soins, médicaments, mais faire payer les gens qui vont à l’hôpital pour un mal de tête.
La santé, l’éducation, la transition écologique. C’est le principal d’une démocratie qui veut aller de l’avant dans le respect de notre environnement.
Les impôts sont importants pour notre système social. Mais faîtes payer la fraude fiscale, le travail au noir et ça ira déjà mieux. L’impôt ne doit pas toujours venir des gens honnêtes qui sont sûrement les poires les plus juteuses mais sont les plus républicains et loyaux à notre pays. Soyez juste, les tricheurs, arnaqueurs de l’impôt doivent payer.
Ni les députés, ni les maires qui ne connaissent que certains administrés. Sauf les petits villages. Il faudrait comme pour les procès un tirage au sort de citoyens pour une représentation limitée dans le temps. Pourquoi ? J’ai un master en marketing, j’ai 28 ans, je travaille pour un salaire d’environ 1500€ à Thonon-les-Bains. Qui pour me représenter correctement ? A part une personne ayant un profil similaire au mien, il n’y a personne. Ni mon maire qui à bientôt 70 ans ni ma député Marion Lenne qui n’a ni charisme, ni compétence particulière. Elle est là par opportunisme et par le néant au niveau local de gens du « centre ». J’aurais confiance en quelqu’un qui parle de vrais sujets du quotidien, pas de technicité d’état de dossier ou loi.
Non
Non, ils ne représentent que les gens membres. Donc non. Les syndicats disent parler pour tout le monde, c’est faux. Les syndicats de la sncf qui appelaient à la grève l’année dernière, en disant que les cheminots faisaient grève pour tout le monde, 80% des français étaient contre. Et quand il y a les gilets jaunes (mouvement pour le pouvoir d’achat au départ) avec un soutien de 80% de la population, ils étaient où ? Ils ont fini de se décrédibiliser depuis longtemps. Il faut des gens tirés au sort, avec leur carte d’électeur à jour. Car il faut au minimum des gens qui vont voter.
Déjà une bien meilleur communication, un site internet dédié pour chaque élus. Il y a les européennes en mai, on aura des candidats avec des slogans mais sans aucun programme. On ne sait pas qu’elles idées ils veulent défendre au Parlement Européen. Ensuite qu’il y ait plus de démocratie participative, ça peut être des questionnaires à faire remplir aux citoyens, soit en mairie, soit à envoyer chez les gens, soit par internet, soit un peu des 3, sur des sujets qui concernent la commune. Au moins les gens donnent leur avis et les décisions prises respecteraient déjà plus la volonté des principaux concernés. Pareil pour les députés, français et européens. Et rendre compte mois après mois de leur travail, ils sont payés par nous, citoyens pas par le Saint-Esprit.
Une bonne chose
Ce sont des emplois et des mandats qui doivent être pleinement occupés. Un maire ne fait pas gérer sa commune par ses adjoints, les gens ont élus une personne, pas ses adjoints. Je ne fais pas 2-3 jobs à la fois, donc comment un élu le pourrait-il ? Et le non-cumul en nombre de mandats est essentiel pour le renouvellement de la penser politique.
Une dose de proportionnelle qui doit être limité pour ne pas tout bloquer. Type 1/3 des élus, mais bonne chance pour trouver le meilleur système.
Oui
Oui les 2 chambres. Entre 2 et 3 députés et 1 sénateur par départements serait largement suffisants. Oui, les conseils départementaux et régionaux ils servent à quoi ? Il n’y a pas d’économies d’échelles à faire ?
Si les citoyens pouvaient plus donner leurs idées, comme ce grand débat, ils seraient sûrement plus concernés. Donc des questionnaires, des questions ouvertes, à remplir en ligne ou ailleurs sur tout type de sujets, y compris des lois en vigueur.
Non
A quoi ça sert ? On en fait quoi ? Le vote blanc n’a jamais été majoritaire, c’est l’absentéisme dont il faut s’inquiéter surtout.
Des référendums, questionnaires en ligne, contribution en mairie. Faut que ce soit simple, pour ceux qui ne veulent pas internet, ils vont en mairie et répondent à un questionnaire avec question fermée ou semi-ouverte si le sujet abordé ne se répond pas par un oui/non. Pour ceux qui passent par internet, le gouvernement crée un site avec des questions, référendum officiel. Ça serait rapide, simple, fiable. Et une question pourrait-être posée à partir d’un quota de signature, type 1 million de signataires. Une loi pourrait être bloquée avec un quota de signature également, type 10 millions de signataires ou de répondants. Il faut mettre un grand nombre sinon toutes les lois seront toujours bloqués..
Oui
Oui, bien sûr, quand vous avez des députés affiliés à la majorité pourquoi utiliser le RIP ? Au risque d’affaiblir sa propre majorité ? C’est au citoyen de décider, pas aux représentants qui ne l’ont pas utilisé depuis des années, hors depuis tout ce temps il y a bien des questions qui se posaient, et les députés ne nous ont jamais sollicités… Donc il faut déjà changer ce RIP.
Pareil des questionnaires en ligne, et à partir de X réponses dans un sens ou dans l’autre on la respecte. Il faut un minimum de réponses pour qu’on estime pertinent le résultat.
Déjà sortir de Paris. Éclaircir aux yeux du grand public, leur rôle, actions, influences dans la vie politique. Et du questionnaire, car facile à traiter, facile à rendre publique, pas d’ambiguïté possible.
Oui
Posons la question collectivement, sur le nombre de représentants par exemple.
Pas d’idée. Je ne me sens pas concerné.
L’expliquer à l’école par exemple, faire intervenir des élus, parce que ce n’est peut-être pas aux profs de le faire. Et puis les 2 semaines militaires sont aussi une bonne occasion. Pourquoi ne pas emmener nos jeunes réalisés des actions environnementales à travers la France ou le monde ? Pour qu’ils voient ce qu’il se passe ailleurs et les sensibiliser à autres choses que leur quotidien.
Rendre concernant les sujet auprès des citoyens, et nous impliquer plus, pas uniquement tous les 5 ans lors de la présidentielles.
Les actions environnementales, les actions en faveurs des sans-abris, des femmes battues, des enfants maltraités, des handicapés, les pompiers, le social, la police, bref les actions désintéressées et en faveur des autres et de l’intérêt général.
Faire des voyages avec des jeunes dans des pays « pauvres » pour leur montrer l’état du monde, pour qu’il se rende compte de la chance d’être français. Mais surtout pour qu’ils voient la pollution, le niveau d’éducation, de sécurité, une autre langue, une autre culture. Et leur donner des idées pour leur avenir, a quel sens ils veulent donner à leur vie, s’impliquer pour le développement d’autres pays, plutôt que la France donne de l’argent en l'air à des pays. C’est aux citoyens d’avoir des projets qui aideront à améliorer la qualité de vie, le business dans d’autres pays. Dans un monde mondialisé ça serait pas mal.
Accéder plus facilement à un statut de fonctionnaire public pour ceux qui ont des missions similaires ou identiques à des fonctions publiques. Par exemple ma femme est prof depuis 5 ans dans une école privée au niveau BTS – Licence. Elle a un bac +5 dans le marketing, sans avoir fait d’études pour devenir prof. Et pourtant elle est compétente et pédagogue. Mais si elle veut devenir prof pour l’école publique c’est très compliqué, et une VAE et également trop compliqué.
L’impolitesse, le vol, les dégradations, les jets d’ordures sauvages, les déjections canines, les sauvages de la route. Des caméras de sécurités dans les villes, c’est déjà pas mal, mettre des amendes énormes et dissuasives pour toutes dégradations, incivilités, comme en Suisse ou à Singapour. Si les gens n'ont pas été éduqués ou s'en fichent, leur porte-monnaie ils y tiennent, donc rien que pour l'argent ils feront des "efforts".
Voir si les personnes concernées touchent des aides d’état, et les remettre en question, pourquoi donner de l’argent à une personne qui va faire preuve d’incivilité et donc probablement coûter de l’argent au contribuable ? Il paie sa dégradation, la répare/nettoie si possible et prend une amende. Et si insolvable ou sans aide, le contraindre par décision du tribunal à avoir une action pour sa commune, enlever un tague, nettoyer la rue, aider à décorer un rond-point.
C’est compliqué, on a peur de représailles aussi. Donc caméra et agent qui surveille. Ça sera vite rentable. Et se responsabiliser, sinon pas d’aides.
L’égalité homme-femme, le racisme.
Ouvrir les yeux des jeunes, les faire voyager, pour l’environnement comme cité ci-dessus, favoriser l’Erasmus, car accessible au plus aisés aujourd’hui. Car comment on paye un loyer à l’étranger quand on a peu de revenus ? J’étais étudiant à Lyon, partir 6 mois ok, mais j’aurais jamais lâché mon appart car trop dur à trouver et me taper déménagement sur déménagement ça coûte aussi de l’argent. Donc trop pauvre pour partir, c’est dommage. Allez dans un camp de concentration allemand, pour montrer notre histoire récente, raconté aussi la colonisation, et les bénéfices du bien-vivre ensemble.
Oui
Non, n’importe quoi, c’est du travail déguisé.
On accueille beaucoup de personnes sans savoir les traiter, on a combien de personnes qui dorment dans la rue ? De personnes qui attendant un logement ? De personnes dépendantes de l’Etat ? Mais qui paye tout ça ? D’abord occupons-nous d’éradiquer les sans-abris en les relogeant eux. Les migrants qui ne parlent pas le français ils ont quel avenir ? Qu’on favorise les étudiants étrangers pour qu’il s’arme de savoir et retourne dans leur pays grandit et avec des projets en tête.
Pourquoi le Parlement ? Personne ne sera jamais d’accord. Une perte de temps.
Il faut investir dans les pays d’où viennent ces gens. Ne pas se mêler de la politique de leur pays. On y va pour faire du business, pour embaucher des gens sur place, développer les réseaux, l’école, les hôpitaux, des entreprises, l’environnement. Car tout cela nécessite des matières premières, et là on a une carte à jouer. Mais il faut pour cela mettre à la tête des projets des gens issus du pays. Pourquoi mettre un français pour gérer la construction d’un pont ou le développement d’une entreprise au Ghana ou en Ethiopie ? On met à la tête des gens compétents, formés, avec des études mais de la nationalité, donc un ghanéen pour le Ghana. Si les gens peuvent travailler chez eux, vivre chez eux, pourquoi ils voudraient partir ailleurs ? Ils ont une image de l’Europe ou t’as du boulot et une bonne vie, ils ne savent pas qu’ils vont vivre de manière précaire. C’est l’espoir qui les mènent chez nous, mais n’y a-t-il pas de désillusion quand ils arrivent ? Et puis si on investit dans ses pays, obliger les états concernés à gérer leur population, gentiment. C’est aussi leur responsabilité.
Déjà que les enfants aillent à l’école. Les adultes apprennent la langue, apprennent un métier ou des compétences s’ils n’en ont pas. Dans des domaines ou on a des besoins. Leurs faire sentir que c’est une chance absolu d’être en France, en Australie, au Canada les places sont rares, valent chers. Il faut susciter le même sentiment.
Non.
La biodiversité et la disparition de certaines espèces
La disparition de certaines espèces est directement liée à la pollution de l'air et aux dérèglements climatiques. Drastiquement limiter l'utilisation d’énergies fossiles pour améliorer la qualité de l'air (les constructeurs auto doivent nous proposer à tarif faible des véhicules propres avec une forte autonomie, l'industrie doit être 0 polluante, les nouvelle habitations doivent être 100% écolo et respecter des normes environnementales qui ne doivent pas non plus coûter une fortune à mettre en place). Améliorer le recyclage des déchets (avec les gaz dégagés de l'incinération créer de l'énergie). Dépolluer les océans, car cela nuit aux espèces sous-marines et donc dérègle l'équilibre de la bio-diversité mondial. Le taux d’oxygène des océans baisse, c’est un très mauvais indicateur pour la survie de nombreuses espèces. En limitant la hausse de la température global, il devrait y avoir moins de dérèglement climatiques majeurs (crues, sécheresses, incendies, tempêtes). Arrêter toute production de nourriture de masse avec des produits types glyphosate, ogm, etc... Car le risque avec tous les pesticides est l’extinction des abeilles ==> plus de pollinisation, on mangera du maïs comme dans Interstellar, pas sûr qu'on survive bien longtemps (4 ans selon A. Einstein). On veut du 100% bio, cela permettrait d'avoir une consommation saine, raisonnée, avec moins de gâchis, moins d'emballages, plus de proximité, des agriculteurs mieux rémunérés car avec une meilleure qualité ils seraient mieux payés, moins d'importation étrangère, sauf fruits exotiques, et il faut mettre des quotas car les transports sont polluants. On paiera plus cher notre nourriture, mais avec moins de maladies liées à toute la malbouffe et à de la production avec des produits dangereux on fera des économies sur la santé. La biodiversité nous concerne aussi.
Oui
Avec le dérèglement climatique, nous avons en Haute-Savoie de moins en moins de neige l'hiver et cela met en péril un pan entier économique avec le tourisme dans nos stations. En été 2018 nous avons eu quasi 3 semaines de canicule, c'est étouffant. Nous n'avons pas l'habitude, même le Lac Léman n'a pas pu rafraîchir l'air ambiant. En prime nous avons régulièrement des alertes pollutions de l'air. Nous devons limiter nos déplacements, notre vitesse, ça ne facilite pas le quotidien même si c'est totalement compréhensible. Moins de poisson dans le lac Léman, il y a eu de la surpêche, mais le lac se réchauffe et les poissons habitués des eaux froides se font plus rare. Une offre de fruits/légumes/poissons qui change chaque année, des prix qui parfois sont exorbitants, c’est dû en grande partie aux conséquences du changement climatique.
Oui
J'évite de balancer des déchets, je roule de manière écolo, je n’accélère pas trop, je rétrograde plus que je ne freine. J'habite dans un immeuble qui est de fin décembre 2017 donc avec des normes qui évitent d'être une passoire énergétique. C'est un choix. Je consomme moins de viande, moins de poissons mais plus local, plus bio. Je n'achète pas énormément de vêtement, rien de superflus en tout cas, car la production est très polluante et demande beaucoup de litres d'eau. Je vais dans des restos qui font du fait maison, pour encourager les vrais artisans, je n'encourage pas les industriels qui participent en partie à la pollution avec leurs emballages et leurs production. Par mes choix j'essaie d'être plus éthique sans être radical mais responsable. Favoriser et imposer uniquement des moyens de chauffage "verts". 0 émission de CO2, pas de dépendance à la Russie pour le gaz. Imposer à EDF d'aller à fond dans ces moyens écolos de chauffage, qu'il arrête d'investir 1 milliard d'€/an dans les énergies fossiles. S'il y avait plus de R&D on trouverait des solutions qui permettraient de réduire les coûts (d'installations et de production énergétique). Si on était les meilleurs, on arriverait même à exporter notre surplus de production énergétique ce qui améliorerait notre balance commerciale. Une production énergétique propre, ni nucléaire, ni gaz, du solaire, recyclage des eaux de pluie pour son jardin, ses toilettes, pas besoin d'eau potable archi-filtrée pour ça. J'habite à 500m du centre-ville de Thonon, je n'y vais jamais en voiture. C'est une question de bon sens, l'état à part communiquer et "éduquer" les gens aux bons gestes pour l'environnement (pas de voiture pour courtes distances, jet de déchets, déchetterie sauvages) ne peut rien faire. On en parle en famille, entre amis pour comparer nos manières de consommer.
Ce qui pourrait m’inciter à être encore plus responsable, c’est plus de points de collectes, par type de déchets. Je chauffe de manière raisonné, il fait entre 19°c et 21°c dans mon foyer en période hivernal. Je renonce à prendre mon véhicule pour de petites distances. Ce qui inciterait à faire plus c’est que l’état pousse pour que les constructeurs auto produisent enfin à grande échelle des véhicules propres à forte autonomie et accessible ! Une Renault Zoé à près de 20 000€ sans option alors que ça à la taille d’une Smart c’est une vaste blague. Même les français de bonne volonté ne vont pas se surendetté pour un véhicule propre.
Proposer des prix accessibles. C’est-à-dire que l’on veut une nouvelle voiture, un nouveau logement, il faut que le choix le plus écolo soit à prix comparable, pas plus cher, à efficacité comparable, pas moins bonne. Un rapport qualité-prix équivalent au moment de choisir. C’est aussi mettre des taxes sur les productions qui ne respectent pas le monde animal. Aujourd’hui c’est la production de masse (alors oui économie d’échelle avec le volume) qui respecte le moins l’animal et la qualité proposée à nous in-fine qui est le plus accessible. Qu’on taxe ceux qui font de la mer**, c’est mauvais en goût, moralement critiquable, irresponsable. Qu’on favorise les circuits courts, les producteurs qui font le choix de faire du bio et de respecter les animaux. Ça sera peut-être plus cher car moins de production, mais pour le consommateur c’est le plus simple à supporter financièrement aujourd’hui. Changer de voiture coûte plus cher. Changer de moyen de chauffage coûte plus cher. Changer de logement n’est pas évident. Consommer moins de produits à obsolescence programmée n’est pas de notre seul ressort. On peut aussi consommer moins de vêtement, c’est en effet très économique.
Oui
Favoriser les énergies vertes, respectueuses de l’environnement. A un coût équivalent à un autre type de chauffage. Simplifier les aides, c’est un mille-feuille, on ne sait pas à quoi on a droit. Il faudrait une plateforme type caf, avec quelques documents à fournir et en quelques clics une simulation nous permettrait de savoir ce que l’on peut faire selon ce que l’on a besoin de faire pour son logement. La production nucléaire est pratique car produit d’énormes quantités d’énergies. Nous sommes nombreux en France et c’est pragmatique. Mais bien sûr que ça pollue. Les déchets nucléaires ont en fait quoi ? Ils vont polluer combien de centaines d’années l’endroit où c’est stockés ? Et en plus c’est potentiellement dangereux. Alors oui je pense que le solaire est plus écolo, devrait être obligatoire pour tous les bâtiments industriels ou à usage commercial. Pour tous les nouveaux bâtiments (maison ou immeuble) à usage pour particulier, il faudrait aussi l’envisager obligatoirement. Capter l’énergie du vent (hors éolienne, car pas adapté à tous les territoires) est aussi moins polluant. Le gaz aussi est une énergie fossile et son extraction ne doit pas être 100% propre.
Oui
Oui le bus, mais il n’y a qu’un bus par heure… Donc très peu arrangeant pour les heures de travail. Si oui, que faudrait-il faire pour vous convaincre ou vous aider à utiliser ces solutions alternatives ? Avoir plus de bus, 1 seul de l’heure ne suffit pas, pas du tout arrangeant. Ne dessert pas tous les endroits non plus du territoire. Des parkings relais. Tout est payant à Thonon, décision de la mairie. Un peu de bon sens de la part des élus serait appréciable.
Les transports en commun
Les communes ou les départements ou les régions et/ou les 3.
Se mettre d’accord au niveau européen afin qu’on ne soit pas les seuls à faire des efforts. Créer un marché industriel européen pour favoriser le made in Europe sur la question. Cela permettait aussi de concerner tous les pays européens, membre de l’Union ou non. Taxer tout produit dont la production est polluante et use des ressources fossiles, dont les transports sont polluants, dont les animaux ne sont pas bien traités, dont la production ne respecte pas les nôtres (voir les interdire). Cela permettrait de pousser les pays qui veulent commercer avec l’Europe de se mettre à un haut niveau de responsabilisation environnementale. Et ils le feront, car nous sommes un continent riche dont le marché de plus de 500 millions de personnes ne peut être ignoré. Avoir des instituts totalement indépendants et transparents pour contrôler tous les produits qui rentrent sur le continent en collaboration avec les douanes. Quitte à augmenter les effectifs, ce sera rentable. Etre ceux qui changeront durablement le monde, car au-delà des modèles économiques, politiques des autres états, notre planète est notre maison à tous.
Plusieurs grands thèmes à retenir et à accomplir d’urgence ! Dès 2019 ! 1/ Une meilleure production énergétique, moins polluante, du solaire sur chaque bâtiment. Donc moins de nucléaire et moins de dépendance des autres pays. 2/ Une meilleure production alimentaire, plus de bio, moins de quantités industrielles, plus de respect animal, plus d’abattoirs qui sentent la mort qui font paniquer les animaux, on se déshumanise. 3/ Arrêtez de financer la production d’énergies fossiles 4/ Accentuer les efforts pour des transports plus propres. Les voitures, les bateaux, les avions. 5/ Dépolluer la nature, meilleure gestion et tri des déchets. 6/ Suivre les modèles scandinaves, on doit servir d’exemple pour le reste du monde. On ne doit pas produite et consommer plus que ce que la Terre peut nous offrir en ressources. 7/ Participer à la dépollution mondiale, en Nouvelle-Calédonie, les plastiques dans les océans (6ème continent), les dépôts sauvages, aider les pays les plus pauvres à mieux gérer leurs déchets car il y a du boulot aussi.