Le Maire. Moins il y a de participants dans une décision, plus les lobbys sont puissants, plus les Whisp peuvent faire du mal. Le bon sens vient souvent quand le plus grand nombre et la plus grand diversité sont écoutés. Les députés écoutent plus les lobbys que les Maires. Il n'y a plus de bons sens. Exemple : Le Glyphosate ! Il pose de gros problèmes au niveau local, au niveau des citoyens, il ne pose aucun problème urgent aux députés et surtout, au conseil constitutionnel !
Oui
En réalité cette crise est une crise de la représentativité du peuple, une crise du syndicalisme. Beaucoup trop de personnes ne sont plus représentés par une mouvance et surtout par les syndicats qui ne s’occupent que des employés des grandes sociétés ou des fonctionnaires, soit, aujourd’hui, une minorité de concitoyens. Le syndicalisme par adhésion payante n’est plus représentatif depuis bien longtemps. Il faut impérativement changer le syndicalisme pour ne considérer représentatif un syndicat que s’il intègre au moins 30% d’auto-entrepreneurs, artisans, artisans d’art, et entreprises de moins de 50 salariés. Cette typologie de personne doit faire entendre sa voix dans des syndicats déconnectés de leur réalité pour recréer un débat en interne des syndicats beaucoup plus réaliste. Les débats qui ont lieu aujourd'hui sur les ronds points doivent avoir lieu dans des syndicats équilibrés.
Chaque parlementaire doit pouvoir recueillir l'avis de ses concitoyens avant chaque vote. Aujourd'hui ils représentent les lobbys, pas les concitoyens. Si ils ne vont pas dans le sens de leurs concitoyens, ils se doivent d'expliquer pourquoi. Sans cela, ils perdent toute crédibilité. Le système est alors complètement remis en question.
Une bonne chose
On ne peut pas assurer une fonction locale et une fonction nationale sérieusement en même temps. Cela coûtait forcément plus chère au final, le niveau local devant être plus doté en personnel...
Favoriser la création de petits partis. Les grands partis sont forcément peux nombreux et quand on adhère à des idées, on adhère à moins de 50% des idées d'un grand partis. Cela nécessite des concessions. En ayant des plus petits partis qui proposent des idées plus ciblées, il serait plus facile de détecter les vrais tendances au lieu de détecter le partis qui a les 3 grandes idées les plus populaires mais dans le détail, ne rime à rien.
Oui
Les députés ET les sénateurs. Il faut aligner sur les régions ou les départements, pas plus.
Ne surtout pas faire un vote obligatoire.
Oui
La reconnaissance du vote blanc incitera a participer, MAIS a une seule condition. Si le vote blanc et majoritaire au premier ou au deuxième tour, TOUS les candidats deviennent inéligible à vie (y compris les candidats du premier tour si le vote banc gagne au deuxième tour). Le vote blanc majoritaire est un échec important des politiques et est un signal majeur d'un besoin de renouvellement du paysage politique. Cela fera réfléchir les petits candidats aujourd'hui bien dans leur siège de député avant d'aller pourrir le débat en portant la voix de 1% des électeurs. Cela permet aussi de garantir un renouvellement politique important quand une poignée de dirigeant de partis sont tout en échec total. Il s'agira du droit des citoyens au renouvellement du paysage politique (on en peu plus de Le Pen et Mélenchon, on les voit depuis 20 ans, ils essayent d'avoir les électeurs à l'usure). Bien entendu, si le président fait partie du lot, il reste en place jusqu'à la fin des prochaines élections.
Enquêtes de ce type sur les différents projets de loi par les parlementaires. Aujourd'hui, je dois prendre les services d'un lobbyistes pour avoir un rendez-vous avec mon député.
Oui
Pas d'idée, je ne connais déjà pas bien le système actuel. En tout cas, quand un pétitions sur l'environnement recueil plus de 2 millions de signature pour faire un procès à l'état, cela devrait être automatique. Là, il y a un vrai problème.
Déjà, il faut la transparence sur la majorité des dépenses de l'état. Chorus doit être en Open Data - sauf certains chapitre/article de la défense ou autre sujet sensibles. Les budgets confidentiels doivent être proportionnellement très inférieurs aux autres.
Pour commencer, faire leur boulot, s'adresser aux citoyens.
Oui
Simplifions, par de conseil économique social et environnemental. Il y a des ONG, écoutons les.
Obliger des rencontres régulières entre tous les responsables religieux à tous les échelons et leur faire passer au moins une journée ensemble par an. La tolérance des religions et des non croyants doit être le pilier de la laïcité.
Il faut commencer par moraliser la vie politique et avoir le courage de supprimer les abus à tous les niveaux. Il n'est pas normal que les Hauts Fonctionnaires de la mairie de Paris aient tous une voiture (on électrique) avec chauffeur. Il n'est pas normal que des postes hauts placés soient tellement payés dans la fonction publique.
Commencer par les consulter, chaque député doit organiser ses propres sondages sur le modèle de celui-ci. Un député par département, des sondages par département. C'est franchement assez simple.
None
None
None
Les petits méfaits comme les vols dans les vestiaires, le pillage de voitures, le vol des pneu de voiture, tous ces petits méfaits qui sont pénibles. Plus de surveillance par caméra.
Il faux donner le choix aux condamnés d'aller soit à l'armée, en caserne - avec droit martial si délit - soit faire de la prison, y compris pour de petits délits. L'armée peut donner, parfois plus d'objectifs de vie que la prison. Certains peuvent trouver leur voie.
None
L'antisémitisme est vraiment à un très très haut niveau.
Avant, la pratique de religion ou le fait d'aller faire son service militaire permettait de relativement adresser cette tolérance. Aujourd'hui, cela manque et certaines écoles privées sont presque des sectes idéologiques. On pourrait par exemple obliger chaque citoyen à adhérer à une ONG pendant une période de un an, par exemple en seconde (pas trop de pression pour le bac.
Oui
Participation à des actions citoyennes.
Le problème n'est pas la politique migratoire. Le problème c'est la tolérance vis-à-vis de l'idéologie Wahabite en France dans la pratique de l'Islam. Il faut reconnaitre que cette idéologie ne permet pas l'intégration, ni des musulmans, ni des juifs.
Si les objectifs définis par le parlement sont eux-mêmes basés sur l'opinion des concitoyens sur un sondage fait par le député.
Il faut savoir intégrer et avoir des indicateurs clairs de l'intégration culturelle réelle.
None
None