Décentraliser. Que la collectivité qui décide de la dépense lève aussi l'impôt. Les citoyens doivent pouvoir aussi décider du partage de la charge entre le contribuable et l'usager.
Utiliser principalement trois impôts: 1- Impôt sur le revenu(assiette = celle de la CSG). Impôt universel, individuel, proportionnel. Prélevépar les communes, les régions et l'Etat (chaque collectivité décide du taux qui constitue son impôt) + répartition entre collectivités (au prorata du potentiel fiscal et de la pression de la collectivité) 2- Impôt sur la possession (matérielle et immatérielle: remplace ISF, taxe foncière, impôt sur les successions...). Annuel, familial (tient compte des enfants ou parents à charge), proportionnel et progressif. C'est un impôt totalement redistributif. Il permet de maîtriser la concentration de richesses dans la société (bien réglé c'est un impôt de justice sociale). Il fluidifie et accélère les transmissions de patrimoine notamment entre générations. Une fois l'impôt payé chacun est libre de vendre, donner transmettre... sans qu'il y ait davantage de prélèvement. 3- Impôt économique sur la consommation (TVA). Vise à orienter la consommation et protéger les habitants des importations anormales. 4- impots sur les sociétés. Application de l'impôt sur le revenu au bénéfice comptable. Pour le calcul du résultat les flux de dépense vers l'étranger (hors CE) ne sont pris en compte que pour une fraction de leur valeur. Les dividendes qui ne sont pas versés à une personne physique fiscalement résidente en France sont imposés avant sortie. (la personne résidente fiscale en France est normalement imposé sur ce revenu). 4- ce système n'est pas exclusif des conventions internationales visant à limiter la double imposition. 5 La solidarité, le secours aux indigents doit être financé par l'impôt. Ce qui relève de l'assurantiel (santé, retraite) doit être financé par des cotisations obligatoires. Le régime des cotisations obligatoires est géré par des établissements publics (éventuellements concurrentiels) dirigés par des élus et des représentants des usagers/bénéficiaires.
Supprimer les impôts archaiques à l'assiette absurde (comme les taxes foncières). Supprimer les dépenses fiscales (manque de transparence). Naturellement plus de niches fiscales. Supprimer la plupart des taxes/redevances affectées (s'il le faut, les remplacer par des subventions plus lisibles)
Reculer l'âge de la retraite
None
L'enfance
L'aménagement du territoire. La recherche fondamentale.
Les impôts progressifs (redistributifs) ne touchent qu'une petite partie de la population (IR et IFI). Il faut qu'il y ait un impôt progressif payé par presque tout le monde.
1- Des élus que je connais personnellement ou qui me sont proches, que je peux interpeller. 2-Des partis politiques dont la doctrine est solidement charpentée. Dont les élus, irréprochables dans leur vie privé, agissent/ont agis en conformité avec leur doctrine/discours.
Oui
Pour la création de la Loi: rôle consultatif Pour l'éxécution de la Loi, peuvent/doivent être partie prenante. 1 Les associations représentatives du monde du travail (syndicats de salariés) 2 Les associations patronales 3 les travailleurs non salariés. (modalités à définir) 4 Les associations qui sont totalement transparentes (adhérents, ressources, salaires, marchés....) et qui ont un intérêt général Un rôle purement consultatif 5 Faire une place aux (grandes) religions et courants de pensée qui doivent pouvoir exprimer une opinion publique.
Localement des ateliers de construction politique. Avec des experts (économistes, financiers, historiens...) permettre aux participants de mieux maîtriser la complexité des faits sociaux pour se construire une opinion politique plus affutée. Ce devrait être un lieu d'instruction et de confrontation des idées.
Une bonne chose
Cela a limité une dérive néoféodale et clanique. Cela a également conduit à un renouvellement des "élites" assez marqué.
1- Soutien aux partis politiques (installés et émergents). c'est à dire notamment un financement. 2- Une dose de proportionnelle à l'assemblée nationale.
Non
None
None
Non
None
Par exemple que la collectivité qui décide de la dépense décide aussi de l'impôt. Les citoyens seraient mieux à même d'apprécier l'intérêt de la dépense.
Oui
Les conditions actuelles sont trop restrictives. Il faut diminuer les seuils (nombre de soutiens) Il faut éviter la confrontation de deux légitimités: les élus et le vote citoyen (qui par définition ne porte que sur une question à la fois)
Décentraliser l'impôt et la décision.
L'assemblée devrait être le pouvoir du "où va-ton" davantage que du "comment y va-t-on" qui relève de l'éxécutif. Des lois moins nombreuses, plus générales et structurantes. Une réelle évaluation rétrospective. pourquoi pas des lois pour 4 ans à confirmer ou infirmer après examen à postériori. Le Sénat doit rester la chambre des territoires. Il pourrait par exemple -sans appel- décider de la répartition des impôts entre territoires. A somme constante déterminer les critères de transfert entre collectivités en fonction par exemple du potentiel fiscal et de l'effort fiscal. Le CESE pourrait bien, pour une partie de ses membres être consituté de personnes tirées au sort comme pour les jurys d'assises.
Oui
A la marge. Le Sénat devait avoir davantage d'autonomie pour organiser la vie des territoires. Le mécanisme électoral de la chambre des députés doit permettre à la fois la représentation des minorités politiques (proportionnelle) et l'assurance d'un pouvoir fort (stable). Il faut légèrement rééquilibrer le pouvoir du président vers l'Assemblée. En matière fiscale l'assemblée doit déléguer une partie de ses pouvoirs aux collectivités.
1- Admettre ce que la société française doit aux religions chrétiennes (catholiques mais aussi protestantes), et aux juifs de France. 2- Admettre qu'il y a des musulmans qui veulent vivre leur foi et que c'est un droit qui ne se discute pas.
Le respect absolu de l'individu croyant, le refus de l'entrée du sacré dans la société. Il n'y pas de délit de blasphème.
L'engagement est fortement lié au territoire et aux possiblilités d'y agir. Une politique volontariste type DATAR permettrait outre une meilleure approche du problème écologique , une re-prise de possession du territoire par ses habitants et par-delà de leur destin.
La politesse !
Peut-être organiser les choses pour que dans leur vie sans être trop pénalisé en termes de revenus, chacun puisse prendre un temps pour les autres. Ce pourrait être un statut du bénévole.
None
L'agressivité en général
1- Etre présents et exemplaires 2- Toujours réagir et en dernier recours sanctionner.
Ne plus être passif et ne jamais trouver cela drôle (sur internet le harcèlement est drôle, et rentable !)
None
None
Oui
Avec modération. Lorsque cela est possible.
L'immigration n'est pas un problème en soi ! Il y un problème de logement, de formation (et de scolarisation) des personnes en précarités (immigrés ou pas). Il faut agir maintenant. C'est très coûteux mais ce le sera encore davantage demain. C'est à la fois une question humaine, sociale et économique.
Sur des critères économiques (compétences) certainement.
Passé un certain temps on ne doit pas rester étranger en France. Ceux qui sont là doivent recevoir la nationalité française avec toutes obligations et tous les avantages qui y sont associés. Les citoyens français sont des individus qui de leur propre chef peuvent adopter tel ou tel comportement ou tenue vestimentaire. On ne doit pas accepter qu'un citoyen français -identifié par une caractéristique quelconque et contre sa volonté- se voit imposer une règle autre que celle de la loi française.
La réussite scolaire. La résidence (hélas !)
Il ne faut pas se crisper sur l'immigration et l'islam. Il faut de toutes façons faire évoluer la société française pour qu'il y ait de l'activité (économique) et que les habitants soient formés pour occuper les postes de travail et soient bien rémunérés. Après cela ira certainement mieux.
Principe de subsidiarité. Gèrer au plus près du citoyen ce qui peut l'être. Supprimer le département et le transformer en établissement public.
Oui
Plutôt que des missions l'Etat doit transférer le droit de lever l'impôt. Les collectivités ont une autonomie juridique limitée puisque pour leurs ressources elles dépendent du bon vouloir de l'Etat qui leur attribue une allocation.
Oui
None
Unifier les entrées "officielles" autour de deux portails. 1- Un portail informatif du type de "service-public.fr" bien distinct de tous les parasites qui apportent un peu d'information et beaucoup de publicité. 2 Un portail d'accès personnel du type "impôts.gouv.fr" où l'on retrouve l'ensemble des données qui nous concernent (données ouvertes aux différentes administrations de façon sélective et hiérarchique). On doit pouvoir y effectuer la quasi-totalité des démarches en ligne. Un indentifiant numérique personnel doit permettre de ne pas fournir à chaque fois les mêmes justificatifs (éviter les bio-identifiants, une fois que c'est piraté c'est pour la vie).
Non
None
Il faut maintenir la possibilité pour chacun de rencontrer ou a minima de pouvoir téléphoner avec une personne physique. Tout le backoffice peut/doit être automatisé.
Malheureusement les impôts mais aussi l'état-civil. C'est très bien. Les cartes grises c'est gris.
Le service du quotidien. Les documents les informations.
Oui
Non
None
None
Oui
Faire simple. Faire confiance aux gens (et techniquement les former). Prévoir une possibilité d'appel de la décision.
Oui
Recentrage de la mission de service public sur l'essentiel. les agents doivent être bien recrutés, bien formés, bien payés et protégés des politiques (mais doivent faire preuve de discrétion et de loyauté)..
Réinventer la DATAR. Penser et réaliser l'aménagement du territoire. Dire que la situation actuelle est triste n'a aucune utilité. Il faut analyser et décider.
None
None
None
None
L'accès aux soins est un droit pour les patiens mais exercés par des agents libéraux. Je suis choqué de devoir négocier les dépassements d'honoraires des praticiens. La santé ce n'est pas comme acheter une voiture !
None
None
None
None
None
None
None
Limiter les situations de sous-traitance des missions de l'Etat. C'est une question de confiance.
Tout est lié on ne peut jouer sur un seul paramètre
Notre modèle social repose sur l'étalement pavillonnaire, la voiture et le supermarché. Parallèlement note économie est très (trop) dépendante de l'industrie automobile, des promoteurs immobiliers et des groupes de distribution. Il faut rompre avec cela: Densifier les centres-ville, des voitures plus légères, moins rapides, moins gourmandes et moins chères. Valoriser le commerce (et la production) de proximité.
Non
None
Non
None
le coût !
Trouver des alternative. Non pas remplacer une voiture essence par une voiture électrique pour vivre comme avant mais modifier l'organisation du terriroire pour limiter les déplacements inutiles. Plus compliqué pénaliser économiquement les activités inutiles (mais rentables pour certains). Exemple: La publicité coûte cher. En achetant un paquet de lessive je paye la lessive et je paye aussi le coût la publicité associée. S'il n'y a plus de publicité je paierai seulement la lessive et le fabricant recevra la même somme qu'avant. Il n'y aura que le marchand de publicité de perdant, est-ce grave ?
Non
None
Non
rapprocher les services dont j'ai besoin de mon domicile !
Le vélo
Globalement c'est une question locale.
Les autres fonctionnent comme nous. Si c'est intéressant ils prennent. Il faut une politique européenne pour éviter les déséquilibres. Exemples: 1 les voitures. Il faut imposer aux constructeurs (via des taxes vraiment dissuasives) de fabriquer des voitures moins rapides, moins lourdes moins consommatrices d'énergie. Cela doit s'appliquer à toutes les voitures vendues ou importées en Europe (et probablement limiter encore la vitesse sur les routes). C'est plus immédiat, plus efficace mais un peu plus douloureux que de remplacer l'essence par l'hydrogène, il faut le faire. 2 l'énergie. La France a su développer un savoir-faire pratiquement inégalé dans le nucléaire. Nous savons produire un courant électrique abondant, peu coûteux, dont les approvisonnements sont moins dépendants des alés géo-politiques que le pétrole ou le gaz. Le tout sans émission de CO2 Il faut s'appuyer sur cette ressource pour préparer l'après-nucléaire sans attendre la fin de la ressource (l'uranium). 3 Aujourd'hui l'exploitation des énergies renouvelables se heurte à deux difficultés: Nous sommes doublement dépendants des chinois, ils savent produire à faible coût et ils ont un accès pratiquement exclusif aux métaux indispensables à la fabrication tant des panneaux solaires que des éoliennes. 4 les énergies renouvelables arrivent à n'importe quel moment sans relation avec les besoins. Pour éviter de perdre de l'énergie et garantir les approvisionnements il faut poursuivre le développement des réseaux intelligents en Europe (les smart grid). 5 Il faut un effort conséquent en recherche fondamentale. Pour ne pas se laisser "doubler" par les chinois ou les américains les européens doivent mutualiser davantage leurs ressources intellectuelles et mobiliser davantage de moyens pour la recherche.
Il n'y a pas de solution durable qui nous permette de vivre comme maintenant. C'est notre habitat, notre industrie qu'l faut repenser - tout en tenant compte de l'emploi et du fait que nous sommes dans un monde ouvert. On a un peu oublié l'aménagement du territoire. Outre une répartition un peu plus rationnelle des activités il faudrait "sacraliser" les terres agricoles (et sylvestres) et "sauvages" et établir un principe de compensation lorsqu'il est nécessaire de les "bétonner"