Si vous voulez voir ma contribution, voir la réponse au vote
Oui
Associations et organisations défendant les grands thèmes de l'écologie.
Avoir une implication plus grande des citoyens dans la construction des programmes des élus
Une bonne chose
Cela réduirait les "carriéristes" politiques, afin de retrouver la première utilité de la politique, à savoir faire fonctionner la société
Avoir des partis politiques interrogeant les citoyens sur les directions que ceux-ci souhaitent voir développées. Réformer le vote par majorité absolue en utilisant la méthode de Jugement majoritaire ou à défaut une méthode de classement.
Oui
Je n'ai pas de réponse efficace à cette question.
Je pense que le système de vote n'est pas optimal. On se rend compte que nous sommes obligés de mettre en place des stratégies de "vote utile" pour avoir un candidat ne nous représentant pas forcément, afin d'avoir une chance de se faire entendre. D'autres méthodes existent, avec chacune des inconvénients. Celle qui me semble la moins sensible aux votes stratégiques s'appelle "le vote par jugement majoritaire", développée par Michel Balinski et Rida Laraki, chercheurs au CNRS. Dans cette méthode, les électeurs sont appelés à évaluer chaque candidats individuellement, en donnant une mention selon la liste suivante : - Excellent - Très bien - Bien - Assez bien - Passable - Insuffisant - A rejeter Les électeurs donnent donc une mention à chaque candidat. Pour chaque candidat, on calcul le pourcentage reçu pour chaque mention. La mention majoritaire retenue de chaque candidat (dépassant en cumul les 50%) sera utilisée pour départager les candidats. Si il y a une égalité, les pourcentages des mentions sont utilisés pour départager les candidats. Exemple : 2 candidats, Alfred et Géraldine. Votes pour Alfred : Votes pour Géraldine Excellent : 17 % Excellent : 22% Très bien : 5 % Très bien : 8 % Bien : 14 % Bien : 15 % Assez bien : 5% Assez bien : 22% Passable : 32% Passable : 15 % Insuffisant : 20% Insuffisant : 10 % A rejeter : 7% A rejeter : 8% Total : 100% Total : 100% Mention maj : 17 + 5 + 14 + 5 + 32 = 73 > 50% Mention maj : 22+8+15+22 = 67 > 50% Mention retenue : passable Mention retenue : assez bien Géraldine gagne. Cette méthode à plusieurs avantages : 1) Elle est simple à dépouiller (cumul des pourcentages et on tire un trait à 50%) 2) Chaque candidat est jugé individuellement (ce qui enlève le vote utile) 3) Le vote stratégique est bien moins impactant que dans les autres systèmes de votes (l'impact existe mais aucun système n'est malheureusement indépendant de cela) 4) Si tous les candidats ont la mention insuffisant, on peut exiger d'avoir d'autres candidats Beaucoup d'informations sur ce système sont disponibles (articles scientifique, sites internet, vidéos de vulgarisation). PS : si le système n'est pas réformé, il faut prendre en compte le vote blanc
Oui
Si > 50 %, refaire des élections.
Référendum ? Réunions communales sur les propositions politiques afin de pouvoir faire entendre sa voix ?
Oui
Je n'ai pas de réponse efficace à cette question.
Réunions à mettre en place.
Je n'ai pas de réponse pertinente
Oui
Je n'ai pas de réponse pertinente
Je n'ai pas de réponse pertinente.
Meilleure éducation dans le scolaire. Mettre en place des cours dédiés.
Rétablir la confiance avec nos élus. De plus, il est nécessaire d'arrêter d'infantiliser les citoyens (aucune consultation citoyenne, pas d'éducation citoyenne dans le primaire et secondaire, et cela depuis des dizaines d'années). Il faut informer.
La politesse, les comportements écologiques (tri poubelle, arrêt du plastique, consommation de produits bios moins cher, circuit court, etc...).
Meilleure éducation, publicité, accompagnement (je fais cela avec mes proches avec succès), réduire le coût des produit bio !
encore une fois, il manque une éducation.
Le manque de politesse, je ne sais pas comment y remédier.
aucune idée
Meilleure éducation, accompagnement
envers les personnes noirs ou d'origine maghrébine
Je ne sais pas, malheureusement
Non
None
Je n'ai pas de réponse pertinente à cette question, je manque d'informations concrètes et de chiffres à l'appui
cf première réponse
cf première réponse
cf première réponse
Non