Il faudrait annuler le prélèvement à la source car on a tendance à oublier le côté solidaire de l’impôt. Ensuite il faudrait avoir un enseignement à l’école sur le rôle de celui-ci et son importance, et ensuite il faudrait un site qui explique où sont repartis les impôts (qui existe déjà) et la possibilité d’une portion de budget participatif, pour laquelle les citoyens pourraient décider du service public auquel ils souhaitent participer en supplément avec leur contribution (ex : justice, recherche, éducation..)
Privilégier les impôts progressifs tels que l’impôt sur le revenu qui est plus juste par rapport aux autres, rajouter des paliers pour les plus grandes fortunes, rétablir l’ISF, lutter efficacement contre la fraude, l’optimisation et les niches, faire payer les GAFAs
None
Ce ne sont pas les bonnes solutions. Il ne faut pas forcément reculer quelque part, il faut mieux repartir le budget. Et rétablir l’ISF et lutter contre la fraude fiscale. Et à la limite augmenter l’impôt mais surtout sur les grandes fortunes
Non il ne faut pas revoir ces conditions, sauf si vous considérez que les aides aux banques ou la suppression des taxes pour les riches sont des aides sociales haha
Il faut lutter contre les inégalités, permettre à tous de vivre décemment, avec un toit, d’aller à l’ecole, d’être soigné, d’avoir un travail ou un revenu quand on n’en a pas ou plus, aider les retraités, les handicapés, les réfugiés, etc.. L’Humain avant l’argent
Pour payer les retraites, le chômage, la sécurité sociale, l’éducation, la justice, la santé, la transition écologique.
Les questions sont orientées.. On ne doit pas avoir à choisir entre un recul du service public et une hausse des impôts. Ce qui a conduit les gilets jaunes dans la rue c’est le fait d’avoir l’impression de payer toujours plus d’impôts et de ne plus arriver à s’en sortir, et de voir en même temps le service public reculer. Le problème ce n’est pas de payer des impôts (et je pense que ce n’est pas non plus que l’Etat n’a pas le budget), le problème c’est l’INJUSTICE fiscale, ce sont les INÉGALITÉS sociales et territoriales qui se creusent. Les plus grandes fortunes gagnent des sommes inimaginables tandis que certains avec 2 boulots ne peuvent finir les fins de mois. Il y a un problème de RÉPARTITION ! Il faudrait mettre plus en commun, et que chacun contribue à hauteur de ses moyens pour tous ! Qu’on ne puisse plus échapper à l’impôt parce qu’on est riche, qu’on soit tous solidaires mais que les plus aisés soient taxés plus, c’est logique ! Rétablir donc l’ISF et lutter contre l’évasion fiscale. Et que l’on retrouve la vraie valeur des choses, notamment celle du travail (qui vaut bien plus que ce que font les actionnaires ou les spéculateurs, qui pourtant gagnent beaucoup plus..). Dans l’ideal, il faudrait un revenu universel (et pas un revenu universel d’activité qui n’a plus d’universel que le nom puisqu’il écarte ceux qui ne travaillent pas..)
Pour l’instant pas grand monde.. Parce que les gouvernants professionnels (président et ministres) sont une élite de ploutocrates (la base du pouvoir se fait sur l’argent) en totale déconnexion avec la réalité de leurs concitoyens, arrogants et condescendants, et que les députés préfèrent suivre une majorité que leurs propres convictions en ne suivant pas les recommandations de ceux qu’ils représentent, et qu’ils ne sont pour moi pas assez investis dans leur mission pourtant si primordiale au vu de leur absentéisme.. Je n’ai pas non plus tout à fait confiance en mes concitoyens car certains appellent à restreindre les droits des autres (en demandant d’abroger la loi Taubira de 2013 par exemple ou l’IVG) ou à la haine, et que l’éducation citoyenne, voire l’éducation tout court n’est plus assez ouverte sur l’autre et le vivre ensemble. Il faudrait faire des modifications à tous les niveaux : éduquer plus à la démocratie et à la citoyenneté, cadrer plus la présence des députés, déprofessionnaliser la vie politique, sanctionner plus fort la corruption, le conflit d’intérêt et les lobbyistes..
Oui
Plutôt pas les syndicats car tout le monde n’adhère pas, mais deq associations qui défendraient la démocratie, le bien commun, les droits et libertés, pour réduire les inégalités. Écouter les associations qui ont des regards d’experts, ou bien les professionnels (et ne pas faire comme actuellement, organiser des consultations qui ne seront pas suivies, juste pour dire qu’on a consulté !), que les ministres soient obligés de venir du milieu que concerne leur ministère, que les professionnels soient consultés et aient un rôle dans la prise de décision, et qu’on écoute les réquisitions du défenseur deq droit ! (D’ailleurs augmenter son rôle et l’effectif)
Il faudrait déjà que les élus les représentent vraiment ! Qu’il y ait plus de représentativité, que les élus ne soient pas forcément des professionnels puisque dans ce cas là très peu de classes sociales sont représentées. Actuellement l’assemblée nationale n’a jamais été autant élitiste, ni si peu diversifiée socialement.. Ensuite, une fois qu’ils sont élus, les représentants doivent FAIRE LEUR TRAVAIL pour LE BIEN COMMUN, et non pour leurs intérêts personnels, déjà cela rétablirait un peu de confiance. Les députés devraient se consacrer à leur boulot de proposer des lois et de les voter, et de représenter leurs électeurs. Ne faire que ça, mais du coup venir voter les lois, qu’il ne soit pas possible en dehors de certaines exceptions de ne pas venir aux séances parlementaires puisqu’on a été élu pour ça ! Et surtout, qu’il y ait un minimum de présence sans lequel on ne puisse pas voter une loi, pour éviter le scandale de la réforme de la Justice, la fusion des TI (tribunaux d’instance) et des TGI (tribunaux de grande instance) votée à 15 voix pour et 7 voix contre !!!! Il faudrait réinverser le calendrier électoral, et voter d’abord pour les législatives et non plus en premier pour le plébiscite d’un homme politique. Peut-être faire comme en Belgique, où les postes tournent, pour que personne n’accapare le pouvoir et que les personnes soient élues sur leurs compétences et non leur personnalité. De plus, les sanctions devraient être exemplaires pour les hommes et femmes politiques coupables d’infractions (car ils sont censés donner l’exemple..) et ils ne devraient pas échapper à la justice ni pouvoir être élus suite à des infractions. Certaines décisions devraient être soumises à des référendums au moins consultatifs, pour que la population participe, et il faut instaurer le RIC mais il faut vraiment l’encadrer, notamment en ce qui concerne les questions qui peuvent être posées, pour qu’elles ne portent pas atteinte à des droits et des libertés fondamentales (par exemple avec un contrôle du défenseur des droits et du conseil constitutionnel).
Une bonne chose
C’est une bonne chose car il ne faut pas que certains s’accaparent le pouvoir et restent dans leur élite, il faut que le pouvoir tourne car la diversité est un moteur.
Peut-être instaurer de la proportionnelle, mais au final il vaudrait mieux dépasser les clivages politiques pour que tout le monde ait la chance d’être élu.
Non
None
Je pense que la participation est très faible du fait d’une mauvaise éducation à la citoyenneté mais surtout du fait de la perte de confiance en la classe politique (vu comme « tous des pourris »), et un défaitisme des jeunes générations ou des personnes qui ne se reconnaissent pas du tout dans les gourvernants (problème de représentativité des classes sociales). Il faudrait faire de l’éducation, de la prévention, de l’information sur le droit de vote, l’inscription sur les listes électorales et sur la démocratie, comptabiliser les votes blancs qui montrent un mécontentement des électeurs qui ne s’y retrouvent pas, faire participer les citoyens dans des référendums (même consultatifs) pour qu’ils aient plus me sentiment de participer et d’être écouter, permettre une plus grande représentativité et restaurer la confiance dans une classe politique qui doit agir pour le bien commun.
Oui
En les comptabilisant lors des élections, et en invalidant des résultats de candidats qui n’auraient pas la majorité absolue des suffrages exprimés en comptant ces votes blancs. Il faudrait également qu’au deuxième tour des élections présidentielles, tous les candidats auant plus d’un certain pourcentage (ex: 10%) passent, et non pas seulement les 2 ayant le plus de voix.
Il faudrait organiser plus de référendums, nationaux ou locaux, même simplement consultatifs. Et ouvrir la voie du RIC (référendum d’initiative citoyenne) si une proposition est signée par un certain nombre de personnes (ex : 300 000), car il existe bien un référendum d’initiative partagée mais il est impossible à mettre en place vu les conditions à remplir (1/5 des parlementaires et 1/10 électeurs soit 4,5 millions..) Pourquoi pas un site ou une application de sondage en ligne consultatif pour les grandes décisions, pour entendre l’avis de la population. On pourrait aussi envisager le tirage au sort de certains citoyens (comme les jurés d’assise) pour participer à l’élaboration de loi, ou la consultation et l’ecoute surtout de personnes concernées par les dispositions.
Oui
Il faut revenir à des conditions faisaibles, baisser le nombre de personnes dont il faut le soutien, car 1/5 des parlementaires et surtout 1/10 du corps électoral (soit 4,5 millions de français) ce n’est jamais atteignable, ce RIP est vidé de sa substance et n’aura jamais lieu. Il faut baisser ces taux ET ÉGALEMENT instaurer le RIC, en fixant un seuil, mais pour que les citoyens eux-mêmes, sans le soutien de parlementaires, puissent faire entendre leur voix lorsqu’ils se mettent d’accord. (Ps : je trouve la question un peu vicieuse pour quelqu’un qui ne fait pas de droit car les seuils du RIP ne sont pas précisés dans la question !)
Faire un budget participatif ou au moins une partie du budget, que chacun puisse, choisir pour une petite portion de ses impôts à quel service public il souhaite contribuer, en supplement de la participation commune à tous les services publics. (Ex : 90% de mes impôts sont repartis mar l’état entre tous les services publics, et pour les 10% restant je peux choisir de les distribuer à celui ou ceux que je trouve primordiaux, comme de contribuer encore plus à l’éducation). Là encore peut-être plus de consultations, soit par des élus soit sur internet. Organiser également des référendums locaux dans les communes pour que les personnes puissent décider ensemble à l’echelle de ce qui les impacte. Mais c’est en priorité l’Etat qui doit assurer le service public, pour tous et partout sur le territoire.
Venir plus au contact des gens, dans les territoires, ne pas cumuler les mandats, écouter les personnes concernées, ne plus être déconnectées de la réalité et surtout être présent pour voter les lois !
Oui
Il ne faut pas réduire le nombre de députés, ni de sénateurs ni de membres du CESE, car il faut qu’il y ait des élus pour représenter tous les territoires, ce sont les parlementaires qui sont censés nous représenter, il ne faut pas les diminuer sinon cela donne plus de pouvoir à l’exécutif. Il faut juste qu’ils soient moins des politiciens professionnels et plus des représentants du peuple, il faudrait aussi qu’ils soient obligés de se consacrer à leur travail de représentation et d’élaboration de la loi. Vu le salaire beaucoup plus que correct (5000€ au moins), tout autre travail (professionnel) devrait être incompatible pour que les députés et sénateurs soient présents aux sessions. Les raisons d’absence devraient être exceptionnelles, sous couvert de suspension de salaire en cas d’absence injustifiée (comme pour toutes les autres personnes qui travaillent en fait..), et surtout les lois ne devraient pas pouvoir être votées sans un minimum de participation. (Par exemple, le vote de la fusion des TI et des TGI dans le cadre de la réforme de la Justice à 15 voix pour et 7 voix est un pur SCANDALE) Pareil pour l’heure du vote, 3h du matin ce n’est pas normal. De plus, un député ne devrait pas subir de pression de sa majorité pour voter d’une certaine façon, ni recevoir des cadeaux de lobbies, cela devrait être sanctionné. Enfin, il ne faut pas non plus limiter les droits d’amendements si accélérer la procédure, car les lois doivent être réfléchies plutôt que prise à la va vite, l’inflation législative étant néfaste pour la qualité du droit.
L’état ne doit subventionner aucun culte, mais il ne peut être laïc que s’il reconnait la liberté religieuse. Il faut donc que toutes les libertés religieuses soient autant respectées, tant qu’elles ne troublent pas l’ordre public bien sûr. Tout le monde peut être libre de ses croyances tant qu’il est libre. Par contre il faut continuer à imposer le principe de neutralité dans les services publics, où la religion n’a pas sa place.
Il faudrait éduquer aux différentes religions, à la tolérance et aux valeurs de la république. Pour éviter d’avoir peur de l’autre, de créer des clans ou des discriminations, le meilleur remède contre l’intolérance c’est la connaissance.
Encore l’éducation, pas seulement des enfants, à la démocratie, la solidarité, la tolérance, le vivre ensemble. Et que les politiques donnent l’exemple, restaurer la confiance et surtout le dialogue et l’ecoute, car la classe politique a tendance à être élitiste et ploutocrate, et ne pas écouter les revendications de la population ce qui conduit forcément à une désillusion et à un désintérêt de la vie politique et citoyenne.
Égalité, fraternité, liberté. Dans cet ordre là. Promouvoir la solidarité, l’entraide, la tolérance, la connaissance, réduire les inégalités et les injustices, sociales et territoriales. Changer le système et entamer une forme de décroissance, une transition écologique fondée sur la justice.
Pour l’Etat : en instaurant un impôt plus juste, progressif (et en rétablissant l’ISF), et en répartissant mieux le budget pour réduire les inégalités, en investissant prioritairement dans les services publics, en se concentrant sur l’humain et en essayant de sortir de la recherche de croissance, de profit et de consommation. En encourageant l’éducation citoyenne, et la solidarité nationale. En écoutant les revendications, et en favorisant les métiers de lien humain, notamment en rétablissant les contrats aidés par exemble, ou en payant plus les aides à domicile, les infirmières, les accompagnateurs de personnes handicapées, etc.. Pour les citoyens : en se réunissant, on se rencontrant, en dialoguant, en s’écoutant et en décidant ensemble, à echelle locale d’abord. Tout reprendre à une petite échelle pour ensuite faire quelque chose au niveau national. Surtout en donnant, en privilégiant l’humanité et la solidarité et en écartant la haine et la violence.
Ne pas supprimer les fonctionnaires et les métiers créant du lien humain, permettant de faire l’intermédiaire.
Les inégalités sociales, la violence économique, l’évasion fiscale, l’impunité des politiciens, les violences policières, les discriminations, les inégalités homme femme (la culture du viol notamment et l’inégalité salariale), le recul de la politesse, les violences, les dégradations, l’intolérance, la haine, l’égoïsme, le fait de jeter ses déchets partout.. Il faudrait revoir notre éducation ! Faire de la prévention et de l’information plutôt que de la publicité, et changer plein de choses ! Mieux répartir les richesse, mettre tout le monde à égalité (un revenu universel ?), aussi une égalité de traitement, face à la justice par exemple, redonner leur vraie valeur aux choses (le travail notamment, et éviter la spéculation), abolir les privilèges, avoir des bons services publics pour tous, amorcer une transition écologique, gourverner pour le bien commun, aller vers un monde plus juste !
Comme dit plus haut, se concentrer sur l’éducation et la réduction des inégalités et des injustices, en assurant un service public pour tous.
Privilégier le dialogue, la bonté, la solidarité, la rencontre et la tolérance. Voir les intérêts communs et non chercher son profit ou son intérêt privé.
Discriminations sexistes, sociales, et « ethniques »
Faire de l’information (lutter contre les idées reçues), de la prévention, des rencontres, et surtout de l’éducation contre ces discriminations. Essayer d’éviter au maximum la reproduction sociale, offrir une véritable égalité des chances aux gens. Faire que l’école redevienne un ascenseur social, recourir aux CV « anonymes » pour n’engager que sur les compétences, vérifier les salaires pour que les femmes soient autant payées que les hommes, et autant nommées à des postes à responsabilité, rendre obligatoire et rallonger le congé paternité, rendre obligatoire au moins une journée de bénévolat (comme la JAPD), voire une journée par an, promouvoir les métiers en associations ou d’accompagnement pour les personnes en difficulté ( financières, handicap, etc..), créer un revenu universel
Non
Il ne faut pas instaurer des contreparties aux allocations de solidarité car il s’agit de solidarité, qui ne doit pas être conditionnelle. Cela vise à réduire les inégalités, les gens ne choisissent pas d’être pauvres et de ne pas s’en sortir. C’est un mythe de bourgeois de croire que les gens sont pauvres parce qu’ils ne savent pas gérer leur argent. Il faut également supprimer le décret qui vient de passer qui accentue les sanctions pesant sur les chômeurs, car 92 % recherchent activement un emploi et aimeraient mieux en avoir un, et ne doivent pas se voir supprimer leurs allocations (pour lesquelles ils ont cotisé car si on ne cotise pas on n’y a pas droit) parce qu’ils n’ont pas accepté une offre avec un salaire beaucoup plus bas que ce à quoi ils peuvent prétendre. Ce qu’il faudrait c’est faire un revenu universel (sans conditions sinon ce n’est plus universel, mais qui soit repris sur les impôts pour les plus riches), pour que les gens ne soient pas obligés de travailler autant, et surtout pas de se tuer à la tâche et de cumuler les boulots. Si les 35h étaient respectées, et que l’on divisait les charges de travail, il y aurait beaucoup plus de postes d’emplois et donc moins de chômeurs. En instaurant un revenu universel, les gens pourraient faire seulement des mi-temps, tout le monde pourrait et travailler et avoir le temps por sa vie familiale et ses loisirs, et tout le monde serait plus heureux et plus tolérant. (Un peu utopiste mais on peut toujours espérer !)
Je pense que les médias et la politique du gouvernement induisent en erreur, il n’y a pas de grosse vague d’immigration ni de flux importants. La France s’est également construite sur les mouvements successifs d’immigration, et c’est sa diversité qui fait sa beauté. Ce qui pose problème c’est plutôt la politique migratoire et la façon de la gérer. Déjà le côté alarmiste m’embête, ensuite les amalgames, puisque l’on parle de migrants au lieu de dire les réfugiés, qui sont des personnes qui fuient la guerre de leurs pays, qu’on ne laisse pas aborder les bateaux humanitaires sur nos côtes, que l’on fait de la rétention des étrangers dans l’attente de décisions sur leur droit d’asile qui n’est qu’un autre mot pour dire détention en fait..), et ce même pour les enfants, ce qui est complètement contraire aux droits de l’homme, que l’on fait vivre des gens dans des espèces de camps et j’en passe.. J’ai honte de la politique migratoire de la France qui se dit pays des droits de l’homme mais qui punit un délit de solidarité.. À quand un délit de non-solidarité ? J’ai honte aussi de la France ignorante et intolérante qui a peur de l’autre, qui considère comme non français les enfants ou petits-enfants d’immigrés ou qui fait des amalgames avec le terrorisme.. Pour moi les critères devraient juste être d’avoir un passeport.
Non, il faut également faire preuve de solidarité internationale, la France n’est pas assaillie hein
Arrêter d’aller faire la guerre et d’exploiter les pays (notamment africains et du Moyen-Orient), arrêter de vendre des armes pour entrenir des situations de conflit qui font que les gens sont obligés de partir de leurs pays. Arrêter aussi de surexploiter les ressources de la planète pour ne pas encore accentuer le dérèglement climatique et le nombre de réfugiés climatiques. Et sinon accueillir les gens.
Mettre en place des associations d’accompagnement aux réfugiés, pour permettre d’apprendre le français. Et sinon juste interdire ce qui n’est pas autorisé sur le territoire (ex : excision, bigamie..)
Juste promouvoir la solidarité globale.
L’Etat devrait arrêter de tout déléguer aux collectivités territoriales sans leur donner de moyens, et reprendre son rôle, revenir à la priorité d’assurer un service public (éducation, santé, justice, etc..) pour tous, sur tout le teritoire.
Non
None
Oui
Oui mais parce que je vis dans une grande ville, et parce que j’ai peu de besoins, puisque j’a fini l’école, que je suis peu malade et que je n’ai pas de procès en cours. MAIS cela ne veut pas dire que les services publics sont assez accessibles dans tout le territoire et pour tout le monde. Je pense qu’il y a un vrai problème d’accessibilité notamment dans les campagnes et pour les personnes les plus nécessiteuses, ainsi que les personnes âgées qui n’ont pas effectué de transition numérique, et qu’il y a un VRAI RECUL du service public quand on supprime le service de proximité et les agents physiques.
Je ne veux rien voir sur Internet en priorité, je veux des agents physiques, des moyens concrets, financiers et humains.
Non
None
Plus de gens, plus d’argent, plus d’HUMANITE.
AUCUN. L’hôpital public est en crise à force d'être considéré comme une entreprise, la Justice est en crise, l’éducation est en crise, tout ça à cause d’un manque de moyens alloués. C’est scandaleux pour moi et attristant.
Les plus importants ce sont pour moi l’éducation, la santé, la justice, la solidarité nationale. Tous ces services doivent se voir allouer des moyens budgétaires et humains au lieu d'être traités comme des entreprises. Et l’argent ne doit pas aller aux plus riches ou aux grandes entreprises mais pour le bien commun.
Oui
Non
None
Il y a parfois trop d’echelons différents et incohérents, notamment en ce qui concerne les remboursements médicaux, ou certaines inscriptions à des allocations.
Non
None
Non
None
En donnant pluss d’argent pour les services publics.
None
None
Par rapport à pôle emploi, je pense que le décret qui vient d’être voté est un scandale, puisqu’il sanctionne plus fortement les chômeurs qui pourtant ont cotisé, s’ils n’acceptent pas une offre qui pourrait ne pas être raisonnable en terme de salaire.. Et puis avoir supprimé plein de postes de conseillers pôle emploi, qui se retrouvent avec énormément de dossiers est pour moi une erreur.
Je suis encore étudiante à 30 às, donc je n’aurais jamais le droit à une retraite ? Ou dans très longtemps..
Le site web ameli est centralisé, et les différentes CPAM ne communiquent pas entre elles, j’ai donc eu 5 réponses différentes sur la démarche à suivre, le site ameli empêche de répondre directement à un mail, de mettre une pièce jointe, et limite le nombre de caractères du message ce qui complique la démarche. Heureusement j’ai pu voir une conseillère EN PERSONNE à la CPAM de Bordeaux qui a su finalement m’aider.
None
None
None
None
None
None
None
Plus de budget pour les services publics, c’est à l’Etat de s’en charger, même s’il faut dialoguer avec les collectivités territoriales il ne faut pas tout leur déléguer, et surtout pas sans leur donner les moyens financiers de le faire, sinon on aboutit à une inégalité territoriale. L’Etat doit faire du service public sa priorité, garder les avancées qui ont été faites, et garantir pour tous et partout la bonne qualité de l’éducation, de la justice, de la santé, de la solidarité nationale, en rendant l'impôt plus juste, plus important pour les grandes fortunes et surtout les grandes entreprises, et en luttant contre la privatisation.
Tous ces problèmes en même temps
Il faudrait amorcer une révolution écologique, arrêter la course à la croissance, arrêter de tendre vers la consommation, changer RADICALEMENT le système et la société. Manger moins mais mieux, produire moins mais mieux, arrêter de chercher le profit, la compétition et la concurrence, effectuer une transition commune, en réduisant les inégalités.
Oui
Les saisons ne sont plus les mêmes, les catastrophes climatiques s’enchaînent, une pluie de grêle en juillet dernier à fait beaucoup de dégâts, il n’y a plus d’abeilles dans mon potager.
Oui
Je produit mes légumes, j’ai énormément réduit ma consommation de viande, j’essaye d’acheter local, en vrac et de seconde main le plus possible, je trie mes déchets et surtout je ne jette rien dans la rue ou la nature, je ne me déplace qu’en vélo en bus ou en tram, j’achète peu de choses, je mets des pulls au lieu de laisser le chauffage allumé, je répare mes affaire au lieu de jeter, etc.. Je participe aux marches pour le climat, je donnais à Greepeace et j’ai signé la pétition l’affaire du siècle qui attaque l’Etat en justice pour inaction.
Si tout le monde le faisait cela m’inciterait encore plus, même si je le fais déjà.
Baisser le prix du bio peut-être, et des transports en commun.
Non
None
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Baisser le prix des transports en commun, étendre le réseau pour permettre à tous de les utiliser, arrêter les publicités de voiture..
Les transports en commun|Le covoiturage|Le vélo
L’Etat en priorité, pour une harmonisation nationale, mais en partenariat/dialogue avec les collectivités territoriales
Taxer fortement les importantions non respecteuses de l’environnement, privilégier la production locale et taxer les importations de produits qui poussent en France, taxer le kérosène mais en partenariat avec les autres pays de l’Union Européenne, peut-être même développer un impôt écologique européen, mais surtout MONTRER L’EXEMPLE, et suivre les orientations et le objectifs donnés (fermer les centrales nucléaires, interdire le glyphosate, réduire ses émissions de CO2...)
Arrêter de chercher la croissance et la consommation !!! Aller vers la simplicité, la sobriété et l’autonomie, l’autosuffisance. Moins et mieux manger de viande, respecter la nature, arrêter de ponctionner ses ressources, ne prendre que ce qui est nécessaire, réduire nos besoins et s’entraider mondialement.