None
None
None
None
None
None
None
Depuis 40 ans, à chaque campagne d'élection présidentielle les candidats, quelque soit leur camp, promettent une remise à plat des systèmes de fiscalité et des charges pour les rendre plus justes. Chaque Président élu ne mène pas cette nécessaire réforme et préfère agir par touches souvent dogmatiques. Aujourd'hui, la crise des gilets jaunes fait apparaître une impatience à revoir les choses. La crise a démarré sur l'annonce d'une nouvelle taxe, ils condamnent la modification de l'ISF, ils critiquent le CICE et sa transformation en baisses de charges... Il y a des impôts ou prélèvements justes (impôts sur le revenu, CSG...) et d'autres beaucoup plus injustes (TVA, taxe d'habitation, taxes en tous genres...). Il y a des décisions mal expliquées qui apparaissent dogmatiques, comme l'ISF par exemple devenu ISFI ou comme le CICE... Aujourd'hui, selon moi le problème de la fiscalité, et également des charges, est que nous sommes dans un ensemble de plus en plus injuste, de plus en plus incompris car peu ou pas expliqué. Il faut donc voir comment sortir de tout cela. Agir dans la précipitation comme le demandent les gilets jaunes serait, selon moi, une erreur car nous retomberions dans l'action par touches et dans l'idéologie ou le dogme. Je pense au contraire que nous avons une chance historique pour remettre ces systèmes à plat et construire un système plus juste, mieux compris et partagé par le plus grand nombre. Je crois que l'organisation d'un "Grenelle sur la fiscalité et les charges" permettrait cela. Par la participation de l'Etat, des élus, d'experts, des associations, des organisations syndicales, d'autres corps intermédiaires, etc. il permettrait de partager un diagnostic, de débattre sur des lignes directrices et de partager l'idée et la construction d'un nouveau système. Par exemple, sur l'ISF il permettrait de faire la transparence sur "en quoi l'ISF a permis l'évasion de capitaux et en quelle proportion il a pénalisé l'investissement dans les entreprises françaises ?" et a contrario "Qu'a permis sa transformation en ISFI et en quelle proportion cela a permis le retour d'investissments en France ou la création d'entreprises ?" et d'envisager une solution telle que "Mettre en place un "ISF" qui pourrait être dégrevé des investissements réalisés en France". Je pourrais tenir le même raisonnement pour le CICE, "Combien de PME ont-elles été sauvées grâce à cela ?" et "Combien d'actionnaires des grands groupes ont-ils bénéficiés d'une plus grande rémunération grâce à cela aussi ?" A dépense égale, il serait possible d'analyser et de décider de réduire les impôts injustes et d'augmenter ceux qui sont justes. Par exemple, si ce Grenelle aboutissait à un retour vers plus de tranches d'impôts, peut-être que certains dans la population qui ne paient pas l'impôt seraient amenés à le payer. A contrario, ils pourraient bénéficier d'une baisse de la TVA ou de taxes en compensation. Cela pourrait obliger les plus riches à réinvestir en France pour moins payer d'impôt plutôt que de fuir à l'étranger. Malheureusement, ici comme ailleurs nous préférons les mesures de court terme qui calment plutôt que les mesures de long terme qui pérennisent et c'est ce qu'il faut dépasser. En cela cette idée de "Grenelle de la fiscalité" demandé également par Philippe Aghion et Laurent Berger est, me semble t'il, intéressante. Elle pourrait avoir une conséquence positive s'il était décidé par exemple de mettre en place une taxe sociale aux frontières de l'Europe pour lutter contre le dumping social de pays comme la Chine, car elle éviterait alors l'utilisation de transports utilisant des hydrocarbures et d'emballages surdimensionnés. Elle pourrait aussi avoir un effet si on accepte l'idée de moduler les taxes sur les carburants avec les territoires de vie et/ou les revenus (cf. Laurent Berger)
Mon député car il ou elle est en même temps ancré sur le territoire et en responsabilité des discussions et des votes des lois
Oui
Je pense qu'il faut redonner aux associations et aux organisations syndicales le rôle de corps intermédiaires car les unes sont très ancrées dans les territoires et au fait des problèmes et les autres le sont autant dans les entreprises. Elles doivent pouvoir être consultées avant les grandes décisions qui toucheront l'ensemble de la nation. Il peut s'agir a minima dune simple concertation et lorsque c'est nécessaire une vraie négociation.
Il faut que les élus n'oublient jamais qu'ils le sont grâce à ceux qui votent. Je pense qu'une présence obligatoire sur le terrain, à la rencontre des citoyens, devrait leur être imposée, tout comme ils sont "contrôlés" pour leur présence dans les lieux de pouvoir. Par exemple, le calendrier hebdomadaire devrait être aménagé pour que chaque député et sénateur puisse passer une journée pleine en semaine auprès de leurs électeurs.
Une bonne chose
Parce qu'à avoir trop de mandats, on en oublie le temps nécessaire qu'on doit consacré au ressourcement auprès des électeurs.
Je crois qu'il est nécessaire de mettre une dose de proportionnelle dans les votes pour les élections nationales telle que celle des députés. Ne pas permettre à toute les sensibilités d'être représentées alimente cette mauvaise idée du "tous pourris". Pour autant, il faut doser (20 à 30% me semblerait juste) pour permettre une bonne gestion du pays.
Non
None
La participation des citoyens aux élections est trop faible, cela s'explique par la distance qui a été prise entre les élus et leurs électeurs. Il faut en revenir à des choses simples : l'écoute, la compréhension, voire l'empathie, faire ce que j'ai dit que je ferais, prendre la peine d'expliquer inlassablement, être honnête et juste par tous temps, tenir compte du vote des gens (ex : le référendum de 2005 même si personnellement j'avais voté oui)...
Oui
En les comptant lors des dépouillements et en regardant si leur impact modifierait le résultat. Si celui-ci est vraiment impacter(>10%), il faut reprendre le vote.
Souvent nos maires font des conseils ou réunions de quartiers dans lesquelles ils occupent 90% du temps par des informations descendantes et laissent à peine 10% de parole au public, et bien sûr ce sont les "grandes gueules" qui les occupent. Il faudrait rendre les gens acteurs en utilisant les méthodes de l'Intelligence Collective (ex: choisir un thème, former des petits groupes, leur donner un objectif et les laisser se gérer dans un temps donné, récolter les résultats et voir comment les prendre en compte). Il faut cesser de penser que les gens n'ont pas intelligence pour leur commune, leur région ou leur pays.
Oui
En abaissant le seuil qui déclenche sa mise en oeuvre.
Créer des espaces de discussion et d'analyse au plus près des citoyens
En étant plus pragmatique et moins politique pour ce qui concerne le Sénat. N'avoir pour seul objectif de "marquer" l'assemblée Nationale est mortifère. Peut être faut-il fusionner ces deux assemblées (Sénat et CESE) car elles ont parfois la même fonction et nous voyons bien que le CESE et les CESER sont inaudibles et nous ne savons pas à quoi ils servent
Oui
Supprimer le CESE et les CESER et renvoyer au sénat leurs missions
Le sujet est bien compliqué. Je pense qu'il faut s'en tenir scrupuleusement à la lettre de la loi de 1905.
Dès le plus jeune âge, il faut éduquer les jeunes aux valeurs de la République. Dans la société la France est un pays qui accueille et qui doit continuer d'accueillir, la contrepartie est une sévérité sans faille du respect des valeurs de la République
Jouer l'inclusion et l'ouverture envers nos concitoyens et ceux qui veulent rejoindre notre pays. Montrer aux gens qu'ils sont importants et leur donner la possibilité de travailler à l'intérêt général en les impliquant, en les faisant grandir pour les rendre autonomes. Il faut aussi leur montrer qu'ils sont aimables car c'est souvent le dégoût qui amène à l'indifférence, voire même à la révolte.
Il faut être intransigeants sur les incivilités, ne laisser rien passer. Les gens doivent savoir que notre planète mérite que nous la "bichonnions" et que par exemple jeter son mégot, ses papiers gras, ses meubles dans la rue est inacceptable et est puni. Il faut promouvoir le respect envers chacun, l'attention à l'autre.
Les apprendre à l'école dès le plus jeune âge et les inculquer par la formation à ceux qui rejoignent notre pays. Puis ne rien laisser passer
Donner de l'importance et valoriser ceux qui s'engagent. Aujourd'hui, dans ma commune de Meyzieu, s'engager est devenu compliqué car le Maire veut tout contrôler. Par exemple, il y a un Conseil de Développement dans la commune qui est dévalorisé par le Maire en ne lui donnant aucune saisine et en ne faisant aucune communication sur son travail. C'est un cadre de bénévolat qui finalement n'attire presque personne et dont les habitants disent "cela ne sert à rien". Si on n'encourage pas les gens à s'engager et si il n'y a aucune récompense personne n'aura envie de s'engager.
Les incivilités les plus pénibles sont souvent les plus simples (mégots, papiers gras, bouteilles plastiques...). Il faut éduquer, prévenir et sanctionner.
L'école et les parents doivent éduquer les jeunes ème plus tôt possible au respect des autres et de la terre. Il faut ensuite avertir une fois puis appliquer tout l'arsenal législatif qui existe.
Être tous attentifs et ne pas se contenter d'être spectateur, seulement c'est parfois risqué. Dans les écoles, il faut retrouver le sens du mot éducation qui parfois, amène à la sanction. Les parents doivent s'y mettre et lorsqu'un parent se met en travers du travail d'un enseignant, il doit être sévèrement puni.
Les discriminations touchent souvent au religieux, à l'origine ethnique mais aussi à l'origine sociale. Je ne peux pas affirmer que j'ai été témoin direct de discrimination évidente. Il faut se dire chaque jour que l'ascenseur social reste un excellent vecteur de citoyenneté.
Par exemple, dans les entreprises instaurer les CV anonymes.
Oui
Obliger à une contrepartie de bénévolat dans le milieu associatif par exemple ou passer quelques heures par semaine à des aides dans la commune ou les écoles sans que cela devienne un travail qui remplacera d'autres personnes qui sont là pour le faire.
Je pense que notre pays n'est pas à la hauteur de ce qu'il pourrait faire en matière d'immigration, notamment envers ceux qui fuient des pays en guerre, où il est dangereux de vivre pour eux et parfois impossible économiquement. L'Allemagne fait beaucoup plus que nous et je ne crois pas que ce soit juste un problème de démographie. A minima nous devons rester une terre d'accueil pour l'asile politique. Les critères existent, il faut là aussi les appliquer en ne cherchant pas à accueillir le minimum d'immigrés.
Je ne sais pas s'il faut fixer des objectifs quantifiés mais je suis certain qu'il faut aussi prendre en compte le fait qu'il est économiquement impossible de vivre dignement dans certains pays du monde. Il faut donc aider ces pays à sortir de l'ornière dans laquelle ils sont, à condition qu'ils fassent vivre une vraie démocratie.
C'est aider la population à prendre conscience qu'il va durer, cela passe aussi par l'éducation. Certains pensent encore que l'immigration ne devrait pas exister, ce qui est pure idiotie. Il faut apprendre à accueillir le plus dignement possible ceux qui nous rejoignent et donner les moyens à nos services sociaux de faire leur travail correctement, ils en manquent cruellement. Il est inadmissible qu'aujourd'hui nos métropoles soient incapables d'accueillir et de traiter dignement les mineurs isolés. Ne pas savoir les accueillir c'est accepter les problèmes de demain.
Pour moi, l'essentiel est d'avoir un toit pour vivre car c'est insupportable de voir ces gens sous des "tentes" par tous les temps. Il faut assurer des formations aux valeurs de notre République et un apprentissage de notre langue. Enfin, il faut leur permettre d'être utile, soit par l'accès à un travail (même précaire), soit par des actions de bénévolat et échanges des aides perçues.
Vous ne questionnez pas sur le vote obligatoire : autant je pense que la reconnaissance du vote blanc redonnerait de l'énergie à notre vie démocratique, autant je pense que rendre le vote obligatoire serait contre productif. Vous ne parlez pas non plus du RIC qui est une des revendications symbolique des Gilets jaunes. Même si je suis contre le RIC, je trouve dommage que vous n'en parliez pas car cela alimente leur discours qui consiste à dire que ce grand débat ne sert à rien
Tout cela paraît bien lourd et peu lisible car on manque de courage. Je pense qu'il faut aller plus vite et plus loin en matière de décentralisation et cela nous affaiblit en Europe. Il faut en revenir aux fondamentaux. Nous avons besoin d'un Etat fort et déterminé pour donner le sens et prendre les bonnes décisions. Nous avons besoin d'espaces territoriaux forts, capables de parler d'égale à égale avec les territoires européens (land en Allemagne, grande régions en Italie et en Espagne). Nous avons besoin de proximité et d'efficacité dans nos métropoles ou intercommunalités pour répondre aux besoins des gens et savoir les accompagner.
Oui
L'Etat doit mettre toute son énergie à indiquer sa vision et à donner du sens et il doit veiller à ce que les territoires sont bien orientés dans ce qu'il veut.
Oui
None
None
Non
None
None
None
None
Oui
Oui
Vis à vis des impôts (DGFIP) et je n'ai pas rencontré de problème car j'étais vraiment de bonne foi et je crois que mon interlocuteur l'a bien compris.
Les DRFIP devraient mieux dialoguer entre elles (ex : j'ai vendu mon appartement à Grenoble pour en acheter un à Meyzieu et les impôts ont continué à me prélever 2 impôts locaux car je ne l'avais pas signalé moi même).
Oui
En leur faisant confiance
Oui
En leur donnant les moyens et en faisant confiance
En étant le plus complémentaires possibles
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Ils sont tous importants et sont liés les uns aux autres. Le dérèglement climatique trouve sa source dans la pollution de l'air. Il faut a minima se battre pour que tous les pays appliquent les accords de la COP21 signés à Paris et que les plus grandes puissances mondiales, à commencer par les USA et la Chine, fassent l'objet de sanctions de la part de l'Europe.
Oui
Elle est touché par les alertes pollution dans notre secteur qui sont de plus en plus nombreuses. Elle l'est également par les flux incessants de camions sur le périphérique lyonnais (rocade Est) alors qu'ils devraient être sur des plateformes ferroviaires et qu'une boucle de périphérique à l'ouest aurait pu permettre le partage des nuisances en région lyonnaise. Elle l'est parce que depuis juillet dernier les ruisseaux du Grand Parc sont à sec et que la faune et la flore en souffrent. Elle l'est aussi parce que nous sommes en déficit d'eau dans nos jardins et en trop plein de chaleur en été mais aussi en hiver. Elle l'est enfin car le Maire de Meyzieu s'obstine à ne pas vouloir faire un parking digne de ce nom à proximité du principal arrêt de Tram dans la ville.
Oui
Je trie tous mes déchets, j'utilise les transports en commun pour me rendre au Centre de Lyon, je vais au marché tous les samedis matin et privilégie les producteurs locaux, j'ai un compost au fond de mon jardin, etc.
S'il y a avait un parking à proximité de l'arrêt du Tram j'utiliserais encore plus le tram. S'il y avait une navette entre mon quartier et l'arrêt de Tram je laisserais ma voiture chez moi. J'ai changé ma chaudière il y a un an et, grâce au crédit d'impôt, j'ai pu faire installer une chaudière à gaz plus performante et moins énergivore.
Cf. ci-dessus
Oui
Sûrement, il faudrait des aides incitatives, par exemple en transférant les taxes pollueur/payeur vers ceux qui font des efforts
Oui
Il faudrait des navettes allant des quartiers vers les arrêts de tram, il faudrait des pistes cyclables mieux organisées et moins dangereuses qu'elles ne le sont et une sécurité par rapport aux vélos (beaucoup de vols).
None
La collectivité territoriale (commune et Métropole). la région pourrait aider aussi, mais à quoi sert la région, on se le demande
Elle pourrait convaincre l'UE de mettre beaucoup de moyen pour que la recherche sur le moteur à hydrogène avance plus vite car c'est une solution d'avenir. La France devrait convaincre les autres Etats de l'UE de mettre en place une taxe sur les produits qui viennent de trop loin, notamment de Chine. La France devrait remettre en place les consignes et interdire les sur emballages. La France devrait s'inspirer de certains pays nordique en matière de tri des déchets et l'encourager sur son territoire beaucoup plus qu'elle ne le fait. La France et l'Europe devrait aider à l'émergence d'une filière photovoltaïque plutôt que de faire venir les cellules de Chine.
Être beaucoup plus incitatif, ou coercitif, envers les propriétaires de logements pour les obliger à les rénover et à en améliorer l'efficacité énergétique Les modes de transports à Lyon sont en étoile, du Centre vers la périphérie et inversement. Il faudrait développer rapidement des modes de transports entre villes de banlieue, de type toile d'araignée Il faut inciter fortement les habitants à vivre au plus près des centres villes plutôt que s'éloigner de plus en plus dans les campagnes. Pour cela il faut revoir la politique du logement. Relancer l'idée de taxe pour les poids lourds qui entrent et sortent du territoire national. La taxe carbone doit être instaurée avec pour condition qu'elle n'amplifie pas les inégalités sociales.