Afficher le taux d'efficacité des impôts (rendement entre ce qui est prélevé et ce qui est réellement utile). Afficher le % de la population qui paie chaque impôt, ainsi que le taux moyen.
Supprimer tous les impôts avec un effet pallier, pour éviter de passer du tout au tout (ou plutôt du rien à tout) pour quelques euros. Les impôts doivent être payés par tous, de façon progressive, même si la part des plus démunis n'est que symbolique. Les impôts doivent également être des montages simple pour éviter qu'ils ne "coûtent un pognon de dingue" à prélever. Enfin, le peuple doit avoir une vision d'ensemble de ce qui est prélevé, et à quoi cela sert. C'est nous qui payons, nous devons à ce titre est considérés comme des clients.
L'impôt sur les succession est un impôt sur la mort, c'est une double peine morbide. Les taxes foncières sont injustifiables, les propriétaires payent des "loyers" sur ce qui leur appartient. En revanche, les taxes d'habitation correspondent à de vrais dépenses pour les collectivités, elles doivent donc être conservées.
La vrais démarche est de faire une chasse impitoyable aux gaspillage du système lui-même. C'est comme pour l'énergie, la meilleure ressource est celle qu'on ne dépense plus. Le système étatique doit être radicalement simplifié pour permettre de donner plus en prélèvement moins.
C'est la même démarche que pour les prélèvements, les aides doivent être simples et efficaces. Celles qui ont un mauvais rendement entre leur coût et la valeur de la redistribution doivent être modifiées ou supprimées.
Il n'y a pas de priorité à donner, mais une vision d'ensemble, cohérente, efficace et long-termiste à proposer.
Il n'y a pas de priorité à donner, mais une vision d'ensemble, cohérente, efficace et long-termiste à proposer.
Que soit interdites les dépenses de l'état ou des collectivités qui ont pour objet de satisfaire la vanité des élus. Ces démarches doivent être réservées aux mécènes. Les élus doivent pouvoir être poursuivi pour ces pratiques d'un autre âge.
Aux maires. Plus les élus sont éloignés de nous, moins ils ont les mêmes préoccupations, et plus ils sont "hors sol".
Oui
Leurs rôles doit être proportionnel à la population qu'ils représentent, ni plus sinon cela s'apparente à du lobbyisme, ni moins, sinon c'est du mépris de ce qu'ils sont.
Que les élus défendent les idées de ceux qui les ont élus. Que les élus soient irréprochables. Que les élus cessent de se conduire comme si le peuple était limité intellectuellement. Que les élus aient des politiques à long terme. Que les politiques aient des projets d'ensemble, clairs, lisibles et partagés. Que les élus cessent d'écouter les lobbies. Que les élus cessent leur combats politiciens pour se pencher sur les débats d'idées. Que les élus élaborent des lois saines et stables dans le temps, que les réformes soient faites en profondeur, de façon consensuelle et durable. Que les élus soumettent au peuple les lois les concernant pour ne plus voir de loi d'auto-amnistie. Que les élus sortent des salons parisiens. Que les instances locales et régionales reprennent du pouvoir et de l'autonomie. Que les élus soient notés en fonction de leur actions et de la portée sur le long terme de leurs actions ainsi que de la véracité de leurs propos. Que les élus travaillent jusqu'au bout de leur mandat, sans tenir compte des élections à venir.
Je ne sais pas
Le problème, ce n'est pas le cumul des mandats mais le cumul des salaires. Le non cumul des salaires limiterai de fait les cumules de mandats pour de mauvaise raison ...
La réponse est dans la question. Si le but est de représenter toutes les sensibilités, alors il faut de la proportionnelle. Pour représenter toutes les volontés du peuple, il faudra également se poser la question de qui représentera les votes blancs.
None
C'est un faux débat, que coûtent-ils dans le budget ?
Pour que les gens votent, il suffit qu'ils aient l'impression qu'un bulletin dans l'urne est plus écouté qu'un bulletin jeté à la poubelle. Pour l'instant, ce n'est pas le cas. Il faudrait également que le vote blanc soit comptabilisé comme un autre candidat.
Oui
Le vote blanc représente le pourcentage de la population qui ne se sent représenté par aucun des candidats. C'est donc dramatique qu'en plus, ils ne soient pas comptabilisés et affichés. Je pense que lorsque le vote blanc est majoritaire, les élections devraient être annulées et refaites avec d'autres candidats. Sans tenir compte du vote blanc, des élus se sentent "légitimes" alors qu'ils ne représentent qu'un pourcentage dérisoire des votants.
Par le référendum à l'image des votations suisses. Cela devraient être obligatoire à minima pour : la ratification des accords internationaux, les évolutions de la constitution, les lois concernant les élus, les lois régaliennes et notamment celles concernant l'usage de la monnaie et des moyens de paiement, les grandes dépenses de l'état, ce qui a un impact sur le mode de vie.
Oui
Mais ce n'est pas suffisant.
Et pourquoi pas faire plus souvent "grand débats" sur des sujets plus variés (4 thèmes, c'est peau de chagrin au vu de ce qui nous préoccupe) et/ou d'actualité (pour traiter le sujet de la question)
La réponse est dans l'ensemble des participations à ce questionnaire ... Pour ma part, je trouve que nos institutions manquent de débat d'idées, de garde-fous, de remise en cause et de vision à long terme. Nos institutions manquent d'idée nouvelles et même d'idée. Ils sont comme les médias qui parlent tous du même sujet mais qui ne suivent pas les sujets jusqu'au bout. Il faut des idées nouvelles pour des impulsions nouvelles et de la pugnacité pour porter les sujets jusqu'au bout, sans considération politicienne.
Oui
A minima les dépoussiérer.
Que l'on arrête de parler de religions en dehors de la sphère privée.
Les valeurs intangibles de la république ... je pourrait en citer nombre qui sont bafouées par les représentants de ladite république. Commencer donc par afficher quelles sont ces valeurs et respectez-les. Nous en reparlerons sans doute.
Que la société fasse de la place aux citoyens. Que les engagements soient reconnus et valorisés. Que la société soit plus attirante, qu'elle ait des projets (réels et non affichés) dans lesquels les citoyens se retrouvent.
Le civisme, c'est comme les bonus / malus. Pour que cela marche, il faut la carotte et le bâton. Notre société n'a plus ni l'un ni l'autre. Plus posément, peut-être que le principe des boites à idées, (lorsqu'elles sont lues) avec une incitation financière pour les idées qui font avancer la société pourrait faire émerger des implications inattendues.
Que l'état et ses représentants nous donnent un exemple enviable.
Quelle relation avec l'administration ? via des démarches qui n'existent plus qu'en ligne et qui ne fonctionnent qu'avec des systèmes informatiques bien calibrés (excluant les MAC ou Linux comme le présent questionnaire ?). Avec une administration qui n'accepte plus les moyens de paiements légaux à l'exception des prélèvements informatiques ... Ce lien est mort.
Le bruit. Les solutions : saisie des véhicules trafiqués et verbalisation des bruits qui sortent anormalement de la sphère privée (C'est pas difficile à détecter, puisque précisément on les entend de loin). Les conduites agressives et aberrantes (il faut des gendarmes qui ne soient pas des robots privatisés ...). La saleté (c'est peut-être là qu'il faudrait des caméras). L'usage en publique et à haute voie des téléphones portables (éducation et peut-être plus ...)
Etre plus présent, mieux éduquer, voire verbaliser.
Les gens qui le font se font maintenant insulter et ne sont pas protégés par les autorités ...
Le mépris des populations par les élites parisiennes.
Contre les discriminations au sens large : ne plus parler de telle ou telle catégorie, cela est vecteur de discrimination. Sanctionner les discriminations, quelle qu'elle soit (religion, ethnie, couleur, genre, profession, sexualité, etc...) sans jamais citer la raison de la discrimination. Il n'y a pas de discrimination plus grave que les autres et elles sont toutes douloureusement vécues.
Oui
Ne pas être délinquant.
L'immigration n'est pas un problème. Le problème c'est la non-intégration. C'est à celui qui arrive de s'intégrer, celui qui reçoit doit simplement ne rien faire qui puisse l’empêcher de le faire. Si quota il doit y avoir, il doit être adapté à la non-intégration de la population concernée.
Voir réponse ci-dessus.
Ce n'est pas un défi si il y a intégration. S'il n'y a pas intégration, ce ne sera pas un défi mais une guerre civile.
C'est l'auto-intégration.
Oui, beaucoup ... mais la place manque. En vrac : loi anti-lobby en obligeant toute relation entre un membre de l'état et un lobby à être accompagné d'un contradicteur ou opposant. Supprimer la priorité de l'état dans le règlement des faillites pour éviter qu'elles soient en cascade. Supprimer le mille-feuille administratif en faveur des administrations locales. Garantir l'accès aux administrations par courrier et par guichet, avec un temps de déplacement et d'attente maxi défini. Interdire les lois rétroactives et considérer les relations avec les citoyens comme des contrats (par exemple une modification des retraites ne peut pas remettre en cause les règles précédentes (il faudra moduler au prorata temporis entre la nouvelle et l'ancienne règle). Interdire la création d'impôt sur l'impôt (Ex : CSG sur la partie imposée du salaire).
Les administrations sont de plus en plus centralisées, de moins en moins accessibles et ne de moins en moins efficace.
Oui
L'état doit se concentrer sur des réformes très en profondeur, très étudiées, partagées et consensuelles, avec une vision à long terme, et avec garantie de stabilité pour de nombreuses années. Il doit également gérer les aspects régaliens. Le reste peut au maximum être décentralisé.
Non
L'autonomie des mairies a diminuée. Le services des cartes grises n'existe plus, sauf à payer des entreprises privées. Les démarches se concentre sur internet, ce qui est très discriminatoire et de plus ne fonctionne pas avec certain système d'exploitation. Les impôts refuse les déclarations papier, les paiements par TIP, ... Sans rentrer dans une liste à la Prévert, le service public se meurt et augmente les discriminations.
Rien. Sauf si cela est possible en plus du guichet, du courrier et que cela est possible quelle que soit la configuration informatique (MAC, Linux, vieux Windows, ...). Le traitement des cas particuliers et des aberrations ne fonctionne pas sur Internet.
Non
None
Que l'administration fonctionne, pour tous, et sans discrimination. Que quelque soit le sujet, qu'il puisse être traité par courrier par des être vivants.
Aucun.
Tous.
Non
Non
None
C'est un trop vaste sujet pour être traité ici.
Oui
En décentralisant les administrations et en redonnant du pouvoir aux maires.
Oui
Il va falloir surtout drastiquement simplifier les règles.
Le problème n'est plus les territoires en difficultés, mais tous les territoires. Dans tous les cas, c'est certainement en donnant de l'autonomie que les problèmes locaux seront les mieux traités.
La seule demande que j'ai fait concerne le compte formation. Elle est restée sans réponse.
J'ai trois enfants. C'est un parcours de combattant. Démarches obligatoires sur Internet mais ne fonctionnant pas avec mon système d'exploitation. Tickets de cantine ou inscriptions au périscolaire avec des règles inapplicables pour ceux qui travaillent. Etc ...
RAS.
Le système est long mais la régularisation de la carrière a bien fonctionné.
Les changements de caisse de santé sont incroyablement inefficaces. La prise en compte peut prendre des années. Je n'ai de problème avec les remboursements de soins, sauf pendant les périodes de changement de caisse.
None
None
None
None
Les chèques emploi-service fonctionnaient bien. Il faut maintenant malheureusement encore et toujours passer par Internet ... quel gâchis.
None
None
C'est un trop vaste sujet pour être résumé ici ...
Les problèmes dus à l'écologie sont tous importants et interdépendants. Ce qui manque, c'est une vision globale et concrète et évitant les effets de mode. Les actions doivent être cohérentes et avec une vision sur le long terme.
Prendre du recul et avoir du courage politique. Plus le temps avance, plus la facture (financière et sociale) sera importante. Il faut agir vite, mais d'une façon profonde, réfléchie et globale.
Oui
Le climat est plus instable, les phénomène extrêmes sont plus violent et plus rapprochés (Voir statistiques météofrance). Les hivers trop doux favorises la multiplication d'insectes indésirables.
Oui
La liste est trop longue pour être exposée ici. Toutes mes actions et mes choix prennent en compte les aspects économiques, écologiques et l'autonomie. Ces trois aspects doivent être concomitant pour faire de l'écologie efficace et pérenne.
Je me chauffe avec du bois issu directement de ma propriété ... que faire de mieux ? J'ai déjà des moyens de locomotions électrique pour les très petits trajet. Ce qu'il manque, c'est le développement de l'hydrogène couplé à une pile à combustible pour les longs trajets ... mais la France est très en retard.
Pour que ce soit supportable, il faut que l'écologie fonctionne avec le principe de bonus / malus ou les transferts de taxe. Elle ne doit en aucun cas être un impôt supplémentaire mais une évolution douce, progressive et incitative.
Non
None
Non
None
Le véhicule à hydrogène / pile à combustible
L'état et les grands constructeurs. En résumé ceux qui actuellement mises sur le tout pétrole !
C'est surtout l'inverse qui serait intéressant, que la France soit capable d'aller puiser des idées chez ceux qui sont plus vertueux.
Oui, le principe de pollueur / payeur sans pouvoir vendre des droit à polluer. Le regroupement des réseaux de téléphonie mobile pour éviter la multiplication des ondes, des études partiales sur l'impact de la 3G, 4G et plus sur la santé humaine et animale, la taxe sur les emballages inutiles, l'interdiction de breveter le vivant, l'arrêt de la main-mise des industriels sur les ressources en eau, la possibilité de faire des actions groupées contre les industriels, la lutte contre les pollutions sonores et de nombreux autres thèmes ...
Votre message a bien été envoyé.