Je reste confiante dans la démocratie représentative. Mais je pense que l'élection du Président de la République au suffrage universel confère à celui-ci trop de pouvoir, situation éventuellement dangereuse en fonction de sa personnalité . Il faut trouver le moyen de contrebalancer ceci Le rôle du conseil constitutionnel, via les QPC, est une garantie de démocratie
Oui
1/ Organisations professionnelles (agricoles, artisanales) : les plus pourvoyeuses d'emploi doivent être les premières écoutées. 2/ Organisations syndicales : l'importance de leur rôle devrait être fonction de leur représentativité . 3/ Associations de défense des droits des citoyens et consommateurs, de défense du patrimoine.
Je ne considère pas que les liens sont rompus entre les citoyens et les élus locaux mais ils peuvent être largement améliorés : Par exemple par : - la connaissance du suivi du programme sur lequel ils ont été élus (parution régulière d'un état de la situation financière de la commune, publicité obligatoire de l'état d'avancement du programme pluriannuel des travaux) - et surtout par la mise en place du référendum d'initiative citoyenne, limité au niveau local et encadré strictement : demandé par au moins 20% des inscrits, sur des sujets limités : investissements financiers très importants, sujets impactant gravement l'avenir de la commune, fusion avec une autre commune, ou sujets divisant gravement les administrés En ce qui concerne nos représentants nationaux, des textes régissent la transparence de leurs actions et de leur situation personnelle mais l'accessibilité des citoyens au contrôle de l'application de ces textes par les intéressés est trop difficile : chacun devrait connaître le montant de leurs indemnités diverses par exemple, leur parcours politique et professionnel, la position qu'ils ont prises lors du vote de chaque loi avec le motif de leur décision.
Une mauvaise chose
Ce cumul doit rester possible mais être limité, les journées ont 24 heures pour tout le monde. Néanmoins, je pense que l'on peut cumuler un mandat local et un mandat de député ou de sénateur. De plus, il devrait être impossible de pouvoir accéder à la représentation nationale (parlement, présidence de la République) si l'on a pas accompli au moins un mandat local. La déconnection entre le réel (les locaux) et la théorie (les législateurs, le gouvernement) est trop grande si les seconds n'ont pas vécu un certain temps avec les premiers et s'ils n'ont pas conservé des relais avec eux ( les élus locaux)
Peut-être pourrait-on élargir la représentation proportionnelle, sans qu'elle soit totale. Mais en premier lieu, il serait déjà bien que les amendements proposés au parlement par l'opposition soit étudiés avec sérieux par la majorité et pris en compte s'ils le méritent : LA MAJORITE ABUSE SOUVENT DE SA POSITION MAJORITAIRE
Non
None
La participation des représentés serait meilleure si les représentants REPRESENTAIENT vraiment, appliquaient leur programme et expliquaient loyalement leurs motifs pour ne pas l'appliquer. Néanmoins, un essai pourrait être tenté sur LE VOTE LOCAL OBLIGATOIRE mais l'obligation ne doit pas aller de pair avec la prise en compte du vote blanc. Dans la mesure où cette obligation est une tentative de responsabilisation des citoyens, je ne vois pas de cohérence à prendre en compte une nouvelle façon de se déresponsabiliser en prenant en compte un vote blanc qui pourrait diminuer encore la légitimité des élus.
Non
None
Un grand débat organisé sur un thème précis de façon régulière, au niveau des communautés de communes, avec émergence des propositions majoritaires, celles-ci étant publiées et communiquées au niveau national. Mais PAS DE RIC au niveau national, trop risqué car dans tous les cas voté par des citoyens insuffisamment renseignés sur ses conséquences
Non
Contentons-nous dans un premier temps de faire un essai avec le RIC (ou le RIP d'ailleurs) AU NIVEAU LOCAL et sur des sujets clairement expliqués par des experts indépendants dans des réunions préalables, avec accès à une documentation suffisante : donc avec une préparation très importante et obligatoire.
Si les recommandations de la Cour des Comptes étaient suivies d'effet, il n'y aurait pas besoin de consulter à ce sujet des citoyens qui ont élu des représentants parce qu'ils savent qu'ils ne sont pas suffisamment compétents sur ces questions : ou alors, on supprime la Cour des Comptes !
Voir la Constitution qui a déjà répondu au mieux à cette question !! Par ailleurs, il ne faut surtout pas envisager un seul instant la suppression ou même l'affaiblissement du Sénat même si ceci pourrait arranger certains, cette chambre est INDISPENSABLE : représentation des territoires, contrôle de l'action de l'exécutif..... LE SENAT DEVRAIT AU CONTRAIRE ETRE RENFORCE pour représenter et défendre davantage les territoires actuellement oubliés par un aménagement aberrant, et pour davantage contrôler l'action du gouvernement et surtout davantage l'évaluer !
Non
Voir plus haut : pas de transformation mais plus de transparence sur leur action
Stricte séparation Eglise-Etat : - financement de l'Etat strictement réservé aux subventions pour restauration des monuments historiques classés, de quelque culte qu'il soit, contrôle du financement des constructions nouvelles - contrôle du prosélytisme de tous les intégrismes (fermetures des lieux de culte ou écoles contrevenant aux valeurs de la République, emploi du français pour tous les prêches, ouverture au public des lieux de culte durant les services religieux ) - transmission immédiate à la Justice de tous les actes contrevenant aux valeurs de la République : atteinte aux droits des femmes, incitation à la haine des autres religions, agressions verbales et physiques envers les pratiquants de toutes les religions ... - renforcement des sanctions pénales concernant ces actes, déchéance de nationalité en cas d'incitation à des actes terroristes et expulsion des coupables étrangers dans leur pays d'origine - contrôle des écoles privées et religieuses et fermeture immédiate de celles-ci si elles n'apportent pas la preuve de leur adhésion aux valeurs de la République Enfin et surtout, INSTRUCTION CIVIQUE OBLIGATOIRE largement diffusée dans tous les lieux d'enseignement .
Voir ci-dessus
- Essai du VOTE LOCAL OBLIGATOIRE mais pas de prise en compte du vote blanc qui contredit la responsabilisation recherchée et affaiblit la légitimité des élus). Bilan de cet essai après 3 utilisations - Adoption du RIC et du RIP (au niveau local uniquement) - SERVICE CIVIQUE OBLIGATOIRE POUR TOUS LES JEUNES ENTRE 16 ET 18 ANS
A l'école : développer l'instruction civique avec exemples concrets du respect des valeurs de la République dans la vie quotidienne : - respect de soi-même (hygiène, langage, vêture), - respect de l'autre, notre égal, quels que soit sa couleur, son sexe, sa religion, son âge, ses handicaps etc.., - respect de notre environnement (lieux d'étude, de travail, rues, moyens de transport), - défense du plus faible que soi (dénonciation de la maltraitance, des agressions physiques et verbales)
1/ dans le cadre de l'enseignement civique à l'école : Accueillir des témoignages (pompiers, équipes de premiers secours, police, associations de solidarité, psychologues...) qui apportent leur vécu avec des films, des récits commentés montrant la souffrance, la violence que peut engendrer le non-respect des valeurs républicaines ou mettant en valeur les actions civiques qui luttent contre ce non-respect. 2/ sur les lieux de travail : Responsabilisation des cadres qui doivent être vigilants au respect des valeurs de la République dans leur service (ex : dans les hôpitaux) 3/ dans les communes : Ouverture suffisante de lieux d'accueil pour les personnes sans domicile avec prise en charge individuelle, développement de la vigilance dans les rues, protection des personnes isolées (voisins vigilants, associations de visite des personnes âgées isolées), écoute et réception par les services sociaux des signalements recueillis par les associations (Restos du Coeur, Secours catholique, Secours populaire etc..)
- VALORISER LE SERVICE CIVIQUE DANS LES CV des demandeurs d'emploi, - dans la formation professionnelle considérer un engagement social comme un temps de formation
Question peu claire : vous mélangez le non-respect des valeurs intangibles de la République et les incivilités : il conviendrait de redéfinir ces deux concepts de façon précise : si je comprends bien, à partir de cette question, nous sommes dans un autre domaine ??
None
None
None
None
Oui
Pour les demandeurs d'emploi indemnisés : obligation de formation en cas de chômage de longue durée avec défraiement des frais engagés, de stages, de prendre un emploi après 2 refus correspondant au profil de la personne et à une distance raisonnable de son domicile Pour les titulaires du RSA : incitation à accomplir de x heures de participation à un travail d'intérêt général encadré et formateur
Préciser SVP !! Il semble que vos questions concernent l'immigration non désirée et même "clandestine" ?? J'ose espérer que l'immigration régulière ne nous pose pas de problème et qu'elle est correctement gérée, sinon je ne vois pas comment nous serions capables de gérer l'immigration non désirée, De plus j'ignore dans quelle catégorie vous intégrez le droit d'asile qui, ayant déjà ses règles, devrait être géré mais il apparaît que nous sommes également incapables d'y faire face. Le très grave problème de l'immigration non désirée doit être d'urgence étudié par la France mais dans le cadre de l' U.E car la situation s'aggrave de jour en jour, entraînant des situations de violence, de rejet des immigrés, de xénophobie grandissante. Je me refuse à donner des conseils dans ce domaine, ne connaissant pas les problèmes des autres pays européens , à priori différents des nôtres : un consensus doit être trouvé entre les pays concernés, les solutions individuelles seront à mon avis inopérantes.
Il semble que votre question concerne l'immigration CLANDESTINE En premier lieu, nous devons nous préoccuper de remplir ces obligations d'asile que nous ne remplissons pas actuellement : - mauvais accueil : pas de locaux corrects suffisants, pas de prise en charge individuelle suffisante - temps d'enquêtes beaucoup trop long - reconduite à la frontière sans efficacité Pour les immigrés non accessibles au droit d'asile : travaillons avec l'UE, le Parlement français, seul, ne trouvera que des solutions inefficaces
Europe, Europe !! : que fait cette Union si elle est incapable de proposer des solutions européennes à ce défi ?? ma proposition est celle-ci : que l'UE abandonne ses études sur des normes aussi contraignantes qu' inopérantes et se penche en priorité sur les problèmes les plus graves.
1/ réduire l'immigration en lien avec l'Europe. (aide au maintien dans leur pays aux jeunes, émigrant pour des causes économiques, retour des jeunes formés en France pour des postes d'encadrement dans leur pays d'origine) 2/ se préoccuper de la situation des immigrés clandestins déjà sur notre sol 3/ garantir à chaque immigré une étude rapide de son dossier 4/ si il ne remplit pas les conditions d'accord du droit d'asile, le renvoyer dans son pays d'origine 5/ s'il remplit les conditions (ou - ce qui est le plus souvent le cas - s'il s'avère impossible de le renvoyer), lui garantir immédiatement un accueil digne de ce nom : logement, titre de séjour permettant un contrôle régulier de sa situation prestation sociale suffisante avec contrepartie obligatoire, notamment acceptation d'une prise en charge individuelle pour l'apprentissage du français, formation si nécessaire, emploi d'intérêt général ....), aide au retour éventuel Actuellement la prise en charge des immigrés clandestins sur notre sol est très insuffisante, voire inexistante pour certains qui ne survivent que grâce aux associations caritatives.
None