Un rapport clair simple qui schématise l'utilisation de l'impôt. L'impôt X a rapporté tant, telle somme est aller à y, telle à z etc.. Clair et concis, surtout pas de roman technocrate. Le rendre publique par internet et pourquoi pas une petite émission annuelle sur une chaine publique pour expliquer et rendre compte de la situation.
Augmenter le nombre de tranche d'impôts sur le revenu pour avoir une imposition plus progressive. Bien sûre plus on gagne plus on paye et qu'on face la différence entre le revenu et la possession, qu'on évite de taxer comme un riche un pauvre retraité qui à moins de 1000 euros de revenu par mois qui possède un terrain qui a juste pris de la valeur immobilière théorique. A revoir aussi les niches fiscales, sont elles toujours utiles et efficace, ne serait il pas plus simple et plus juste de remplacer certaines niches par des baisses de charges ou de taxes pour que tout le monde puisse profiter de la baisse de prix et pas seulement ceux qui payent beaucoup d'impôts.
Locaux mais ça c'est en cours avec la taxe d'habitation. Petits commerçant, professions libérale et artisans pour favoriser l'emploi. Rendre plus attractives les zones franches, en mettre plus ou les redéployer en parler, en faire la promotion . On cherche à attirer les investisseurs sur certains territoires, les zones franches c'est du concret pour les investisseurs.
Faire des économie de structure de fonctionnement, moins gaspiller, orienter les consommateurs vers des produits Français qui créés de l'emploi et remplissent les claisses de l'état. Pourquoi ne pas obliger à mettre un affichage clair et très visible sur la provenance des produits sur tout ce qui se vends en France. Nos emplètes sont nos emplois mais aussi nos revenus fiscaux.
Au lieu d'enlever de l'aide on devrait fusionner certaines aide pour qu'elles coûtent moins cher à la distribution. Ainsi on fait des économies sans faire perdre du pouvoir d'achat aux bénéficiaires de ces aides.
La santé, la famille.
Payer plus hum, je crois que la coupe impôt est déjà pleine, c'est donc pas la bonne question.
Avant de se poser la question de payer plus on devrait surtout avoir deux stratégies, les économies de coûts de fonctionnement et l'orientation de la consommation vers des produits qui rapportent aux caisses de l'état. Moins de pétrole, moins de produit d'importation.
Personne, je ne me sent pas vraiment représenté, j'ai du mal à aller voter à chaque élection.
Oui
Oui mais à condition qu'elles soient plus représentatives et moins politisées, mais ça c'est pas gagné. Après question organisation, mettons sur la table nos moyens à disposition et proposons des solutions soumis à approbation d'une majorité de participants et pas seulement des dirigeants politique.
Des résultats et de l'exemplarité. Prenez en exemple la coupe du monde de foot en 1998, avant le mondial on critiquait à tout va l'entraineur et les joueurs, après avoir gagné la coupe, c'était tous des dieux. Bref pour moi ce que demande la plupart des citoyens c'est avant tout de l'action et du concret visible au quotidien. L'exemplarité aussi c'est important, car demander des sacrifices sans en faire sois même ça ne passe plus et je ne parle même pas de l'attitude de certains politiques qui nous donnent plus envi de donner des claques que des votes.
Une bonne chose
Je pense qu'on est plus efficace quand on se concentre sur un travail que quand on est partagé sur plusieurs postes. Il y a aussi nettement moins de conflits d'intérêts.
La proportionnelle au parlement on en parle depuis tellement longtemps, mais qu'est ce qu'on attends?
Oui
régions, et inter commune. On a trop de couches intermédiaire dont on ne sait même pas à quoi elles servent ou bien qui ont des compétences partagées avec d'autres couches administratives. Comme un bout de montagne géré par 5 administrations différentes.
Des programmes plus réalistes basés sur des études sérieuses et pas juste des idées lancées en l'air dans l'espoir que ça marche, des campagnes où on parle du fond et pas des casseroles hypothétiques des uns et des autres, moins de fausses promesses plus de vérité. Pas de vote obligatoire, la prise en compte du vote blanc, si au premier tour le vote blanc arrive en tête, on annule ce tour et tous les candidats sont éconduits avec l'impossibilité de se représenter sur cette élection. On perdra un peu de temps mais au final on arrivera à obliger les candidats à être plus attentifs à nos demandes.
Oui
Si au premier tour le vote blanc arrive en tête, on annule ce tour et tous les candidats sont éconduits avec l'impossibilité de se représenter sur cette élection. On perdra un peu de temps mais au final on arrivera à obliger les candidats à être plus attentifs à nos demandes.
Au niveau local je pense que ça peu être une bonne chose d'avoir des référendums sur des sujets d'investissements, de dépenses et d'économies une à deux fois par an. Au niveau national mettre en place un système de propositions et d'idées pouvant être mises en œuvre après étude de faisabilité. En revanche je suis totalement contre le RIC au niveau national sur les sujet régaliens, je trouve ça dangereux pour notre Pays car on y perdrait en égalité, en fraternité sans parler de toutes ces influences néfastes et complotistes très présentes sur les réseaux sociaux qui pousseraient les gens à faire n'importe quoi.
Je ne sais pas
A clarifier, c'est trop floue présenté comme ça, mais pourquoi pas si ça permet de mettre en place un système de propositions et d'idées.
Chaque année avant le vote du budget de l'année suivante, faire un bilan chiffrés, simple et accessible des comptes publics, le présenter sous forme d'une émission télé pour nous informer dans un premier temps. Présenter ensuite les marges de manœuvres et orientations possibles et interroger l'ensemble des corps représentatifs sur ces possibilités d'actions avant de décider afin d'obtenir plus de légitimité et de consensus à la la décision.
Le sénat fait doublon avec les députés pour la votation des lois, il serait intéressant de revoir ce système de doublon qui nous fait perdre un temps fou à chaque nouvelle loi. Je me demande même si on aurait pas intérêt à supprimer le sénat.
Oui
Donner plus d'outils de travail aux députés pour perdre moins de temps dans les réformes et gagner en efficacité avec une chambre du conseil constitutionnel qui serait chargé d'examiner tous les textes avant même une présentation au parlement afin de mettre en garde sur ce qui ne passera pas avec la constitution. Mettre a disposition aussi un système de remontées d'informations régulières par les syndicats, élu locaux et milieux associatifs via internet, un logiciel dédiés à l'information pour que nos élu soit mieux informés de situations précises du terrain et puissent mieux représenter, adjoindre aux députés ou leur mettre à disposition un service chargé de cette remontée d'informations. Ce système pourrait marcher dans les deux sens avec des réponses et explications de texte. Quand je vois le grand débat avec le président et les maires, je constate qu'il y a beaucoup de dysfonctionnements dans l'information et l'application de nouvelles lois mais également des problèmes à faire remonter des problèmes aux ministres. Un souci de communication évident. Donc que ce soit ministre ou député, il vous faut de l'information plus direct et plus représentative de ce qui se passe au plus proche des citoyens.
Du respect des différentes pratiques, du respect aussi de ce qui est devenu au fil du temps des traditions plus que des actes religieux. Moi par exemple je ne crois pas en dieu, je ne pratique aucune religion et pourtant de fête noël et pâques par tradition. Donc pourquoi ne pas incorporer le respect des traditions, si une mairie fait la crèche à noël depuis des dizaines d'année voir plus, je ne vois pas pourquoi on viendrai l'interdire du jour au lendemain sous prétexte de la laïcité. Depuis quelques années j'ai l'impression que le principe de laïcité rend paranoïaque une partie de la population qui vois le mal absolu partout, même sur des choses qui pourtant existent depuis très longtemps, étions nous moins laïc il y a 30/40 voir 50 ans?
En définissant clairement ses valeurs, en le rappelant régulièrement, oui le peuple à la mémoire courte c'est pas nouveau. En étant ferme et en faisant preuve de discernement tant les situations peuvent être diverses.
Nous donner envi. Plus d'incitation moins d'obligation. Ca marche pour les taxes aussi.
Ceux qui respectent la loi. Par exemple écouter en priorité les gens qui manifestes dans le calme et le respect de la loi, leur montrer qu'on les écoute et moins écouter et satisfaire ceux qui cassent et brulent tout.
En montrer l'intérêt. Je revient sur les manif, mais le principe s'applique à tout. Donnez de l'intérêt à ceux qui respectent les règles et moins à ceux qui ne les respectent pas.
C'est un peu vague comme question, je dirai donner de l'incitation, de l'envi et montrer un impact réel et positif.
Les blocages en tous genres. Ok ils ont le droit de manifester mais nous avons le droit de circuler, de travailler, d'étudier, de faire nos courses. Après la liste est longue tant aujourd’hui l’individualisme et la violence sont devenus des banalités.
La carotte et le bâton. Être plus à l'écoute des problèmes et pas attendre que tout brûle pour écouter, mais aussi être ferme et sévère avec l'incivilité. Je crois que nous avons une génération perdue sur ce sujet, mais pourquoi pas travailler sur la prochaine avec plus de cours d'éducation civique à l'école.
Vivre et laisser vivre. Comprendre qu'on est pas tout seul et que vivre en société implique des compromis car on est pas tous fait dans le même moule et on a pas tous les mêmes attentes. C'est surtout un travail à faire sur sois même et je pense que c'est beaucoup dû à un problème d'éducation et de savoir vivre.
En témoin direct j'en vois pas souvent, un peu de racisme, d'homophobie et de sexisme mais pas dans des proportions telles que je peut le voir dans les médias. Plus dans la réflexion passagère qui se veut drôle mais qui ne l'ait pas.
C'est un peu la même chose que pour l'incivilité. C'est une question d'éducation.
Oui
Je suis un peu partagé sur ce sujet, mais dans certains cas je pense que ça pourrait aider certains parent à s'impliquer plus dans l'éducation de leur enfant. Mais je pense que ça dois être une décision réfléchit au cas par cas par des professionnels comme des magistrats et surtout pas d'application bête et statistique.
L'immigration et à la fois une chance et un problème. Une chance de s'ouvrir à d'autres cultures de montrer que la France est bien un pays de fraternité mais un problème de moyens financier et logistique. Problème de logement et d'emploi. Moi je préconiserai l'acceptation en fonction de nos moyens mais aussi le travail avec les pays d'origine pour comprendre les raisons de l'exode et voir si on ne peut pas agir sur ces raisons. Ok il y a des guerres, mais il y a aussi beaucoup d'immigration économique.
Oui et en même temps il faut faire attention avec ce genre d'objectifs, ne pas oublier qu'on parle d'humains et pas de marchandises à déstocker.
De travailler sur l'origine de l'immigration qui est souvent économique et alimentaire. On ne peut pas de contenter de fermer les frontières et de tourner la tête, ça ne marchera jamais.
Ne pas parquet les gens dans des cités sensibles en espérant qu'ils d’intègres. Avoir un vrai accompagnement, notre administration est déjà pas simple pour nous qui avons pourtant grandit avec, alors j'imagine même pas pour ceux qui viennent d'ailleurs et qui maitrisent mal la langue.
None
Trop d'administrations sont à Paris qui est la ville la plus cher de France. Il faudrait réaliser un audit de chacune de ces administrations, service par service afin d'en évaluer l'utilité et le coût dans un premier temps et ensuite de voir s'il est possible d'en supprimer ou d'en déplacer en province. Le coût des fonctionnaires est plus élevé à Paris qu'en province en salaire et primes, il en est de même pour l'immobilier quand l'état n'est pas propriétaire des locaux. Supprimer ou déplacer des services vers la province permettrait de faire des économies structurelles sur les salaires, les primes et les locaux. Les locaux, il y a en province nombre de bâtiments qui appartiennent à l'état et qui sont vide, ce serait l'occasion de les utiliser et il y a aussi nombre de communes qui souffrent d'un manque d'emploi et de personnes ayants du pouvoir d'achat, déplacer des milliers de fonctionnaires dans ces villes pourraient être bénéfique sur ces points également. Ce serait l'occasion aussi de placer ces services dans des bâtiments adapté au travail administratif et moins énergivore quitte à investir un peu en aide au déménagement et dans les locaux pour faire des économies de fonctionnement sur le long terme. Au passage ça pourrait aider aussi les Parisiens à stabiliser ou baisser un peu le prix de l'immobilier.
Non
None
Oui
None
L'idée du guichet unique, qu'importe la demande, impôts, papier etc.. qu'on puisse passer par un seul site internet qui lui fasse le trie, pour orienter nos demandes vers la bonne administration. Faire en sorte que ce soit simple et rapide pour les usagers. Internet ou bien pour ceux qui ont du mal avec internet, un service physique unique.
Non
None
None
L'obtention des des papiers administratifs, carte grise, permis etc.. par internet, les impôts, pour moi c'est une très bonne chose même si je pense qu'il ne faut pas oublier ceux qui ont du mal avec internet.
Les aides et allocations en général. Un guichet unique et essayer de fusionner les bases de données des impôts avec ce guichet unique pour rendre automatique l'attribution de certaines aides en fonction de la déclaration aux impôts, quitte à rendre la déclaration de revenu un peu plus complète pour servir les différents services de l'état. On le vois avec la prime d'activité, trop de personne ne savent même pas que des aides existent et qu'ils y ont droit, il y a aussi des abus et fausses déclarations et enfin même ceux qui savent et sont de bonne fois seraient gagnants car ils auraient moins de démarches à faire, de papier à fournir. Ce serait aussi un gain de temps et d'argent pour l'administration qui aurait moins de dossier à gérer. En effet on fait les choses en double voir plus, on déclare aux impôts, puis on déclare à la CAF la même chose et aux autres administrations. Là on aurait une seule déclaration à faire, celle du revenu en plus complète si besoin et cette dernière alimenterait tous les services de l'état, CAF, impôts etc.. pour rendre obsolète toutes autres démarches. De plus lors de l'alimentation du formulaire, le déclarant pourrait recevoir une information automatique en fonction des éléments déclarés sur tous ses droits d'aide et autre.
Oui
Non
None
None
Oui
Donner de la polyvalence, encourager l'initiative et surtout communiquer. Il n'y a pas que les citoyens lambda qui souffrent d'un manque d'écoute et de dialogue, il en est de même pour toutes les administrations. Trop d'étages hiérarchique et trop peu de possibilité de faire remonter des informations sur des problèmes rencontrés voir des idées.
Oui
Formation de base trop théorique et très souvent à côté de la réalité du terrain. Il serait bon aussi de mettre en place des systèmes de formations en continue directement dans les services. Avec des agents spécialistes de certains sujet qui passeraient de service en service pour former sur place sur des cas concret. Beaucoup de fonctionnaire croient bien faire mais se trompe car la formation initiale était mauvaise ou qu'ils ont mal compris et qu'il y a personne vers qui se tourner dans le service, pire encore quand il y a une personne plus ancienne dans le service, elle aussi se trompe et donne de mauvaises instructions aux nouveaux arrivants.
Eviter les réformes trop générale, faire du cas par cas en réalisant des audits précis de fonctionnement et de besoins afin d'adapter les services et la façons de travailler. Avoir des mots d'ordre comme "simplification", "adaptabilité" , "être clair et concis", "direct et économe", "apporter un service utile et visible".
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
la pollution de l'air oui c'est important, mais il faut aussi repenser nos villes bétonnées qui apportent de la chaleur et relachent nettement moins d'humidité dans l'atmosphère que nos forêts.
Arrêter rapidement l'exploitation du pétrole pour les transports, les usines et le chauffage domestique. Pour le chauffage domestique, les solutions sont nombreuses, insister (voir rajouter) sur les incitations existantes me semblerait un bon début, faire en sorte que l'état et les différentes collectivités montrent l'exemple avec les bâtiments publics serait bien aussi. Pour les transports, l'électrique semble la bonne solution à court terme mais l'hydrogène semble être plus intéressant à long terme tant sur un plan écologique que sur un pan économique vu qu'on peut le produire en France et qu'on a nettement moins besoin d'importer des matières premières à la différence de l'électrique. Mais aussi repenser nos villes afin d'y intégrer plus de végétations, moins de bétons et surtout moins de matériaux qui absorbent la chaleur la journée et la restitue la nuit.
Oui
Je constate de plus en plus de périodes sèches, un décalage dans les périodes de pluies par rapport aux années 80/90. Le changement n'est pas aussi important qu'on peut l'entendre dans certains discourt, mais pour moi c'est plus qu'un ressenti, c'est un constat. Après est ce due seulement au réchauffement climatique? Je ne crois pas, je pense que l'urbanisation y ait pour beaucoup. Dans le 12 ème arrondissement de Marseille et autour, je voyais beaucoup de zones humides, de végétations et fermes dans les années 80, aujourd'hui il n'y a presque plus de ferme, de plus la plupart des zones humides et végétales ont été recouvertes de béton, de maison parking et commerces. Il y a facilement 4 ou 5 °C de différence en température entre du zone végétale et une zone urbaine voisines, c'est une chose que je constate régulièrement quand je fais de la randonnée, un chêne adulte de taille moyenne relâche environ 10 000 litres d'eau dans l'atmosphère par an, alors quand on remplace de larges zones végétales par du béton, ce n'est pas sans conséquences. Plus de chaleur et moins d'humidité.
Oui
Du trie sélectif de déchet, moins de balade en voiture. J'essaye aussi de privilégier le bio quand le porte-monnaie le permet. Il y a deux ans j'ai voulu passer au scooter électrique mais le prix à l'achat et le manque de bornes électrique sur la voie publique m'ont fait renoncer, au prochain changement j'espère avoir un meilleur choix et de réelles possibilités de changement.
Ce qui marche le mieux pour moi et beaucoup d'autres j'imagine, se résume en deux concepts: - Simplicité ainsi que facilité d'accès et d'utilisation. - Écologie économique et pas écologie punitive. L'incitation au lieu de la taxe.
Intégrer les changements aux dépenses déjà existantes, j'ai déjà un budget transport voiture et scooter, si le changement est accessible et me permet de rester dans mon budget je prends. C'est un peu pareil pour tout, car dépenser plus pour l'écologie, j'aurai rien contre si le salaire suivait, mais voilà tout le monde ne peut pas suivre si on continue de prendre cette voie. Aujourd’hui une bonne partie de l'écologie est surtout accessible aux porte-monnaie bien garnit, voulez-vous une écologie pour tous ou une écologie de bobo?
Oui
Je suis à l'électrique, il est possible que la pompe à chaleur et une meilleur isolation puissent améliorer les choses. Toutefois je compte bientôt changer de logement alors ces travaux c'est pas pour tout de suite, de plus j'ai une petite consommation (44 euros EDF par mois pour un 64 m² ce qui comprend abonnement et tout électrique chauffage compris) car je préfère me couvrir que trop chauffer. Par contre au prochain logement j'y serait très attentif.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Je préfère utiliser mon scooter pour aller au travail, la voiture c'est juste le week end pour les courses et les sorties. A Marseille le vélo public c'est en centre-ville, dans le 12 ème où j'habite il n'y en a pas et même s'il y en avait, le réseau routier n'est pas vraiment adapté au vélo, je trouve ça trop dangereux. Quant aux transports en commun il me faut prendre 2 bus et 2 métros pour me rendre au boulot soit 1h10 à 1h30 de transport fois deux pour l'aller et le retour donc 2 à 3h00 par jour alors qu'en scooter je mets 20 minutes par trajet soit 40 minutes par jour. Bref c'est pas hyper accessible, c'est pourquoi j'envisage le scooter électrique au prochain changement de scooter. Ce qui pourrait me faire lâcher le scooter pour un transport en commun serait que le temps de trajet soit similaire. Par contre le covoiturage dans Marseille aux heures de pointes hum autant y aller à pied j'irai plus vite et l'auto partage, je n'ai pas confiance pour mettre à disposition ma voiture.
None
Le maire pour les transports en commun de la ville, l'état pour les changements due à la voiture et au scooter. A Marseille on manque clairement de métro, j'ai vécu 5 ans à Paris et durant ces 5 années je n'avais ni voiture ni scooter, j'en avais pas besoin, habitant et travaillant dans Paris, je ne me servais que des transports en commun et je ne mettais pas plus de temps qu'aujourd'hui en scooter pour aller au travail.
Montrer l'exemple si quelque chose marche bien, car faire et montrer c'est mieux que dire et ne pas faire. Je pense qu'il faut mettre en avant l'écologie économique, montrer au gens qu'il est possible de faire de l'écologie sans payer plus, voir même dépenser moins. Mais avant de le montrer, encore faut il arriver à le faire chez nous et là il y a du travail.
Je l'ai dis un peu dis plus haut mais je pense qu'on devrait ramener de la végétation dans nos villes et avoir des matériaux urbains qui retiennent moins la chaleur. J'aimerai aussi voir plus de trie sélectif et de recyclage derrière, on gaspille encore trop. Enfin réfléchir à une stratégie d'écologie économique incitative qui intègre l'écologie dans notre quotidien et qui nous incite à l'écologie au lieu de pousser par la taxe et laisser de côté ceux qui n'ont pas les moyens financiers pour ce genre d'écologie.