Elle est déjà très complète, et si on cherche de l'information, on la trouve, ce n'est pas la question L’Etat (la DGFIP, les ministères) communiquent déjà trop, et ça coute déjà très cher (cf la campagne de pub pour le prélèvement à la source, la réforme qui réforme ce qui marchait déjà)
La réponse est dans la question : - il faut une fiscalité + juste : les hauts revenus/patrimoine doivent être taxés/imposés en resspectement la régle de la progressivité de l'impôt (or, avec la flat tax, l'exit tax, la suppression de l'ISF, le gouvernement fait exactement l'inverse) - il faut une fiscalité + efficace : l'administration des impôts fonctionnait très bien, mais avec le prélèvement à la source, elle va se retrouver engluée à gérer une multitude de problèmes (c'est déjà le cas), tout ça pour réformer le prélèvement d'un impôt déjà collecté à 100%
- TVA à réduire sur les produits de première nécessité - TVA à réduire sur les produits respectant les normes sociales et environnementales - baisse généralisée des prélèvements sociaux, qui bénéficiera en premier lieu aux revenus modestes
TAXER CEUX QUI DEVRAIENT CONTRIBUER ET QUI ECHAPPENT AUJOURD'HUI A L'IMPÔT
NON pourquoi d'ailleurs inciter les citoyens à se prononcer sur ce sujet, alors que vous ne proposez pas de s'exprimer sur : l'évasion fiscale, et la multitude de procédés de défiscalisation aujourd'hui à disposition des plus riches
notre protection sociale PUBLIQUE est un bien précieux. Elle doit donc être maintenue dans sa perfection originelle (sécurité sociale publique, hôpital public)
Cette question et cette façon de présenter les choses sont honteuses ! Si chacun payait l'impôt en fonction de ses revenus/patrimoines et selon le principe de la progressivité, et que l'Etat arrêtait la gabegie d'argent public, le système serait financé, et aucun nouvel impôt n'aurait à être inventé pour financer ci ou ça... Vous n'avez décidément rien compris, dommage que le débat public soit proposé en ces termes !
Oui, pleins de points à proposer ici, vu que le questionnaire est complétement biaisé ! FISCALITÉ - suppression de la flat tax, - rétablissement de l'exit tax, - rétablissement de l'ISF, - taxer davantage le capital que le travail, - lutte contre l'évasion fiscale et contre l'optimisation fiscale, corréler nationalité et paiement de l'impôt (comme USA) - refonte de la TVA : TVA majorée sur les produits de luxes et sur les produits ne respectant pas les normes environnementales et/ou sociales, et TVA minorée sur les produits de première nécessité et sur les produits respectant les normes environnementales et/ou sociales - imposition des revenus des GAFA, basé sur le volume d'activité réalisé en France - imposition majorée des bénéfices des banques privées, - suppression de 80% des niches fiscales, - suppression du statut fiscal des fondations privées (qui facilitent le contournement de l'impôt), sauf si 100% des ressources de la fondation sont effectivement alloués au secteur non marchand de l'aide publiques - taxation des principaux polluants sur le plan national (kérosène, fiouls soufrés, gazole des camions polluants), - fiscalisation du kérosène pour les transport aérien internationaux (survol de l'espace aérien français, dont DOM-TOM, interdit pour ceux ne s'acquittant pas de la taxe) - fiscalisation du transport routier en transit (camions traversant la France) sur le modèle suisse (écotaxe qui dépendrait du poids total du véhicule, de sa catégorie d'émission et du nombre de kilomètres parcourus en France en transit) - uniformisation fiscale européenne (et sociale aussi) et arrêt du dumping fiscal européen (Luxembourg, Irlande, Belgique, Pays-Bas...) => si non, sortie de l'UE - extension du paiement de l’impôt sur le revenu à 80% des contribuables, mais les 20% les + pauvres doivent toujours en être exonérés - droits de douane à rétablir en priorité pour produits agricoles étrangers, pour lutter contre les aberrations écologiques (viande de Nouvelle-Zélande, fruits du Pérou... vendus sur nos étals) - obligation pour les mandataire sociaux des sociétés réalisant plus de 50% de leur activité en France de déclarer leurs revenus en France DÉPENSES PUBLIQUES - Non paiement de la dette illégitime (sauvetage des banques en 2007-2008 et 2010-2011, qui a fait passé notre dette publique de 60% du PIB en 2007 à 100% aujourd'hui) - supprimer l'inutile prélèvement à la source, qui met en danger la collecte d'un impôt aujourd'hui collecté à 100% - renforcement des lois anti-corruption (interdiction du 'pantouflage' qui favorise la corruption) , durcissement des peines pour les représentants publics condamnés - renégociation des principaux contrats PPP passés entre l'Etat et le privé (Notre Dame des LAndes, LGV Paris-Bordeaux...) au bénéfice de l'Etat - suppression de la totalité des avantages des élus (sauf maires des petites communes) - réduction de la rémunération des élus (sauf maires des petites communes), en particulier sénateurs et députés (dont députés européens) et suppression de la totalité de leurs avantages - réduction du nombre de hauts fonctionnaires et réduction de leurs avantages, - justification systématique des frais des représentants publics (élus et hauts fonctionnaires) - inclusion du budget militaire dans le calcul de la contribution à l'Europe (pour minoration de la QP de la France)
malheureusement, plus à grand monde
Oui
Associations et syndicats (sauf associations à visée sociétale)
Arrêter d'être corrompu pour commencer. ensuite, il faut que le pouvoir soit dans les mains de ceux que l'on a élu, et pas de technocrates français (énarques) ou européens (commissaires) tous soumis aux lobbys
Une bonne chose
Le cumul des mandats n'a d'autre but que de cumuler les rémunérations donc stop !
il faudrait, à la place du Sénat, une assemblée a) de contrôle du travail législatif de l'assemblée et b) proposant des orientations politiques. Il faut donc regrouper le Sénat et le CESU, y introduire des citoyens de la société civile, et faire élire les membres de cette assemblée au suffrage universel direct, en fonction de leurs compétences (ex : des spécialistes de l’hôpital pour parler de l’hôpital, des spécialistes de la fiscalité pour parler fiscalité...) par contre, pas de proportionnelle à l'assemblée nationale (ou à petite dose)
Non
les élus, notamment députés, doivent représenter leur territoire, donc réduire le nb d'élus c'est recréer de la distance
Regrouper le Sénat et le CESU et introduire dans cette assemblée des citoyens de la société civile. Elire tout ce petit monde au suffrage universel direct. Cette assemblée sera alors apolitique (ou presque).
Oui
None
RIC, mais soumis au contrôle de l'Assemblée ou du Sénat révisé (Sénat + CESU)
Non
le RIP porte bien son nom (Rest In Peace) = un Referendum porté par l'Assemblée, dans le système actuel, c'est comme demander au Président de la République directement....
les écouter, pour commencer !
il faudrait, à la place du Sénat, une assemblée a) de contrôle du travail législatif de l'assemblée et b) proposant des orientations politiques. Il faut donc regrouper le Sénat et le CESU, y introduire des citoyens de la société civile, et faire élire les membres de cette assemblée au suffrage universel direct, en fonction de leurs compétences (ex : des spécialistes de l’hôpital pour parler de l’hôpital, des spécialistes de la fiscalité pour parler fiscalité...)
Oui
cf avant
stop au prosélytisme, donc interdiction de TOUS les signes religieux ostentatoires dans la sphère publique, à l'image de ce qui se pratique déjà à l'école publique
retour de l'instruction civique, retour du service militaire et civique
il faut maintenir l'initiative personnelle, pas la peine de forcer les gens
il faut commencer par punir toutes les incivilités (amendes systématiques)
instruction civique, punition des incivilités (amendes systématiques)
None
incivilités routières, saletés dans la rues, à punir par des amendes systématiques
amendes systématiques, retour/ développement de la police de terrain
respect des règles, politesse
il faut arrêter de tout voir sous l'angle des discriminations
je ne suis pas concerné
Non
None
le sujet devrait être dépassionné, des quotas migratoires devraient être votés, connus et respectés
oui
prise en compte de la misère des populations concernées et intérêt de la France, ne pas retenir sur le territoire des personnes souhaitant accéder à d'autres pays (ex : Grande-Bretagne)
apprentissage systématique du français et des règles de la république (dont laicité)
- Faire une année de silence en hommage à toutes les valeurs qui nous ont quitté : équité, justice, bon sens et probité - Rétablir notre souveraineté : vis-à-vis de l'Europe, vis-à-vis de nos élites intéressées/corrompues (celles qui passent du public au privé et vice-versa), vis-à-vis de technocrates déconnectés de nos réalités (énarques) - Suppression de TOUS les hauts comités inutiles (HALDE, féminisme...), et regroupement de ce travail au sein du Sénat révisé (Sénat + CESU) qui sera une vraie autorité de contrôle et d'orientation politique - Renforcement des lois-anticorruption (appels d'offres, pantouflage), durcissement des peines encourue et prononcées - Non paiement de la dette illégitime (sauvetage des banques en 2007-2008) qui grève systématiquement les décisions des représentants publics, ces derniers se cachant systématiquement derrière le manque de moyen - Dans la même veine, rétablissement de l'impôt pour les plus riches, qui contournent allègrement le système (évasion fiscale, optimisation fiscale, lois fiscales récentes à leur seul bénéfice) - Élection des commissaires européens par le Parlement européen
Elle prisonnière d'une caste d'incapables, énarques et hauts fonctionnaires, qui ont montré leur nullité depuis 40 ans. Il fait rompre avec cette organisation mortifère, et promouvoir le bon sens et la mise en avant des fonctionnaires de terrain. Il faut également simplifier drastiquement l'organisation, au risque de devoir mettre sans emploi cette caste d'imbéciles, au pire ils iront se recaser dans le privé, ce qu'ils savent déjà très bien faire Il faut à l'inverse donner de l'air aux agents de terrain , qui n'ont plus aucune prérogative. Ils sont entravés dans leur quotidien et ne peuvent plus aider les citoyens dans leur démarche, car ils sont contraints par les organisations iniques, les procédures par millions, et par des outils informatiques débilisants.
Non
Le niveau de décentralisation actuelle est le bon (transports et éducation par exemple). Le problème, c'est la mise en oeuvre de cette décentralisation. Par exemple, dans les transports, si c'est pour avoir une SNCF sur le plan nationale et une multitude d'acteurs privés en région ou d'autres branches de la SNCF (qui se font grassement subventionner), et que la somme des 2 organisations coute plus cher au contribuable/client qu'un système publique global, ça n'est vraiment pas la peine. Donc oui à la décentralisation, mais avec cohérence nationale et économie des deniers publics.
Oui
à paris, je ne manque de rien, mais en région mes parents manquent de tout (hôpitaux, poste, trains...). Vive la France à 2 vitesses ! Bravo les énarques !
Le tout-internet est un leurre. Ce qu'il faut, c'est - de hauts fonctionnaires, + de fonctionnaires sur le terrain, et des technologies au service du citoyen, c'est-à-dire des technologies qui aident, pas des technologies qui empêchent.
Non
Non
Certainement pas le regroupement des agents , qui accentuent la déliquescence des services publics. Ce qu'il faut, c'est au contraire de la proximité et augmenter le nombre de fonctionnaires.
Aucun
Ce ne sont pas les services publics qui doivent évoluer, mais ceux qui les dirigent. Cette castes d'incapables doit dégager et laisser les fonctionnaires de terrain faire leur travail.
Oui
Non
None
Le prélèvement à la source, qui devait faciliter la vie des français, est un modèle d'absurdité : 1) c'est une réforme injuste (l'année blanche est au bénéfice des plus riches, alors que ceux qui ont eu des baisses de revenus en 2018 perdent leur économie d'impôt 2019) 2) elle ne simplifie rien du tout : toujours une déclaration en N+1 des revenus N, toujours un calcul de l'impot fait en N+1, des taux en cours d'année qui correspondent à la situation N-2 et qui sont inchangeables en dessous de 10% d'écart... 3) elle complexifie le travail des agents, dont les effectifs vont être réduits alors que le Prelvement a la source va représenter un surcroit de travail 4) elle met en danger la collecte d'un impot sur le revenu qui est aujourd'hui déjà collecté à 99%, donc on réforme ce qui fonctionnait déjà Il n'y a que des énarques pour pondre un truc pareil.
Oui
partout, tout le temps
Oui
peut-être sur la partie accueil du citoyen
None
None
None
La gestion de Pole Emploi est là encore un modèle d'absurdité. On est accompagné par des cabinets privés qui sont prestataires de Pôle Emploi (et qui coutent fort cher vu qu'il faut rémunérer la prestation du cabinet + sa marge), et de l'autre côté on réduit le nombre d'agents Pôle Emploi et on réduit leurs attributions : cherchez la logique !
Là encore, pouvait-on faire + compliqué ? Aux caisses de retraite, on a rajouté, pour soi-disant + d'efficacité les fameux Groupes de Protection Sociale : Malakof Médéric, Klesia, Humanis, et bien sûr assureurs comme Axa, Groupama... Ces groupes privés , qui se sont insérés dans le système, n'apportent aucune plus-value, et coute fort cher aux systèmes. Et surtout ils ne servent à rien. Tout au plus peut-on télécharger sur leurs couteux sites web nos relevés de points, qu'on pouvait déjà telecharger sur ceux de l'Agiigc-Arcoo ou autres. Bref, du doublon privé de structure publique. Mais ne soyons pas dupes, il s'agit des postes avancés de la future privatisation de l'ensemble du système
la CPAM fonctionne très bien, pour l'instant
None
None
None
None
None
None
None
Comme d'habitude, des thèmes essentiels sont oubliés. - Refonte de la politique de l'Etat actionnaire : sortie du capital des activités non stratégiques, (ex : geodis, air France...) et réinvestissement dans les infra durables (ferroviaire) et dans la SNCF publique - Simplification de l'audiovisuel public : 1 chaine info, 1 chaine international, 1 chaine généraliste, 1 culture, idem pour radio - Suppression du mille-feuille administratif : garder départements et communes, auxquels les Français sont très attachés, tailler dans le vif des collectivités territoriales... AUTRES RECOMMANDATIONS - Suppression de l'ENA - Suppression de l'INSEE (incapable de calculer des statistiques économiques correctes, le meilleur exemple étant l'inflation, avec un panier moyen utilisé pour le calcul décorélé de la réalité de la vie des Français... 6% pour le logement... arfff)
la pollution en général : air, sols, eaux,
Renforcement drastique des lois environnementales : - élargissement de l'interdiction des pesticides, - durcissement de la liste des produits chimiques autorisés, - mise en avant des énergies renouvelables et sortie du nucléaire, - plan ambitieux visant à systématiquement privilégier les structures déjà existantes avant de construire à nouveau : c'est valable pour les infrastructures (notamment celles de transport), mais aussi dans l'immobilier (privilégier le bâti ancien vs nouvelle constructions) - durcissement de la fiscalité sur les polluants : a) dans les transports, en priorité : kérosène des avions, gazole des camions, fiouls soufrés des bateaux ; b) dans l'industrie : durcissement de la loi pollueur / payeur
Oui
il n'y a pas que le changement climatique : notre vie quotidienne est à l'image de notre environnement c'est-à-dire pollué !
Oui
adaptons nos décisions du quotidien, en tant que consommateur / utilisateur / voyageur
cette question du chauffage est tout à fait accessoire, c'est de la poudre de perlimpinpin gouvernementale, les vrais sujets sont ailleurs (cf ci-après)
- politique de transport public ambitieux, notamment ferroviaire, plutôt que de prêcher la concurrence et la privatisation, qui n'amènent que bus et camions sur les routes... - politique environnementale ambitieuse, plutôt que de satisfaire les lobbys privés et polluants pour lesquels travaillent ou ont travaillé les membres du gouvernement (nucléaire, industrie agro-alimentaire)
Non
cette question est accessoire, il est dommage d'y consacrer autant de place ici
Oui
renforcement des transports publics vraiment publics
None
l'Etat en priorité, pas le privé
être exemplaire (avant de faire la leçon aux autres pays)
je suis très surpris que dans ce questionnaire, certaines problématiques soient totalement absentes : - énergies renouvelables (vs nucléaire et energie fossile) - fiscalité des polluants