None
Oui
En fait oui et non. Concernant les syndicats, je n'en ai pas une bonne image (intolérance, recherche du pouvoir...). Il faudrait peut-être revoir leur mode de fonctionnement. Concernant les associations, je pense qu'elles se font déjà entendre. Peut-être qu'il faut mieux formaliser.
Que les citoyens soient moins incompétents en matière de connaissance des institutions. Qui sait correctement comment marchent les institutions mondiales (exemples OIT, ONU, CIRC....), les institutions européennes (commission, conseil, parlement, agences diverses...) et françaises (Assemblée, Sénat, Conseil constitutionnel, Inspection du travail, CSE...) Il y a un nombre de solutions très important pour se faire entendre, encore faut-il l'expliquer au citoyens. Donc je pense qu'il faut prendre le problème à la base c'est à dire à l'école.
Je ne sais pas
Du bon et du moins bon. Il n'est pas évident de se faire une opinion mais je crois qu'il faut de toutes façons limiter à 2 mandats.
Evidemment, la proportionnelle ou tout au moins en théorie mais le pays serait-il gouvernable ?
Oui
Aux Etats unis, le sénat compte 50 membres, un par état. Pourquoi pas une solution équivalente avec un ou deux élus par région ou un par département. Certes dans ce cas, l'impact de la densité de population n'est pas pris en compte, mais cet impact est pris en compte pour les députés.
Quoi qu'on fasse, il y aura toujours des abstentionnistes. Mais il y a deux cas de figure : l' absentionniste qui ne veut pas participer par manque d'intérêt pour la démocratie et l' abtentionniste qui veut se faire entendre par ce moyen. Dans le dernier cas, il s'agit d'une sorte de vote. Donc il faut prendre en compte le vote blanc et le vote nul pour inciter les citoyens à ne plus s'abstenir. Personnellement je pense que le vote par Internet est une extrêmement mauvaise solution car le vote doit s'accompagner d'un geste. La symbolique du déplacement dans un bureau de vote est fondamentale. On pourrait d'ailleurs effectuer ce vote par Internet au bureau de vote. Subsiste le problème des personnes dépendantes qui ne peuvent pas se déplacer. Pour ces dernières on pourrait imaginer un système de collecte à domicile ou dans les institutions de retraites, hôpitaux...
Oui
None
C'est déjà le cas avec le débat public et l'enquête publique.
Non
Le gros problème du référendum est qu'en général la somme des intérêts particuliers dépasse l'intérêt général et ceci est gravissime.
Au niveau des mairies, mettre en place une collecte d'informations (avis...) Idem au niveau des députés
Se déplacer plus sur le terrain, collecter des informations auprès de la population
None
None
Il me semble qu'en France le principe de la laïcité est bien admis.
De toutes façons il est illusoire de cibler le 100 %. Il ne faut pas parler de tous mais du maximum de personnes. Il faut renforcer cette éducation à l'école et éventuellement l'introduire comme matière obligatoire. Peut-être faudrait-il également lors de l'embauche, que l'employeur fournisse un petit guide aux nouveaux embauchés (si ce guide est mis à disposition par l'état et que l'employeur a juste à le faire passer, cela n'est en rien une charge supplémentaire pour l'entreprise).
None
La tolérance et la courtoisie. Tout le monde commet des erreurs. Il faut cesser de critiquer les petites incivilités involontaires.
En arrêtant de culpabiliser les soi-disant petites incivilités mais en valorisant les bons comportements. A mon avis montrer quelqu'un ramasser un papier tombé par terre par inadvertance est bien mieux que montrer du doigt la personne qui l'a fait tomber (parfois sans s'en rendre compte).
Il faudrait d'abord que le personnel de l'administration et des pouvoirs publics donne le bon exemple. Pour cela il suffit parfois de quelques formations de courte durée. Personnellement, je trouve le personnel de la SNCF très bon au niveau des relations avec les usagers. On ne peut en dire autant de certains services publics. L'empathie est primordiale.
Le non respect du code de la route assorti à des insultes : on se fait insulter parce que l'on respecte le code c'est courant et invraisemblable.
Promouvoir d'abord les bons comportements avant de stigmatiser les mauvais. Egalement faire respecter les textes règlementaires. Faire des campagnes dans le milieu professionnel et à l'école mais encore une fois sans tomber dans la culpabilisation.
Montrer l'exemple, être courtois, poli et tolérant.
Celles vis à vis des handicapés mentaux. Il devient de plus en plus compliqué de faire partir en vacances ce type de handicapés.
Former plus d'éducateurs et renforcer leur formation. Lutter contre l'incompréhension en informant mieux les populations. Les handicapés mentaux doivent aussi bénéficier de la solidarité nationale. Le handicap physique nécessite des aménagements de locaux, lieux de vie, moyens de transports... ce qui est assez clair. Le handicap mental nécessite lui une tolérance de la part des gens que les handicapés fréquentent. C'est à la fois moins cher et beaucoup plus compliqué.
Non
Je dirai oui et non. Il faut laisser le bénévolat aux bénévoles ! Néanmoins, il serait bon de mettre en place un minimum de contrôles. J'ai eu la chance de bénéficier du dispositif ACCRE quand j'ai créé mon entreprise. Je suis allé au bout du dispositif mais n'ai jamais fait l'objet de la moindre demande d'information et à fortiori de contrôle. Je pense qu'il ne faut pas confondre aide et assistanat. Pour les contreparties, il ne faut pas à mon avis demander une contrepartie du type travail d'intérêt général ou bénévolat. Par exemple, pour des demandeurs d'emploi de longue durée, on pourrait envisager une mise à disposition de la mairie en cas de crise (neige...). Auquel cas, je pense qu'il faudrait rémunérer officiellement ces demandeurs même pour une journée et supprimer pendant ce temps l'allocation plutôt que de garder l'allocation en obligeant les personnes en question à participer.
Je ne m'estime pas compétent pour répondre
Je ne m'estime pas compétent pour répondre
Il y a quand même un point évoqué depuis des décennies et par des personnes de tout bord, y compris par des étrangers eux-même. Faire en sorte que les étrangers soient bien chez eux et ne souhaitent pas fuir (c'est le mot) leur pays. Les échanges internationaux sont un bien et un facteur de progrès mais pas la fuite. Se pose le problème de l'intervention dans des pays souverains : vaste débat!
La connaissance de la langue est fondamentale. Concernant le milieu du travail, il faut prendre en compte l'aspect santé et sécurité des travailleurs et pour cela mettre en place des outils compréhensibles par tous les étrangers en attendant qu'il maîtrisent la langue.
Réformer la Marseillaise ou éventuellement changer d'Hymne national. La Marseillaise fait partie du patrimoine de la France au même titre que le chant des partisans. Il est normal qu'elle soit apprise à l'école en cours d'histoire. Mais c'est un chant de guerre créé parce que la patrie était en danger. Il est normal de chanter la Marseillaise le 8 mai, le 11 novembre, lors de la commémoration des camps de concentration ou chaque fois que le pays est attaqué. Mais il n'est pas normal de chanter "qu'un sang impur abreuve nos sillons" avant une rencontre sportive. Notre but à tous doit être la paix, le renforcement de la paix, la suppression des guerres, la fraternité et pour ce faire, les actuelles paroles de la Marseillaise ne sont plus adaptées.
La pollution de l'air mais aussi l'appauvrissement des ressources (minéraux, hydrocarbures...)
En priorité : ARRETER de culpabiliser les gens !!! Etre pragmatique et valoriser les initiatives. Au niveau du carburant, commençons par arrêter de culpabiliser les citoyens et travaillons sur les points suivants : . Travailler au niveau des constructeurs pour diminuer encore la consommation des véhicules et la pollution . Travailler au niveau des pouvoirs publics pour limiter les bouchons qui sont le principal facteur de pollution (et non pas la vitesse) : il y a des solutions et de l'emploi (nouvelles routes, ondes vertes...) . Travailler sur les comportements mais encore une fois sans culpabiliser : il faut promouvoir l'écoconduite qui permet de gagner pas mal en consommation (conduite souple, arrêter de doubler ou accélérer bêtement quand c'est inutile, conduite modérée sur autoroute dans les montées...) . Au niveau du transport routier, casser ce modèle du "tout tout de suite" et du stock zéro. Ce modèle entraîne vraisemblablement une augmentation du transport routier par rapport au transport fluvial ou ferroviaire. Dans la plupart des cas, on est pas à un ou 2 jours près pour une livraison ! Au niveau du chauffage . Travailler au niveau du matériel : les nouvelles chaudières sont nettement plus performantes et consomment moins . Travailler au niveau de l'isolation (sur ce point je pense que tout le monde est d'accord) . Limiter le bois ou le charbon qui produisent des particules polluantes et dangereuses (on pourrait imaginer des chaudières collectives à bois mais avec des systèmes très perfectionnés de collecte des particules diverses : pas si évident que cela) . Se méfier du tout électrique car l'électrique revient à déplacer le foyer de pollution. Il n'est pas question de supprimer le chauffage électrique mais de prendre en compte cet aspect. En conclusion arrêtons de dire qu'on ne peut rien faire, que les débats sont truqués etc.... On peut toujours faire quelque chose !
Non
None
Oui
Pratiquer l'éco conduite. Utiliser la marche quand c'est possible. Eviter le gaspillage (je l'ai toujours fait étant originaire de nord de la France qui a été envahi deux fois au XXème siècle et la première guerre a été pire que la seconde - Ceci a engendré une culture du non gaspillage dans les familles du nord de la France). Supprimer tout brûlage à l'air libre y compris limiter (et non pas interdire) les barbecues. Penser au recyclage (pas nouveau du tout).
None
None
Non
Il y a toujours moyen de faire mieux : j'ai un chauffage au propane avec une chaudière très performante. Difficile de polluer moins mais bien sûr une pompe à chaleur pourrait à terme s'avérer intéressante. Attention, utiliser l'électricité revient à déplacer le foyer de pollution (et ne parlons pas des batteries...) donc pas si simple
Oui
Depuis toujours j'ai essayé de limiter l'utilisation de la voiture mais ce dernier engin est un outil de liberté fantastique qu'il ne faut pas éliminer et par rapport aux poids lourds, avions, bateaux... plus si polluants que cela et surtout bien moins qu'avant. Par ailleurs un véhicule permet de transporter du matériel ce qui est peu pratique voir impossible avec les transports en commun.
Les transports en commun|Le vélo|la marche
Il faudrait peut-être que les gens se prennent en charge de temps en temps ! Il faut moins infantiliser les populations mais plus les sensibiliser et valoriser les bons comportements
L'union européenne a proposé des avancés intéressantes en matière d'environnement. Il faut renforcer l'influence de l'union européenne sur le plan mondial.
Oui . Je pense que l'on va dans le mur avec le tout électrique. Concernant les véhicules, trop de véhicules posera le problème de la production d'électricité mais aussi et surtout le problème des batteries : on tombe dans un autre problème de ressource (où trouver du lithium?) mais aussi de gestion des déchets. Par ailleurs en tant que consultant en prévention des risques professionnels, je peux vous affirmer que la maintenance ou réparation des véhicules électriques ou hybrides est loin d'être neutre pour les garages y compris pour les carrosseries. Niveau production d'électricité, avez-vous évalué le nombre de mètres cubes de béton qu'il faut pour mettre en place une éolienne ? Avez-vous évalué la production de déchets des panneaux solaires... Le nucléaire reste pour l'instant la moins mauvaise solution en attendant ITER et la fusion. Donc peut-être faut il renforcer le projet ITER. Enfin revenons au changement climatique. Ce point peut en fait être une chance pour l'espèce humaine dans la mesure où ce changement finira par obliger l'humanité à prendre des mesures et peut être à faire preuve de plus de solidarité. Par ailleurs cessons d'affoler les populations : c'est un fait avéré, pas forcément une catastrophe. Il faut le prendre en compte, limiter la pollution mais aussi préparer l'avenir.