None
l'impôt sur le revenu est plus juste que la TVA qui est payé au même taux quelque soit les revenus du contribuable.Une tranche à 60% pourrait être envisageable.
None
taxer et contrôler efficacement les produits importés qui ne respectent pas nos normes sanitaires sociales et environnementales
None
None
None
Taxer le kérosène et le fuel des transports maritimes Ce sont des mesures de bon sens que tous le monde trouve logique. mais, à l'évidence, impossible à mettre en œuvre par nos dirigeants. Cette impuissance est révélatrice de l'incapacité de nos gouvernants à se mettre d'accord entre eux sur des mesures d’intérêt général. Ces taxes pourtant rapporterait à la majorité des peuples, pourrait avoir une bonne incidence sur le réchauffement climatique en limitant l’essor exponentiel du transport aérien et des circuits commerciaux parfois complétement aberrants. Mais la somme des intérêts particuliers des états ne rejoint pas l’intérêt général du monde, il sera donc impossible comme sur plein d'autres sujet d'aboutir à un consensus mondial. Là aussi, il faut du courage à nos gouvernants pour trouver des accords au minimum avec quelques partenaires européens pour amorcer le processus. C'est cette impuissance qui engendre la colère. Qui dirige le monde ? Augmenter le taux de la taxe sur les transactions financières et l'élargir aux transactions infra-journalières (dont le trading haute fréquence représente 50% des transactions sur le CAC 40). Alors que l'on constate au niveau mondial un emballement du volume de ces transactions qui s’opèrent de façon quasiment automatique tout à fait néfastes à l'économie réelle. Bien sûr on va rétorquer que la France ne peut faire cela toute seule. Cette impuissance à assez duré!! le gouvernement va bien agir isolément sur les GAFA! Il faut trouver un minimum de pays européen pour ce mettre d'accord sur cette taxe Tobin. Le courage manque aux politiques, c'est ce qu'on leur reproche ou alors si ce n'est pas un manque de courage, c'est pire, c'est une vision opportuniste à courte vue, mêlée d'une complicité avec les milieux financiers. 523 millions d'euros de dépenses publiques pour la répression du trafic du cannabis 1,3 milliard d'Euros de recettes fiscales si l’État en contrôlait la vente selon les estimations en 2014 de Terra Nova. La législation actuelle sur la consommation est tellement répressive qu'elle n'est pas appliquée et la France, malgré son arsenal répressif est le pays le plus gros consommateur par tête. Les zones de non droit créées par le trafic dans les quartiers sont insupportables pour ceux qui les subissent au quotidien. Encore une fois nos politiques manquent de courage. Ils savent que l'opinion publique par ignorance, par peur, est défavorable à cette mesure. Ils se contentent d'une politique répressive inefficace et coûteuse. On patauge en plein immobilisme depuis des décennies. Un débat national est indispensable sur ce sujet.
la réponse n'est pas en qui mais en quoi et c'est en des institutions qui permettent un bon équilibre des pouvoirs et qui évite ses dérives.
Non
Pas spécialement, par contre il y a une chose intangible: le pouvoir quel qu’il soit corrompt. -Si il était décidé une nouvelle étape dans la décentralisation, il serait nécessaire de s'assurer d'un contrôle de légalité efficace. La décentralisation ne va pas sans un contrôle de légalité. Or les lois de décentralisation de 1984 avaient mis en place une décentralisation avec un système de contrôle de légalité par les Préfets qui pour des raisons budgétaires à été de plus en plus allégé au fil du temps perdant de plus en plus son efficacité. C'est pourtant un système qui fonctionnait bien car beaucoup plus souple que le recours aux tribunaux administratif en cas de litige. Étant cadre dans la fonction publique territoriale, j'ai vécu le délaissement du contrôle exercé par les préfectures et donc les dérives de plus en plus fréquentes par rapport au droit notamment en ce qui concerne le droit de l'urbanisme et la gestion du personnel dans cette fonction publique. La conséquence est là aussi de fortes inégalités de traitement d'un territoire à l'autre.
L'élection des présidents des intercommunalités au suffrage universelle direct, Il me paraît complètement anormal avec le pouvoir que concentre maintenant ces personnes qu'elles soient pas encore élues directement. La plupart du temps leur noms n'est pas connu des gens qu'ils administrent s'ils ne sont pas en même temps le maire de la ville centre comme c'est le cas pour Rouen,
Une bonne chose
Oui mais pas suffisant:Une vraie limitation des mandats dans le temps pour les communes de plus de 10 000 habitants: 3 mandats maximum, la promesse de M. Macron en la matière n'a pas été tenue
None
None
None
La participation des citoyens sera uniquement fonction de la foi que ceux-ci auront envers ceux qui sont censés les représenter. Il faut donc un regain de confiance envers les institutions et donc les réformer. Le problème est que par les temps qui cours les citoyens ont soit l'impression que l'on ne les respectent pas, soit l'impression que nos gouvernants sont dans l'incapacité de résoudre les questions se posent à eux.
Oui
suffrage exprimé pris en compte dans le pourcentage globale des votants
1/l'introduction dans les assemblées élues d'une partie de représentants de la population tirée au sort. Les qualités requises pour se faire élire ne sont pas les même que celles nécessaire pour gérer les affaires une fois que l'on est au pouvoir. Conquérir le pouvoir suppose une certaine forme d'esprit. Sans vouloir trop généraliser , l'homme politique doit avoir une ambition personnelle qui se situe au dessus de la moyenne, donc tourné vers son propre intérêt. Savoir se faire élire c'est savoir « communiquer » savoir bien parler c'est même savoir jouer avec la réalité et même ne pas hésiter à faire de « belles promesses » Une fois élus à c'est l’honnêteté qui prime et la bonne gestion le sens du bien public et de l’intérêt général, Une autre raison importante est le fait que les élus dans notre démocratie sont de plus en plus rarement issus des classes moyennes et défavorisées de la société. Le tirage au sort permettrait donc, même si cela ne serait pas statistiquement toujours le cas d'introduire d'autres types de personnalités dans les assemblées, plus aptes à contrebalancer ou contrôler le pouvoir des élus.
None
None
None
None
Oui
l'introduction du tirage au sort: système à étudier...
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
je suis pessimiste car seule une gouvernance mondial permettrait d'apporter une réponse. la somme des intérêts particuliers n'ayant jamais rejoint l’intérêt général je ne vois pas comment une décision raisonnable pourrait émerger.
Oui
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
En limitant l'importation de produits ne respectant pas nos normes environnementales, et sociales. L'objectif dans la lettre du Président qui consiste à « rebâtir une souveraineté industrielle, numérique et agricole » est louable. Cependant l'unique solution proposée serait « d'investir dans les savoirs et la recherche» . Le rôle de l’État ne doit pas se borner à toujours plus de savoir et de recherche comme seul objectif. Quoique l'on fasse, avec l’accélération du progrès technologique, une partie de la population aura de plus en plus de mal à suivre et décrochera. (de ce point de vue l'objectif de la dématérialisation complète des documents administratifs en 2021 est une aberration) L’État et l'Europe doivent rebâtir une souveraineté industrielle, numérique et agricole, soit, mais pas seulement essayant de réduire cette fracture. L’État doit aussi modérer les effets pervers du libéralisme débridé: -En faisant en sorte que soit mis en place des contrôles sérieux permettant de s'assurer que les normes en vigueur dans notre pays pour les produits importés soient respectées. Aussi bien les normes sociales, sanitaires, qu'environnementales. Nous savons tous, par exemple, dans quelles conditions sont produits les vêtements importés du Bangladesh, nous savons tous que les enfants africains meurent dans les mines au Congo pour extraire les métaux rares qui sont utilisés dans nos téléphones portables. Ce sera à la fois un bon moyen de lutter contre la misère, les dérives environnementales à l'extérieur de nos frontières et à coup sûr un bon moyen de rapatrier des emplois en France. Bien sur, à cela on va rétorquer que cela équivaux à instaurer une certaine restriction en matière de libre échange, certes mais le libre échange n'a de libre que si les contraintes sont identiques de part et d'autre des deux parties. En réalité ce « libre échange » dans beaucoup de cas n'a de libre échange que de nom. On sait très bien, par exemple, que les tribunaux américains sont en matière économique loin d'être équitable quand il s'agit de juger une entreprise US contre entreprise étrangère. Personne ne doute que quand la chine veut conquérir un marché elle n'hésite pas injecter massivement des capitaux d'état, et les exemples similaires sont pléthoriques. Je suis conscient qu'une telle politique ne peut être mise en œuvre en un jour, mais elle doit constituer au moins un objectif clair et affiché.
Taxer le kérosène C'est une mesure de bon sens que tous le monde trouve logique mais, à l'évidence impossible à mettre en œuvre par nos dirigeants. Cette impuissance est révélatrice de l'incapacité de nos gouvernants à se mettre d'accord entre eux sur des mesures d’intérêt général. Cette taxe pourtant rapporterait à la majorité des peuples, pourrait avoir une bonne incidence sur le réchauffement climatique en limitant l’essor exponentiel du transport aérien. Mais la somme des intérêts particuliers des états ne rejoint pas l’intérêt général du monde, il sera donc impossible comme sur plein d'autres sujet d'aboutir à un consensus mondial. Là aussi, il faut du courage à nos gouvernants pour trouver des accords au minimum avec quelques partenaires européens pour amorcer le processus. C'est cette impuissance qui engendre la colère. Qui dirige le monde ?