Il serait bon de mettre à disposition des document clairs qui résument les démarches et les différents utilisations concernant les impôts. Des documents clairs synthétisant ce qui est fait avec l'ensemble des impôts pourraient être communiqués aux citoyens.
- développer plus de tranches d’impôts ou même un coefficient basé sur plusieurs paramètres concernant les citoyens - concernant les entreprises : il normal que les petites entreprises de 1 à quelques dizaines de salariés payent moins d’impôts que les grands groupes - partir du principe que plus on a des revenus élevés, plus on doit payer des impôts élevés : cela vise à rétablir l’égalité entre les citoyens.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de baisser un import en particulier, il faut juste s'adapter à la situation financière d'une personne ou d'un couple. Je préfère payer des impôts plus élevés et avoir de meilleurs services publiques et de meilleures prestations sociales. Par contre il serait judicieux d'augmenter certains impôts : - impôt sur la fortune - impôts sur les dividendes - autres impôts sur les bonus et autre revenues additionnels des grands chefs d'entreprises, banquiers, traders ou personnes au revenu indécent
Augmenter les impôts|augmenter les taxes sur les transactions financières, il hors de question de modifier ou de revenir sur les droits touchant les trois cases non cochées
IL N'Y A AUCUNES RAISONS DE REVENIR SUR LES AIDES SOCIALES A PART LE BESOIN DE LES AMÉLIORER POSITIVEMENT. Ce type de mesure est encore un prétexte pour diminuer les aides sociales d'autant plus qu'il y a une minorité de fraudeurs. Aussi les aides sociales ne dépassent pas 1000€ excepté le SMIC, ce qui représente un montant dérisoire en fraude pour l'Etat quand certaines personnes cachent des millions d'euros au fisc.
- les personnes les plus précaires qui ne touchent même pas un SMIC - si il y a une protection sociale à sauvegarder et protéger en priorité c'est la santé
Pour la mise en place ce mesures écologiques. Pour l'amélioration de notre service de santé. Pour l'amélioration de l'éducation. L'aide aux plus démunis.
Je pense qu'il faudrait taxer d'avantage les transactions financières des grandes entreprises et des banques, notamment tout ce qui touche aux actions et à la bourse, cela éviterai à ces organisations de jouer avec l'argent, de voler les citoyens, et de provoquer des crises financières. Taxer à au moins 90% voir plus tous les revenus douteux, extravagants et ne provenant pas d'un travail "réel" des grands dirigeants, banquiers, traders etc. Je cible notamment les bonus divers et variés, les dividendes, les revenus de la bourse provenant de la vente d'actions par exemple qui ne nécessitent pas un travail physique mais qui sont des revenus virtuels. Enfin il faudrait une sévérité exemplaire sur la sanction de la fraude fiscale individuelle concernant les montants très élevés avec une sanction financière proportionnelle voir exponentiellement proportionnelle au montant de la fraude fiscale quitte à couler sans aucune pitié financièrement la personne en cause. Cela serait un excellent moyen de dissuasion. Faire payer des impôts élevés aux exilés fiscaux. Il faudrait un meilleur contrôle de l'Etat sur les banques.
-les association dont je partage les valeurs -les syndicats. -les élus locaux lorsque je partage leur objectifs
Oui
Je pense qu'il faudrait écouter d'avantages certaines associations, notamment les association défendant l'environnement, les droits sociaux, les droits humains, les droits des consommateurs, les droits des travailleurs, associations scientifiques, droits des femmes, etc... Les syndicats devraient être mieux écoutés également. Ces associations devraient officier en tant que conseiller des élus sur les questions dont elles sont spécialistes et devraient pouvoir intervenir lors de séances de débats que ce soit au niveau local ou national afin de donner un avis sur tel ou tel sujet.
ll faudrait renouer le débat, et écouter d'avantages les citoyens : le grand débat est un bon début. Il serait bon de faire comme dans la justice à savoir de de tirer au sort des citoyens qui prendraient place dans les débats tant au niveau local (mairies, département, région) qu'au niveau national (assemblée nationale). Peut être que recevoir les citoyens ou des groupes de citoyen de temps en temps à l'Elysée ou dans les ministères serait une bonne chose pour que le gouvernement reste plus en phase avec le peuple. Je pense qu'il serait souhaitable d'avoir plus souvent recours au référendum.
Une bonne chose
Il est important de se focaliser sur "une" tâche à la fois, travailler sur plusieurs fronts à la fois ne fera que produire du travail bâclé, il est souhaitable de se concentrer sur moins de choses mais de le faire mieux. Cela permet également une meilleure répartition des pouvoirs et d'avoir plus d'idées différentes.
- introduire des élections proportionnelles à tous les niveaux - proposer un vote par classement des candidats par ordre de préférence (scientifiquement il a été montré que ce système est plus représentatif ) à la place du choix d'un candidat unique - introduire le vote blanc dans les comptages - mieux répartir et contrôler le temps médiatique accordé à chaque sensibilité politique pour plus d'équité - limiter les sondages qui influencent trop les citoyens à mon goût
Non
None
Confronter d'avantage les candidats aux citoyens comme cela à été fait avec gilets jaunes sur certains plateaux télévisés : ajouter au coté des journalistes qui manquent parfois de neutralité et d'originalité dans leur questions par des citoyens lors des confrontations sur les plateaux télévisés. Valoriser le vote blanc. Proposer des consultations régulières comme celle-ci aux citoyens et notamment avant les élection pour aider les candidats à construire des programmes cohérents. Mieux contrôler les actions des politiques.
Oui
Assimiler le vote blanc à un candidat, c'est à dire que si le vote blanc dédient la majorité des bulletins, l'élection doit être réorganisée et les candidats renouvelés dans la mesure du possible.
- consultations régulières comme ce qui est fait au grand débat - tirer au hasard des citoyens qui participeront aux débats politiques tant à l'échelle locale que nationale - des référendums plus nombreux sur les grandes questions - la possibilité de révoquer un élu/une loi sur la base d'un document similaire à une pétition pour un certain nombre de signatures - discuter avec des groupes de citoyens à l'Elysées, dans les ministères, et dans les mairies - confronter le président et le gouvernement à des débats (fréquence à définir, 1 fois/ 2 fois par ans?) publiques avec des partis politiques et des citoyens pour rendre des comptes et discuter des faits accomplis, sensibles etc : l'objectif étant de confronter les législateur à la réalité du terrain.
Oui
Courrier/affiches à la place des pubs inutiles/ consultations.
- débats, consultations en ligne - référendum
- écouter les citoyens dans chaque région d'élection : c'est un rôle d’intermédiaire entre l'échelle locale et nationale - proposer des lois sans sur la base des exigences des électeur et non en suivant tel un mouton le partit majoritaire ou au contraire en s'opposant systématiquement au partit majoritaire du gouvernement. - contrôler/ rappeler à l'ordre l'exécutif , le gouvernement
Oui
- Introduire des citoyens tirés au sort pour débattre - référendum révocatoire - plus de contrôle des actions et de la ponctualité aux séances
- interdire tout signe religieux ostentatoire dans les lieux publiques, et ce indépendamment de la religion : cette question reste néanmoins assez compliquée - les élus quels qu’ils soient ne devraient pas pas apparaître publiquement lors de cérémonies religieuses (libre à eux d'y participer dans leur vie privée), je pense notamment au fait que récemment le président de la république a été montré sur les chaines publiques à de nombreuses reprises aux funérailles religieuses de certaines célébrités. J'insiste sur le fait que le temps d'audience accordé et le nombre de répétitions était à mon avis disproportionnés. - les autorités de l'Etat devraient recevoir les autorités religieuses des différentes religions en même tant au maximum d'une seule fois par ans dans le but de garder la plus grande neutralité. - interdire les écoles privées, il n'y a que l'école de la république qui est légitime (cela demande de mettre plus de moyens dans celle-ci et de la réformer) - le président devrait commenter le moins possible les faits en rapport avec la religion quand cela n'est pas nécessaire (polémique récente du président de la république sur le laïcité par exemple). - plus de sanctions sur le prosélytisme et les sectes en général
- la premier moyen est l'éducation : il faut transmettre et faire comprendre ces valeurs le plus tôt possible pour qu'elles appartiennent aux valeurs morales des citoyens, il faut néanmoins un juste milieu et ne pas en faire du bourrage de crâne - la seconde est la sanction adaptée et toute sanction devrait être associée à de la pédagogie. Je pense notamment aux citoyens emprisonné et à leur réinsertion. Les personnes emprisonnées notamment pour des faits mineurs devraient être accompagnées et suivre des cours de citoyenneté parce cela éviterai certainement la récidive : une sanction doit être éducative avant tout sinon elle n'aura aucune valeur si la personne ne comprend pas pourquoi sa faute est grave. Cela ne doit pas non plus être un lavage de cerveau ou s'apparenter à de la propagande.
En donner les clefs (lire, écrire, comprendre, raisonner) c'est à dire renforcer l'éducation et la capacité de réflexion individuelle. Des cours de citoyenneté et de philosophie devraient être renforcés et/ou mis en places.
- respect de l'autre - respect des biens publics - entre-aide - tolérance - accepter - etc - cesser d'avoir un comportement égoïste et centré sur soit-même
Education et sensibilisation (voir question précédentes).
- plus de personnel administratif - simplifier l'administration - plus d'explication/modes d'emploie/ d'aide
- jeter ses déchets dans la rue - non respect des bien publiques - civisme dans les transports en commun - discrimination
- contraventions - prévention : obligation de suivre des stages de formation (dispensés gratuitement ou pour un prix largement inférieur à la contravention) - travaux d’intérêts généraux dans le cas de dégradations de matériel public par exemple, cela permettrai de se rendre des conséquences de sa faute
- porter un regard critique sur ses proches et les rappeler à l'ordre - rappeler à l'ordre quelqu'un entrain de commettre des incivilités - témoigner pour les cas les plus grave, il faut donc éduquer ses enfants en insistant sur ce point là
Témoins uniquement - discrimination envers les migrants - discrimination envers les femmes - discrimination envers les homosexuels - racisme en général
Sensibilisation et sanction adaptée/éducatives. Travaux d’intérêts généraux auprès des groupes de victimes. Confrontations directement avec le groupe de personnes visé par la discrimination. Principe global à appliquer : pour casser les préjugés il faut côtoyer les personnes et apprendre à vivre ensemble ou à défaut de se tolérer.
Non
Ces allocations doivent être données aux personnes qui en ont besoin, si l'on commence à les donner sous condition, les conditions seront faites pour redistribuer le moins possible et exploiter le plus possible ces gens. Pour rappel les fraudeurs à ce niveau sont certainement minoritaires, et même dans le cas où il y aurait fraude on sanctionnerai pour des montant de l'ordre de 400€ à 1000€ alors que des gens fraudent pour des montant de plusieurs millions voir milliards d'euros, la fraude de ces pauvres gens serait négligeable pour l'Etat par rapport à la fraude des "riches". Il n'y a donc pas de raisons d'instaurer des contreparties puisque une situation amenant à toucher ces aides doit déjà en elle même être un fardeau.
La politique migratoire Française et Européenne est scandaleuse elle va à l'encontre même du civisme voir des droits de l'homme. L'Etat parle des migrants comme s'ils étaient de simples objets inanimés, sans âme, et sans raison. Qu'est qu’accueillir quelques millier de personnes sur une population de l’ordre de 67 millions d'habitants ? Déjà l'apparition du mot critère dans votre question est très évocatrice et frappante : on définit les migrants par des critères. Il n'y a donc pas de critère à mettre en place : un migrant arrive en France l'Etat, les citoyens se doivent de l'aider à reprendre sa vie en main et à stabiliser sa situation, s'il réussit il pourra alors mieux aider son pays d'origine et ainsi si un pays va mieux les personnes auront tendance à y rester à priori. La France devrait donc mettre en place plus de centres d'hébergement, et de personnes compétentes pour accompagner les migrants.
Il est tout à fait aberrant de se fixer des objectifs annuels : on parle d'êtres humains.
Il faut prendre le problème à la racine c'est à dire aider à la suppression des causes du départ des migrants de leurs pays sans avoir une attitude de pays dominant (colonialiste), il faut proposer de l'aide aux pays pauvres ou en guerre afin de stabiliser la situation avec pour objectif ultime d'améliorer les conditions de vie sur place.
- le droit à l'éducation : donner les moyens et les outils aux migrants de pouvoir s'en sortir par la lecture, l'écriture, la compréhension et la réflexion - ne pas ségréguer ni caser dans des quartiers ces migrants ce qui pourrai faire naître de la délinquance. - intégrer ces migrants par le travail - les accompagner dans leurs démarches administratives - leurs trouver un logement stable - condamner plus sévèrement les actes racistes envers les migrants
En résumé : - Il faut faire évoluer notre système politique pour laisser place à plus de débat et confronter les élus aux citoyens de manière directe et plus régulière - Réformer l'éducation pour mieux enseigner la citoyenneté dès le plus jeune âge sans pour autant faire du bourrage de crâne sur le république française : il faut donner les clefs du raisonnement individuel - Condamner les incivilités par des sanctions adaptés et accompagnées de pédagogie - Les migrants sont des êtres humains, il faut donc les traiter à juste titre et donc leur venir en aide en arrêtant toutes les politiques d’objectifs et de quotas qui sont complètements absurdes et à la limite de la discrimination Autres points importants qui ne sont pas ou pas assez évoqués dans les questions précédentes : - Il faudra durcir les lois concernant le harcèlement sexuel envers les femmes - Il serai important de casser les clichés hommes/femmes qui sont transmis dès l'école primaire (souvent de manière non volontaire) car si l'on veut évoluer dans le bon sens il faut transmettre ces nouvelles valeurs dès le plus jeune âge. - Condamner sévèrement les publicités sexistes - Diminuer encore plus drastiquement les inégalités salariales - Une meilleure parité hommes/femmes - Favoriser les congés de maternité d'une part en impliquant plus le mari dans cette période et d'autre part en anticipant les remplacements de la personne parti en congés - Une justice qui condamne plus sévèrement les puissants et ne tient pas compte du rang social dans la condamnation car en pratique cela n'est pas respecté : comment expliquer que Mr Cahuzac soit exempté de prison, affaire Benalla, Serge Dassault, affaires Sarkozy, sans compter tous les autres grands patrons et autres fraudeurs, etc... - Limiter, pénaliser fortement ou bien même arrêter la production à bas coups dans des conditions inhumaines dans les pays à main d’œuvre pas chère à moins de changer drastiquement les conditions de travail de ces gens : c'est inacceptable que des êtres humains soient payés quelques dollars par mois pour travailler dans des conditions où ils sont exploités, où leur vie et leur santé sont mises en danger. Par ailleurs ils faudrait imposer une plus grande transparence des marques de ce côté avec un affichage claire des moyens et des conditions de production par exemple. - Limiter la pollution publicitaire qui contribue au réchauffement climatique que ce soit sur internet, en ligne ou à la TV, plus généralement la publicité imposée devient indécente et contribue à quelque chose de peu agréable pour mon quotidien - Interdire l’espionnage sur les smartphones, ordinateurs et autres objets connectés via la localisation internet, le GPS etc, plus globalement la collecte de données personnelles via internet devrait être beaucoup plus contrôlée et même purement et simplement interdite ! - Limiter encore plus drastiquement les emballages cartons/papier - La loi travail Macron est scandaleuse, le seul point positif est l'amélioration de la protection des auto-entrepreneurs et des patrons de petites entreprises/sociétés (quelques salariés) qui sont des citoyens tout à fait ordinaires, mais il est scandaleux que ces mesures s'appliquent aux grands groupes qui n'en n'ont pas besoin - Au contraire de ce favorise la loi travail, il faudrait limiter les contrats CDD/intérim et les contrats précaires plus généralement, en durcissant les conditions de licenciements en particulier pour les employeurs des grands groupes et des grandes entreprises ; il faudrait également durcir les conditions de renouvellement systématique des contrats précaires permettant de se détourner d'un CDI - Simplification du code de la route pour plus d’uniformité en termes de vitesse et de règles sur les routes - Limitation à 80km/h voir 70km/h uniquement sur les portions de routes les plus dangereuses : il faut s'adapter au réseau routier en question et notamment analysé les statiques d'accidents
Il n'y a pas à hiérarchiser les problèmes écologiques, ils sont tous indissociables et tous liés les uns aux autres, c'est à dire qu'il y a une interaction des problèmes écologique qui engendre un emballement exponentiel de ces problèmes.
Il faudrait tout d'abord mentionner cet objectif écologique dans la constitution et développer ou rendre beaucoup plus sévère un certain nombre de lois pour obliger les citoyens et les entreprises ou les autres entités à prendre en compte ce problème écologique (par exemple concernant le tri sélectif, le recyclage, le contrôle des rejets gazeux ), cela pourrai faire changer le comportement des citoyens dans la vie de tous les jours. Les entreprises doivent être beaucoup plus sévèrement sanctionnées en cas de pollution de l'environnement ou du non respect de certains critères : on ne doit plus contourner la loi en payant ! Il faudrait faire beaucoup plus de sensibilisation et expliquer à tout le monde comment il est possible de faire de l'écologie quotidiennement. Peu être s'appuyer sur des scientifiques en valorisant mieux leur parole, et en les consultants au niveau de l'état. Un autre point qui empêche l'écologie de se développer ce sont les lobbyistes qui s'opposent à l'écologie pour leur propres intérêts (argent) au détriment de tous. L'Etat et l'Europe doivent absolument cesser de se faire influencer par ces lobbyistes principalement industriels qui empêchent toute mesure écologique d'émerger, aucun progrès ne sera possible si l'on tient compte de l'avis de ces gens d'un autre temps. Tenir compte de l'avis des jeunes qui sont rarement écoutés, pour rappel l'avenir appartient aux jeunes qui ont souvent des idées pertinentes et qui subirons le plus le changement climatique d'ici quelques dizaines d'années, prendre des risques est important en politique sinon on n'avance pas. Ce sont pas les personnes de 50/60 ans qui souvent prennent les principales décisions qui seront victime du changement climatique d'ici 20/30/40 ans. Enfin il serait souhaitable de mettre l'écologie au cœur de notre modèle économique : investir sur le long terme dans les énergies renouvelables sur 30 à 40 ans par le biais de la recherche et de la R&D et en même temps commencer à baisser progressivement notre part d'énergie nucléaire. Il se peut que ce ne soit pas rentable au début mais il est certain que à l'avenir les énergies renouvelables seront prédominantes. Un exemple particulièrement frappant et rageant est la fermeture d'une usine d'hydroliennes à Cherbourg pour des raisons de rentabilité à court terme. Un projet solide développé par des ingénieurs Français pour développer une ferme d'hydrolienne a été annulé à deux mois de son ouverture (bien sur tout les équipement venaient d'être construits). C'est un énorme gâchis et scandaleux d’autant que l'état n'a que très peu réagit. Ce type de fait devra cesser et être sévèrement puni à l'avenir car c'est égoïste et contre l’intérêt général d'autant plus qu'il y avait des emplois à la clef. A noter que la croissance économique positive est un modèle dépassé puisque les ressources sur Terre ne sont pas infinies, une décroissance progressive en changeant les mentalités des entreprises et des citoyens serait certainement envisageable. L'écologie est donc de plus en plus importante et beaucoup trop dense pour être régulée par un seul responsable au niveau de l'Etat, je pense qu'il faudrait un ministère dédié à la transition énergétique (énergie et transports) et un second ministère dédié à l'écologie citoyenne, de la faune et de la flore, des installation individuelles, comme par exemple pour le ministère des finances et des comptes publiques qui restent assez liés. D'ailleurs je pense que l'Etat devrais collaborer avec des conseillers scientifiques spécialistes de la question. Enfin il y a d'autre thèmes important comme l'alimentation et l'agriculture. Il faut être plus stricte concernant l'élevage des animaux (c'est aussi un problème de bien être animal). Cela passera par la sensibilisation du public et la réduction de consommation de viande. Il faudrait changer notre modèle d'agriculture et stopper sur le long termes l'utilisation de pesticides, en effet d'autres solutions naturelles existes (c'est aussi un problème de santé publique).La pêche doit être beaucoup mieux contrôlée et la pêche intensive interdite. La déforestation est encore un sujet extrêmement important, elle doit être interdite, les acteurs de ce fléau doivent être punis (les sociétés, entreprises) tout comme l'utilisation de substances chimiques polluantes. Je n'ai certainement pas évoquée toute la liste des thématiques tellement elles sont nombreuses mais une chose est certaine, il y a matière à faire. Il devient urgent d'agir, si rien n'est fait à grande échelle les conséquences seront terribles
Oui
On voit bien que les saisons se dérèglent, les hivers deviennent doux, l'été c'est la canicule qui s'installe, la neige se fait rare là où autrefois elle tombait tous les hivers. Les animaux et les insectes se font rares également il devient de plus en plus rare d'apercevoir certaines espèces vivants dans les campagnes par exemple.
Oui
Ce que je fais : j'utilise les transports en commun, je limite ma consommation d'eau, je fais attention à certains produits alimentaire que j'achète notamment la viande (ce point reste très perfectible néanmoins). Je ne rejette rien dans la rue ou dans la nature (déchets). Ce que je souhaite faire à l'avenir quand j'aurais terminé mes études et que j'aurais un salaire. Acheter ma nourriture un peu plus chère mais locale, acheter plus de bio, éviter les super marchés, changer mon alimentation pour manger moins de viande. Limiter encore plus radicalement ma consommation d'eau et d'électricité. Limiter mes déplacement en voiture (investir dans un véhicule propre). Mieux trier mes déchets. Faire attention à mes achats et mieux regarder les procédés de fabrication : changement de mon mode de consommation. Aménagement de mon lieu de vie pour faire des économie d'énergie. Dans tous les cas je trouve que mes actions écologiques sont encore trop limitées à cause d'un manque d'information, et de moyens, je souhaite donc me renseigner plus à l'avenir sur les action écologiques au quotidien.
Il faudrait plus de sensibilisation et lire plus de livres explicatifs. Il serait bon d'avoir des petits véhicules à assistance électrique (exemple vélo) pour augmenter la distance des trajets (rayon d'action) moins chère. Il faudrait également aménager plus de pistes cyclables en ville et surtout limiter les voitures dans les centres ville. Enfin il faudrait aussi mettre plus d'infrastructures pour accueillir et déposer les vélos avec plus de sécurité (éviter les voles) dans les centres ville.
Evaluer les besoins en carburants polluants des citoyen et taxer fortement à partir d'une certaine quantité : cela permet de se déplacer en voiture sans trop de pénalités pour les plus pauvres mais en réfléchissant à la nécessité d'un transport sans pénaliser tout en obligeant chacun à rester raisonnable. Baisser le pris des véhicules propres ou donner des aides, réduire les taxes en cas de travaux à but écologique : ex isolation de la maison, dispositif de récupération des eaux de pluie, production d'énergie propre (pompe à chaleur, géothermie, panneaux solaires, éolienne, etc).
Oui
Petite remarque : si le chauffage est électrique et que l'électricité provient d'énergie propre alors le chauffage est propre. Il faudrait tout d'abord de l'information, ensuite une baisse des prix ou la mise en place d'aides est toujours bienvenue en cas de pris non abordables. A noter que si on souhaite quelques chose d'efficace et de bien fait il est normale que les prix soient assez élevés : la qualité à un prix.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
Baisse des prix ou aides quand les achats de solutions alternatives ne sont pas abordables. Faire de la sensibilisation.
Le vélo|Les transports en commun|Le covoiturage|Le transport à la demande|voitures propres (tout en produisant ou en stockant l'énergie de manière propre)
Tout le monde, Etat, Communes, Entreprises, Citoyens puisque tout le monde est concerné par cette question.
Niveau international. Etre leader dans le développement de la technologie et des modèles liés à l'écologie, expliquer son modèle de développement (s'il change), prodiguer des conseils et influencer dans la décision d'autres grands pays, soutenir les pays pauvres à entrer dans la transition écologique. Niveau Européen. Pousser pour transformer le droit et la réglementation Européenne en faveur de l'écologie, en plus des mêmes idées qu'à l’international. Mais avant tout il faut être crédible car la France n'est absolument pas à la hauteur des enjeux écologiques pour le moment, c'est plutôt la France qui devrait prendre pour modèle certains pays Scandinaves par exemple.
- plus de fonds de recherche dans l'écologie (énergies propres, véhicules propres, retraitement des déchets, production industrielle propre etc) - une véritable volonté politique en mettant l'écologie au centre de notre modèle de société ainsi que de notre modèle politique - une plus grande sévérité du non respect de l'écologie - un changement de nos habitudes - cesser de contourner l'écologie par l'argent - plus de sensibilisation - une vue sur le long terme et ne pas vouloir systématiquement de la rentabilité sur le cour terme