Montrer à quoi servent les impôts sur une base 100.
Diminuer les taxes au strict nécessaire et augmenter l'impôt sur le revenu. Avoir plus de tranches sans forcément augmenter la plus élevée, l'idée est d'avoir une meilleure progressivité de l'impôt. Obliger tous ceux qui ont la nationalité Française à payer des impôts, les états unis le font, pourquoi pas nous. Réduire les niches fiscales, exemple les dispositifs Pinel, Duflot et consorts goutent cher en perte d'impôt, renchérissent le prix de la construction et des loyers, aggravent les écarts de richesse entre ceux qui peuvent en profiter et ceux qui ne peuvent pas. Il serait plus efficace et moins coûteux avec cet argent perdu de construire des logements via les bailleurs sociaux(logements intermédiaires et sociaux).
Diminuer les taxes, sauf si elles sont destinées à financer la transition énergétique et à inciter les usagers à modifier leurs comportements.
Augmenter les impôts|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
De manière générale, il faut mieux s'assurer que les bénéficiaires des aides n'abusent pas. Exemple les aides parents isolés font souvent l'objet de fraudes (les gens vivent en couple sans le déclarer ou se déclarent séparés sans l'être). Il faut aussi diminuer progressivement les aides au logement, elles entretiennent un niveau de loyer élevé. Avec l'argent économisé il faut construire des logements sociaux.
Notre protection sociale doit mieux prendre en compte la vieillesse de sa population et mettre l'accent sur la dépendance.
Financer la recherche sur la transition énergétique et écologique.
Le budget étant en déficit, l'argent public doit être utilisé à bon escient avec un soucis d'efficacité. Le CICE qui a consisté à distribuer sans discernement et sans condition de l'argent aux entreprises est un gâchis financier. Autant il est normal d'aider à investir les entreprises qui sont en situation de concurrence avec d'autres pays, autant il est aberrant de verser des aides aux sociétés d'autoroutes qui se gavent sur le dos des usagers ou des Grandes Surfaces qui étranglent nos producteurs et plument leurs clients, ect. La fiscalité doit favoriser l'investissement pas la distribution de dividendes aux actionnaires. Lutter contre l'optimisation fiscale pratiquée par les grandes entreprises. C'est comme pour les particuliers, celles qui payent tout sont celles qui sont au milieu, en bas on ne peut pas payer et en haut on a les moyens de ne pas payer avec les aides de bataillons de spécialistes de l'optimisation.
Personne.
Oui
Les associations dont l'objet concerne la société (caritative, environnementale, ect) et les syndicats. Leurs propositions doivent être débattues et prises en compte quand elles sont pertinentes.
Les élus doivent faire le job et rester accessibles pour les citoyens.
Une bonne chose
Les élus doivent être complètement engagés dans leur unique mandat, c'est une condition indispensable pour conserver la confiance des citoyens dans la démocratie représentative.
None
Oui
La France a 36 000 communes, autant que toute l'Europe!! Pour rendre le système opérationnel on a créé l'intercommunalité, cela induit un échelon administratif supplémentaire et des indemnités à payer aux élus. En lieu et place des intercommunalité, il faut favoriser le regroupement des communes et réduire le nombre de conseillers municipaux. Il faut aussi réduire le nombre de conseillers régionaux, on a réduit le nombre de régions mais le nombre d'élus est resté le même. Idem des locaux et des personnels pour les faire fonctionner. La création de métropoles doit s'accompagner de la suppression de l'échelon départemental en s'assurant de la bonne représentation de la ruralité.
Elle est insuffisante.
Oui
Il doit être considéré comme un vote exprimé, pondéré par le taux de participation.
Les grandes orientations doivent être ouvertes au débat pour tous les citoyens qui souhaitent participer. Le référendum peut être envisagé pour trancher les différentes positions exprimées dans le débat. Le débat peut se faire via internet sur des plateformes collaboratives et au niveau local par des instances à créer, ce qui suppose de regarder s'il n'est pas utile d'en supprimer d'autres qui seraient devenues sans objet réel.
Oui
Pour le rendre fonctionnel il faut diminuer le nombre d'inscrit nécessaire à son déclenchement, en contrepartie le résultat ne sera pris en compte que si la participation dépasse les 50%
Les organes décisionnels doivent être considérés comme représentatifs par les citoyens, ce qui implique de repenser la représentation et le mode de désignation des élus.
Le rôle des assemblées ne doit pas être modifié, c'est leur composition qui doit l'être. Le sénat doit être supprimé et remplacé par une assemblée citoyenne qui de par sa nature sera plus proche de la société civile.
Oui
Le sénat est une assemblée d'un autre temps qui doit être supprimé et remplacé par une assemblée citoyenne. Les membres de cette assemblée seront tirés au sort parmi toutes les catégories sociaux professionnelles du pays. Le mandat sera unique et d'une durée de 4 ans pour que le renouvellement ne coïncide pas avec celui de l'assemblée nationale. Ses prérogatives seront les mêmes que celles du défunt sénat, les membres bénéficieront des mêmes indemnités et moyens que les députés. Le mode d'élection des députés doit garder la priorité au scrutin majoritaire. Le but de cette élection n'est pas de fournir une photo des différents partis politiques mais de fournir une assemblée en capacité de décider. Une dose de proportionnelle peut être introduite pour garantir que les sensibilités politique dépassant les 5 % soient représentées.
Les religions ne doivent pas interférer dans le fonctionnement de l'état. La reconnaissance des religions doit impliquer qu'elle reconnaissent la prééminence de l'état pour diriger les orientations sociétales du pays. Leur financement ne doit pas recourir à des fonds venant de pays extérieurs.
L'enseignement à l'école, l'exemplarité et l'indépendance des élus vis à vis des lobbys.
Chaque citoyen devrait participer à une action collective ayant un intérêt social, environnemental ou autres pour la communauté.
Les comportements en faveur du respect de l'environnement, du cadre de vie, du respect d'autrui.
Les comportements civiques doivent être enseignés à l'école, conforté dans la vie quotidienne par une reconnaissance de la société, de la commune, des actes citoyens accomplis. Tri sélectif, entretien des espaces communs, aides aux personnes en difficultés de toutes natures y compris fracture numérique.
Question fumeuse!
La dégradation d'équipements publics, les déchets jetés en dehors des poubelles, les crottes de chiens et de chats qui jonchent les rues des villes. Le manque de respect d'autrui.
Faciliter les comportements vertueux et sanctionner les incivilités.
Éduquer ses enfants au lieu de tout attendre de la collectivité. Un président américain a dit: ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez vous ce que vous pouvez faire pour lui. C'est toujours d'actualité
La liste est longue. On peut citer l'accès au logement à un prix supportable, l'accès à l'emploi, l'accès aux soins dans les zones rurales, les inégalités croissantes avec la confiscation des richesses par une minorité de plus en plus restreinte.
Éduquer, montrer et valoriser l'exemple.
Oui
Par exemple les allocations familiales pourraient être suspendues pour les parents avertis qui n'assument leur rôle de parent et laissent leurs enfants dérivés vers la délinquance et la violence.
A défaut de pouvoir accueillir toutes les misères du monde, la France doit accueillir les personnes relevant du droit d'asile sans restriction et expulser les autres. Il appartient aux personnes souhaitant venir chez nous de respecter les valeurs de notre pays. Venir en France, c'est aussi épouser notre culture, notre civilisation. Comment pourrions nous accepter la polygamie, l'excision et autres violences faites aux femmes, plus globalement la non reconnaissance de nos lois! La France ne doit pas favoriser le communautarisme, il risquerait de diviser la société et au delà la république qui est notre bien commun.
Non
Favoriser le développement et la stabilité des pays qui voient leur population la fuir. La fuite de la population, souvent la plus instruite, affaiblit ces pays. Les pays industrialisés doivent favoriser le commerce équitable, cela suppose payer les matières matières premières à un prix qui soit rémunérateur, être attentifs aux conditions de travail. Limiter le réchauffement climatique qui va rendre des zones inhabitables et amplifier le nombre de candidats au droit d'asile.
L'accès à la connaissance, la maîtrise de la langue, l'accès au logement et au monde du travail.
None
Tous ces points ont leur importances et ne peuvent donc être priorisés
None
Non
None
Oui
Nous faisons attention à la gestion des déchets et à l'utilisation de l'énergie, utilisation de la voiture, chauffage, éclairage.
Tout d'abord la conscience des enjeux qui sont devant nous doit suffire pour trouver la motivation nécessaire à la réduction de notre impact sur l'environnement. Toutefois des mesures incitatives seraient les bien venues pour aller plus vite et plus loin: - Mise en place de transport en commun performant, bien souvent les gens pour les utiliser multiplient leur temps de transport par trois, ce qui n'est pas supportable et donc infaisable. - Augmenter les aides pour favoriser l'amélioration de l'isolation. L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas! - Valoriser les efforts: Par exemple en modulant la taxe des ordures ménagères en fonction des déchets produits par chaque foyer. En réduisant ou éteignant l'éclairage public dans certaines zones urbaines, la contrepartie pourrait être le financement d'autres prestation ou la baisse des impôts.
Le financement de ces mesures peut se faire à travers une taxe carbone. Dans le même temps cette augmentation inciterait les gens à modifier leurs habitudes. L'erreur du gouvernement a été d'utiliser la taxe pour compenser des baisses d'impôts en faveur des plus aisés. En taxant les transactions financières qui correspondent à de la spéculation, achat et revente immédiate d'actions. En luttant contre la fraude fiscale. En taxant sur leur chiffre d'affaire les géants du net qui échappent à l'impôt alors qu'ils bénéficient de nos structures et infrastructures payées avec de l'argent public. En attirant les fortunes étrangères à l'image de de la Suisse, en leur proposant un impôt plus faible que celui payé par les résidents Français. Cela permettrait de capter des recettes fiscales supplémentaires.
Non
None
Non
None
Les transports en commun|Le transport à la demande
Les collectivités locales.
Commencer par montrer l'exemple!
On ne peut pas parler de transition écologique sans parler de transition énergétique. Aujourd'hui nous dépendons trop des énergies carbonées qui sont aussi des énergies fossiles. Ces énergies sont en quantité limitée, elles vont devenir rares et par conséquent hors de prix à moyen terme. De plus les émissions de CO2 nuisent à la planète et à la santé de ses habitants. Nous devons donc changer de modèle, mais ce sera un long chemin sur lequel il faut s'engager avant qu'il ne soit tard. Cela passe par un programme d'économie d'énergie dans l'habitat, le transport, la production. Pour l'habitat il faut construire au minimum des habitations ne consommant pas d'énergie ou mieux en produisant, il faut lancer un vaste programme d'isolation de l'habitat ancien, dans le même temps ce programme permettra de créer des milliers d'emploi. Pour le transport, il faut développer des réseaux de transport en commun performant et inciter le covoiturage ou autre. Pour la production, il faut pénaliser les mauvaises pratiques et subventionner les bonnes pratiques. L'idée est de taxer les pratiques nuisibles pour modifier les comportement et les habitudes, et dans le même temps se donner les moyens d'aider financièrement pour faciliter la transition. D'où l'intérêt des taxes carbones ou des taxes sur les transports non justifiés par des poids lourds (longues distances, transports récurrents, ect). Quel dommage d'avoir reculer sur l'écotaxe!! Pour changer notre modèle nous devons aussi investir dans la rechercher afin d'améliorer le rendement des énergies renouvelables, mais nous devons aussi les utiliser davantage dans notre mix énergétique. Nous restons dépendant du nucléaire pour plus de 75% de notre production électrique. Une telle dépendance n'est pas raisonnable: -Nos centrales nucléaires sont vieilles, leur niveau de sécurité est de plus en plus incertain, perte de compétence liée à la sous traitance de la maintenance (les marchés sont attribués sur le critère du prix, ce qui met la compétence au second plan), risque de terrorisme (les tentatives d'intrusion menées par Greenpeace ont montré que non seulement la protection des sites n'est pas au niveau mais en plus la construction des piscines datant d'une autre époque ne le prend pas en compte). Nous n'aurons pas toujours de la chance, avec 58 vieux réacteurs la France est un pays qui avance avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête. - Que se passera t-il si par exemple demain il y a un accident nucléaire. Prenons l'hypothèse de la région Bordelaise, le vignoble serait anéanti, cela représente plus de 4 milliards de chiffre d'affaire annuel et des milliers d'emploi, soit une perte insurmontable. Le préjudice serait également considérable pour un accident sur les autres centrale, à Fessenheim il faudrait en plus indemniser l'Allemagne. A cela s'ajoute, comme cela s'est fait suite à l'accident nucléaire au japon, que nous devrions arrêter toutes nos centrales au minimum le temps de faire des vérifications. Cela veut dire que nous perdrions 75% de notre production d'électricité, il faudrait faire des coupures et importer notre électricité au prix fort. Le coup économique serait terrible pour notre pays. - Il faut aussi ajouter le prix de la décontamination des sols et des bâtiments. - Même sans accident le nucléaire est aujourd'hui sans intérêt. C'était une solution qui avait du sens en 1970 quand nous n'avions pas d'autres alternatives pour avoir une certaine indépendance fasse à la montée du prix du pétrole. D'autre part, n'oublions pas que comme nous ne connaissons pas le prix du démantèlement ni celui du cycle de vie de déchets nucléaires, nous ne connaissons pas son vrai prix. Par contre aujourd'hui les énergies renouvelables, photovoltaïque, solaire et autres ont des prix au KW/H qui baissent constamment et sont déjà très compétitifs. Il ne faut pas se tromper d'époque, le nucléaire c'était hier, aujourd’hui l'avenir c'est le renouvelable.