Mieux diffuser les rapports de la Cour des Comptes
Les citoyens doivent être égaux devant l'impôt ; il n'est pas normal que seuls 46 % des ménages paient l'impôt sur le revenu et 20 % la taxe d'habitation !
Une absurdité et une injustice à corriger : transformer la CSG non-déductible en CSG déductible pour réduire un peu l'impôt sur le revenu. La taux de CSG non-déductible n'est "que " de 2,4 %, mais sur cette somme qui n'arrive jamais sur notre compte , "nous" (les 46% de Français qui payent l'impôt sur le revenu) sommes imposés , ce qui est un comble !
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
Rendre les allocations chômage dégressives et conditionnées au non-refus de plus de 2 propositions d'emploi.
Les Français sont déjà très bien protégés dans l'ensemble, sauf les agriculteurs et les indépendants. Il faut améliorer ces régimes trop défavorables.
la sécurité
1/ Je suggère un impôt sur le revenu plus progressif (plus de tranches) vers le bas et une suppression de la taxe d'habitation pour tous (sur la résidence principale uniquement). Pour compenser cette suppression, je suggère une (petite) augmentation de la TVA (hors biens de première nécessité). 2/ Les seuils ont des effets pervers. Pourquoi un retraité qui touche une pension de 1999 euros aurait-il droit à une CSG réduite par rapport à celui qui touche 2001 euros et dont le revenu se retrouvera donc inférieur à celui du précédent ! Injustifiable ! Les seuils ne devraient exister que pour séparer des tranches d'imposition distinctes. 3/ Enfin il y a des impôts sans justification et contre-productifs. Un exemple : la taxe de réaménagement. Je donne l'exemple d'une petite construction ancienne traditionnelle partiellement en ruine en Ariège. Pour restaurer cette petite construction (12 mètres carrés au sol), il a fallu payer les matériaux et le couvreur et donc la TVA, ainsi qu'une taxe dite de réaménagement de 275 euros (!) qui ne dispense évidemment pas de l'impôt foncier. A l'heure où on pretend faire quelque chose pour le petit patrimoine rural, cette taxe me paraît vraiment exagérée....
Tous les élus (des maires au président de la République)
Non
None
None
Une bonne chose
Il vaut mieux avoir une expérience professionnelle, plutôt que de faire toute sa carrière dans la politique, ce qui éloigne de la vraie vie
une toute petite dose de proportionnelle aux législatives (5 % ?)
Oui
Supprimer le CESE qui est une assemblée non élue et donne l'impression de servir à recaser les "copains" Réduire le nombre de conseillers territoriaux
None
Oui
uniquement au premier tour (si élections à deux tours) en les décomptant des votes nuls
le non cumul et la limitation du nombre des mandats dans le temps sont déjà une réponse permettant à plus de citoyens de s'impliquer
Oui
En abaissant un peu les seuils de déclenchement
des consultations à l'échelon local pour l'utilisation d'une partie du budget municipal (c'est ce qui se fait déjà à Brest).
Les députés représentent les citoyens, les sénateurs représentent les territoires : c'est bien. Mais que représente le CESE, une assemblée non élue composée surtout de représentants syndicaux (eux-mêmes très peu représentatifs du monde du travail, car peu de travailleurs sont syndiqués) ? On pourrait supprimer le CESE !
Oui
Supprimer le CESE
empêcher le financement des mosquées par des puissances étrangères
interdire la propagation du salafisme qui promeut des idées incompatibles avec les valeurs de la République et constitue le terreau du terrorisme islamiste
le service civique obligatoire est une bonne réponse
l'engagement en faveur des personnes en difficulté ou des enfants de milieux défavorisés (aide aux devoirs, initiation artistique et culturelle, etc...)
None
None
les dégradations matérielles (locaux publics ou privés, mobilier urbain) ; le harcèlement sexiste
sévir
intervenir face aux mauvais comportements
le suis révoltée par la montée des actes antisémites et par les dégradations d'églises
inculquer le respect et la tolérance à l'école
Oui
Des heures de travail d'intérêt général
Principal problème : les personnes en situation irrégulière ou déboutées du droit d'asile ne sont pas efficacement reconduites dans leur pays. Il faut des critères et une politique unique en Europe. Il faut travailler avec TOUS les pays européens et respecter les idées de nos partenaires européens. En s'unissant(au lieu de laisser chaque pays se débrouiller) l'UE surveillera mieux ses frontières et pourra miuex imposer le retour des personnes explusées dans leur pays.
Oui, impérativement
Je suis pour l'immigration sélective et contrôlée, donc un affichage des nombres et des profils des personnes qu'on peut (ou souhaite) accueillir (après vote au parlement)
l'apprentissage de la langue française et l'accès au travail
je redis mon souhait qu'on interdise la diffusion des idées salafistes, qu'on expulse les imams et prêcheurs salafistes et qu'on ferme les mosquées qui diffusent ces idées.
La haute administration française est de très grande qualité. Globalement notre administration est performante, mais parfois un peu lourde. Surtout, il y a des décisions qui pourraient être laissées à l'appréciation régionale ou locale (par exemple les 90, 80 ou 70 km/h ou les rythmes scolaires, ce dernier point heureusement pris en compte par le gouvernement, ou encore les droits d'inscription à l'université).
Oui
les limitations de vitesse sur les routes secondaires
Oui
None
None
Non
None
None
l'administration fiscale, le CESU
l'éducation (y compris l'université)
Oui
Non
None
j'ai participé à l'élaboration d'un master MEEF (préparation aux concours d'enseignement) il y a quelques années. Les régles édictées par le ministère sous la présidence Hollande étaient incroyables. Tout était ficelé d'avance (à l'ECTS et à l'heure près) : aucune initiative possible ! Le ministère semblait prendre les Professeurs de l'Université pour des imbéciles ou des irresponsables .... Or, dans ce cas précis, c'était facile de laisser de l'autonomie : il y avait une évaluation immédiate du master par les résultats des étudiants au concours. Le tri entre les bons masters et les moins bons , et l'évolution de ces denriers se seraient faits immédiatement. Par contre, j'avais apprecié les possiblilités qui avaient été données auparavant du temps de Mr Darcos (sous la présidence Sarkozy) : c'etait mieux.
Oui
Il faudrait un intéressement aux résultats quand c'est possible. Par exemple, il semble que Pôle Emploi ne soit pas assez efficace et que des chômeurs trouvent plus facilement directement par internet ou par relations. Pourquoi ne pas promettre une prime correspondant à un pourcentage du premier salaire du chômeur au fonctionnaire qui a trouvé l'emploi ?
Oui
Toute la haute administration est de grande qualité, mais sort du même moule (l'ENA). Souvent, ce sont des jeunes brillants qui font d'abord une grande école, puis l'ENA dans la foulée et sont nommés directement à de hautes fonctions administratives sans grande connaissance des réalités de terrain. Je suggère que l'ENA soit une école à laquelle on ne peut accéder qu'après 5 à 10 ans de vie active.
Certaines des nouvelles régions de la réforme Hollande sont trop grandes (et/ou n'ont aucun sens (ex : Nouvelle Aquitaine). Il faudrait que les régions soient définies sur des critères historiques, culturels, géographiques et économiques. Il y a des géographes comptétents pour cela. Il faut aussi tenir compte des desiderata locaux. On empece les Bretons d'avoir une région qui correspond à la réalité hsitorique et culturelle (en empêchant le rattachement de la Loire-Atlantique). Or, c'est important que les citoyens se sentent affectivement concernés et se reconnaissent dans leur région. Par ailleurs, les nouvelles "Com Com" sont parfois trop grandes. On décide (de Paris) que ce sera 15 00 habitants sans se préoccuper des réalités géographiques, démographiques et économiques de terrain. Conclusion : il faut revenir sur la loi NOTRE !
J'ai voulu apprendre l'esopagnol (pour mon travail) en suivant les cours offerts par le CNRS dans le cadre de l'Université de Toulouse. Mais cette formation n'étaient normalement ouverte qu'aux chercheurs CNRS. En tant qu'enseignant-chercheur, j'ai du demander une dérogation pour y accéder. C'est une aberration.
None
None
Aucun problème en tant que fonctionnaire
Je trouve que les Français sont les gens les mieux traités au monde pour le remboursement des soins. Cela amène d'ailleurs à du gaspillage !
None
None
None
None
None
None
None
Je voudrais que l'on donne une véritable autonomie aux Universités. On ne peut pas parler d'autonomie quand l'université ne peut pas fixer librement le nombre d'étudiants qu'elle accueille ni le montant des droits d'inscription ! Ceux-ci sont déraisonnablement bas et fixés par la loi pour toute la France (!). 270 Euros par an en licence, cela fait 22,5 euros par mois. Si on ajoute les 90 Euros par an de contrbution à la vie scolaire, cela fait 30 euros par mois : c'est dérisoire. On pourrait monter à 500 ou 600 euros par an au total (soit 41,67 à 50 euros par mois). Sinon, il ne faut pas s'étonner du triste état des locaux (impossibilité d'aller aux toilettes dans des conditions décentes dans certains bâtiments...) ou de l'impossiilité d'avoir une pédagogie différenciée (enseignement de terrain) ou innovante... Si les étudiants payaient un peu plus cher, ils respecteraient peut etre davantage l'université (il y a des dégradations à chaque grève avec blocage). Pourquoi ne pas décider qu' au moins certaines universités soient libres de fixer leurs conditions sur le modèle des universités américaines ? Cela générerait un peu de concurrence , mais c'est bien, car le domaine d ela fromation supérieure et d ela recherche et, par nature, un domaine qui doit rechercher l'excellence. Enfin, je tiens à revenir sur le cas du CNRS. Il faut réformer le CNRS en profondeur. Pour cela, il faut arrêter de recruter des chercheurs permanents au CNRS, ce qui ne veut pas dire supprimer le CNRS ! Le CNRS joue un rôle utile en lançant des appels à projets de recherche ciblés et en évaluant ces projets. Cependant le statut de chercheur permanent induit des effets pervers (spécialisation à outrance qui finit par nuire à la recherche, absence de contact avec le monde étudiant) et ne garantit pas une production (d'articles) exceptionnelle en nombre et en qualité. Il vaut mieux recruter des enseignants-chercheurs (universitaires) ou décharger partiellement ceux-ci de leur tâches non liées à la recherche. Les enseignants-chercheurs, plus nombreux que les chercheurs CNRS, assurent une bonne partie de la recherche en France. Dans de nombreux autres pays, la recherche est le fait exclusif des universitaires. En effet, les universitaires peuvent être de très bons chercheurs (comme le montre leur niveau de production scientifique), mais ils sont malheureusement souvent surchargés d'enseignement. Les possibilités de décharge partielle sont restreintes en nombre et en durée. Toutefois, il existe un statut temporaire (2 x 5 ans maximum) sélectif très favorable , mais très minoritaire (110 recrutement par an) : le statut de membre de l'IUF (Institut Universitaire de France) qui encourage la recherche de haut niveau et l'interdisciplinarité. Les membres de l'IUF bénéficient alors d'une décharge de 2/3 de temps d'enseignement et obtiennent une allocation personnelle de crédits de recherche. Je suggère donc de transformer les 250 postes annuels de chercheurs CNRS en 220 membres supplémentaires de l'IUF, soit un triplement de la promotion annuelle de l'IUF. Bilan : 40 emplois de chercheurs économisés chaque année , avec un gain net de 73 (220/3) emplois d'enseignants-chercheurs..... C'est un million d'euros d'économisés en plus chaque année ...
L'érosion du littoral
il faut des grands travaux dans les régions les plus exposées (prenons modèle sur les Néerlandais).
Non
None
Oui
Je n'utilise aucun pesticide ni aucun herbicide dans mon jardin.
Il n'est pas question que je me passe de ma voiture, car j'ai 65 ans et j'habite à 20 km d'une grande ville et à 3 km de la première épicerie.
Aucune ! En outre, il ne faut pas pénaliser les Français par des taxes de plus en plus lourdes sur les carburants (comme cela a été envisagé) alors que beaucoup d'entre eux n'ont pas d'autre solution pour se déplacer ! Il ne faut pas s'étonner que cela ait engendré une quasi-insurrection depuis décembre dernier .....
Oui
Ma chaudière au fuel est ancienne, mais je n'ai pas les moyens de la remplacer par une pompe à chaleur. J'aimerais mieux isoler ma maison (combles et rampants). J'aimerais aussi avoir accès à un service compétent et peu coûteux pour faire une analyse thermique de ma maison et savoir quelles sont les zones les plus défaillantes en matière de déperdition de chaleur. Un tel service existe-t-il avec une garantie d'objectivité des analyses et conseils ?
Non
None
Le transport à la demande
la municipalité ou un privé (et pourquoi pas des auto-entrepreneurs, sans jeu de mots...) : peu importe ! Ce qui compte, c'est le coût et la facilité d'emploi !
La France a une vraie compétence en matière nucléaire et le nucléaire ne contribue pas du tout au réchauffement climatique. Il faut développer cette industrie et exporter notre savoir-faire ! Ce sera tout bénéfice pour le climat et pour notre industrie.
Le réchauffement climatique est un problème mondial. Or les Français représentent moins de 1% de la population mondiale. De plus, ils contribuent moins que d'autres pays au réchauffement grâce au nucléaire. Conclusion : ne pénalisons pas les Français !