Organisez des formations civiques animées dans chaque commune. Mais aussi et surtout dans les lycées. Toutes les générations de lycéens se plaignent de ne rien comprendre aux impôts, aux assurances, aux feuilles de paie. Pourquoi maintenir des générations et des générations dans l'ignorance?
Augmenter le nombre de tranche d'impôt sur le revenu. Pour les revenus les plus bas, quelques euros font d'énormes différences. Rappelez-vous de la fronde sur les APL, il ne s'agissait que de 5 euros par mois. Ca n'est pas négligeable pour une grande partie des français et cette proposition témoigne de l'énorme indifférence et mépris de votre gouvernement.
L'impôt sur le revenu. Supprimer la TVA et la répercuter sur l'impôt sur le revenu. La TVA est l'impôt le plus inégalitaire dans la mesure où tout le monde le paye, riche ou pauvre, au même niveau. Encore une fois, quelques euros ont un énorme impact sur les revenus les plus faibles.
Les réponses proposées ci-dessus sont manifestement orientées et ne sont pas propices au débat que vous promouvez. Diminuez le temps de travail pour le partager plus (à 30 ou 32h). Les plus grandes industries (qui réalisent les profits les plus mirobolants) seront contraintes d'embaucher et de payer les côtisation afférentes.
Pourquoi se focaliser sur les aides sociales? Quid des niches fiscales pour les plus grosses industries et des revenus du patrimoine? Vous avez une contestation sociale depuis deux mois, composée par des gens qui perçoivent des aides sociales, et vous voulez débattre de leur condition d'attribution? S'il faut les revoir, il le faut dans un sens plus inclusif car des gens passent à travers des aides dont ils ont besoin à l'image des seuils pour les bourses étudiantes.
Les retraites, nos Anciens, après avoir travaillé toute leur vie ne mérite pas de la finir dans la misère. Les jeunes qui peuvent difficilement entreprendre des études lorsqu'aucune aide parentale ne leur parvient. Essayez de trouver un logement étudiant en région parisienne ou dans d'autres grandes villes... nous ne sommes pas tous fils de... s'asseyant sur les bancs des écoles privées.
Pourquoi plus? Est-ce que la reventilation et l'optimisation des impôts déjà perçu n'est même pas une option? Comprenez vous le sens du débat? Si vous avez déjà choisis les scénarios, il n'y a pas de débat possible. C'est poursuivre la même stratégie que lors du débat sur les nanotechnologies qui avait été perturbé par PMO.
J'aimerai en savoir plus sur les crédits d'impôts et les accords que l'Etat passe avec les plus grandes industries pour les attirer ou leur octroyer des conditions favorables. Quelle manne est perdu à cette occasion et qui pourrait diminuer le fardeau fiscal?
La société civile et les échelons locaux car il y a une proximité devenue inexistante avec le pouvoir national et même régional, ou encore municipal dans les plus grandes villes.
Oui
Syndicats et organisations de la société civile, non pas tant les grandes ONG qui sont aussi vérolées que les partis politiques mais aux associations qui animent le tissu social. Ces organisations doivent, si la démocratie représentative doit perdurer, se convertir en relais car seuls aux contacts des expériences quotidiennes.
None
Une bonne chose
Parce qu'il est aberrant qu'un être puissent prétendre représenter plus de 100 000 personnes en tant que députés, quelques dizaines de milliers de plus en tant maire, occuper des fonctions de haute responsabilité dans des organismes d'Etat transversaux, etc. Ce non cumul devrait s'étendre à tous représentants des échelons national et régional. Tout autres système apparentés de cumul devrait disparaître.
Une proportionnelle intégrale. Sans soutenir les partis extrêmes de l'échiquier politique il est insultant d'entendre les politiciens prétendre que nous vivons dans une démocratie quand plus de 20% des électeurs vote pour un candidat qui n'est soutenu que par quelques parlementaire à l'Assemblée. Les coalitions qui découleront de ce systèmes assainiront la politique dans la mesure ou un parti n'aura pas les mains libres pour imposer une politique choisie par moins d'un tiers de la population comme lors des élections de 2017. Macron est le président le plus mal élu de la Ve, ne l'oubliez jamais.
Oui
Réduire le nombre de député puisqu'une grande part de leur travail consiste à entériner les directives de Bruxelles. Supprimer purement et simplement la chambre conservatrice qu'est le Sénat ou alors la remplacer dans le sens d'une chambre du futur dont les propositions abondent (B. Latour et le Parlement des choses; la démocratie écologique de Bourg et Whiteside). Je ne parle pas de fusionner le CESE et le Sénat.
La participation est faible parce que l'offre politique est sénile et déconnectée. Introduire de la proportionnelle, rétrocéder toujours plus de pouvoir aux échelons locaux. La démocratie ne se fait ni au Luxembourg ni au Palais Bourbon, vous êtes trop loin, trop haut et ce qui se passe en bas est trop flou pour vous. Nous savons.
Oui
Il doit être comptabiliser telle qu'il apparaît, aux côtés des suffrages exprimés. Autrement dit, Macron aurait du recevoir un score aux alentours de 35% aux dernières élections. De la même façon, aux législatives si aucun candidat ne rassemblait 50% des suffrages sur son nom, le siège devrait demeurer vacant. Il est évident que les chambres seraient dépeuplée, mais cela vous permettra de mesurer le degré de rejet de la classe politique et de sa morgue. En l'état vous ne représentez que vous ou, au mieux, un rapport de force momentanée. Cela n'est jamais un chèque en blanc pour les 5 prochaines années. Un peu d'humilité messieurs, mesdames.
Par la multiplication des consultations et la sensibilisation des citoyen à ces dispositifs. Par la mise en place d'agora citoyenne, des chambres dans chaque municipalité dans laquelle le citoyen peut siéger directement et recevoir une information suffisamment neutre pour qu'il choisisse en son âme et conscience. Développer l'ingénierie de la concertation sans la travestir comme pour ce débat national où les scénarios et les questions sont déjà écrites, où les garants sont nommés par le pouvoir.
Oui
Le RIC revendiqué par une partie des gilets jaunes est tout aussi légitime. Le peuple est le souverain dans notre république, il n'a donc pas à passer nécessairement par ses représentants.
Informer, sensibiliser encore une fois par l'ingénierie de la concertation et une éducation civique qui débute dès le plus jeune âge de conscience (autour du lycée). Les citoyens devraient aussi être à même de participer à la gestion des finances publiques par les arbitrages sur les budgets participatifs, sans qu'ils se résume à la "végétalisation d'un mur". On ne veut pas de democracy washing. On veut de la démocratie stricte.
Vous pouvez vous reportez à la question sur le nombre d'élu. Certaines chambres et institutions sont vouées à disparaître.
Oui
Vous pouvez vous reportez à la question sur le nombre d'élu. Certaines chambres et institutions sont vouées à disparaître.
None
None
Le valoriser, sans le présenter comme une voie de sortie ou d'assistance comme dans le cadre des services civiques que vous payez au lance pierre. Qu'il devienne l'objet d'un véritable engagement.
L'écoute, le partage et l'ouverture à autrui. Trop de secteurs s'ignore: l'urbain et le rural, l'urbain et le banlieusard, le jeune et le vieux. Mais plus que tout le représentant et son représenté. Dans les années 60 et 70, les gauchistes allaient s'établir, les députés devraient en faire autant.
Développement d'agora citoyen en restituant le sentiment d'efficacité de l'action et de décision des citoyens. C'est à dire le consulter et respecter son choix. C'est une preuve de sagesse que d'écouter et de se rétracter si l'on s'oppose à une volonté populaire. Ce n'est jamais une preuve de faiblesse. Il n'y a que les politiques qui lisent les événements de cette façon.
None
Le harcèlement et le mépris sous toutes leur forme. Le député qui ignore le SMIC, le ministre qui arrive en hélico sur un péage d'autoroute, la président de la CNDP qui gagnent plusieurs milliers d'euros, etc. ce sont autant de formes de mépris. Quant au harcèlement, j'entends bien entendu ces phrases et gestes déplacés, mais aussi la pression qui est mise sur le travailleurs pauvres pour qu'il accepte le moindre job mal payé.
Faire preuve d'humilité, pas d'empathie, vous n'y arriveriez pas, vous ne pouvez pas "imaginez". Acceptez votre ignorance et écoutez les gens plutôt que vos instruments de gestion.
Elever la voix. Mais quand l'échine est courbée par le poids du quotidien, la voix se fracasse contre le sol. Redonnez la parole aux gens. Les mobilisations des gilets jaunes ne sont qu'un cri que vous essayez d'étouffer.
Discrimination de genre (dans un sens comme dans l'autre). Discrimination liée à l'hexis et à l'ethos. La vraie valeur des gens ne se trouve pas dans un costume ou son réseau mais dans ses compétences. L'article premier de la DDHC le rappelle, mais c'est surtout dans les hautes sphères de l'Etat que vous l'avez oublié.
A nouveau, de l'humilité de la part des gouvernements. Votre morgue est insupportable.
Non
None
Sans avis.
Sans avis.
Sans avis.
Sans avis.
Certainement, mais le caractère fermé des questions rend la réflexions ardues.
Le choix aurait dû être multiple. Il n'y a pas de priorité. Il y a une urgence généralisée. Malheureusement, les générations du babyboom, des Trentes Glorieuses et aujourd'hui de la révolution néolibérale ont saccagé la planète et continue de le faire. Comment se fait-il que le changement climatique ne soit même pas une option?
Rajeunir la classe politique et technicienne puisque manifestement vous n'avez cure de l'avenir des jeunes qui seront confrontés à vos décisions irresponsables et irréversibles. Les choix doivent être effectué avec une sensibilité et une vision rajeunie. Vous êtes dépassés.
Oui
Par le sentiment d'urgence, d'impuissance et de morosité. On ne peut pas contempler l'avenir comme les générations précédentes.
Oui
Par des mobilités apaisée (vélo, marche à pied, transport en commun) à condition de repenser les formes de l'urbanisme. De stopper les grands projets d'implantation de centre commercial qui gobent les ceintures maraîchères des villes ou terraforment des hectares (Europacity, NDDL, la rocade de Strasbourg). Les dimensions doivent se repenser à une échelle conviviale. Lisez Illich, La convivialité, 150 pages, ça ne prendra pas trop de temps et vous en sortirez immensément grandit.
Votre question prend le problème par le mauvais bout. Les pollueurs ne sont pas les individus mais les grandes industries, les tours de la Défense mal isolée en raison de leur baie vitrée, qui consomment des quantité astronomique d'équivalent BTU. Voire des gestes de la part des grands pollueurs que sont les pétrolières, les banques, les grandes surfaces sont un préalables au sacrifices auxquels doivent souscrire les citoyens.
Taxer les grands pollueurs, pas les citoyens. Et arrêtez de penser que les risques techniques et environnementaux se résolvent par une réification et une financiarisation. C'est bien là la preuve que votre vision ne va pas plus loin que la marchandise et votre hantise du déficit qui anime seul ce débat.
None
Sur la réponse ci-dessus une option"Je ne sais pas" aurait été la bienvenue. Vous avez en France des dizaines de formations en sciences sociales qui vous apprenent le b-a ba d'un questionnaire et notamment de la non/absence de réponse.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
L'Etat et ses relais locaux.
Arrêtez vos conférences à la con tel COP 21 où vous votez sur des segments de phrases. C'est insultant. La France et l'Union européenne ont des poids économiques (puisque c'est l'axe unique de vos réflexions) suffisament important pour conditionner l'accès de leur marché à des pratiques vertueuses en terme d'environnement.
Stopper le soutien aux énergies fossiles et technologiquement controversée. Le risque encourus par la présence de central nucléaire et de poubelle nucléaire est insoutenable. Le gaz naturel n'est pas une énergie de transition ne serait-ce que parce qu'il saccage nos "hectares fantômes" (K. Pommeranz) dans les zones d'exploration et de production.