Je pense que les impôts devraient être utilisés de façon locales. Payer des impôts devrait servit à améliorer les services publics autour de la personne imposée, les possibilités de logements sociaux, l'éducation proche de la personne imposée. Avoir par exemple 20% de ses impôts à l'échelle de son quartier, 40% à l'échelle de sa commune, 30% à l'échelle de son département, et les 10% restants à l'échelle nationale. Ainsi, l'utilisation de l'argent des impôts aurait un impact direct sur le citoyen imposé. Que cet impôt passe n'importe quelle taxe, d'ailleurs, je pense qu'il est important qu'elle soit utilisée localement afin d'éviter les impressions de "jeter son impôt par la fenêtre" que beaucoup de gens ont aujourd'hui. Peut-être que les pourcentages cités plus hauts ne sont pas viables, je ne fais que proposer une idée, un concept. Ensuite, avoir des comptes rendus des collectivités locales, comme de l'état, sur l'utilisation réelles de l'impôt. Envoyé par courrier, ou par mail (le mail étant je pense plus moderne, il faut quand même pouvoir choisir, certains n'ont pas internet, et une certaine génération de citoyens n'en a pas l'usage. Savoir, sur 1000€ d'impôt et 2500€ de taxes payées sur l'année, que 150€ ont été utilisées pour réformer certaines institutions administratives locales, 200€ pour permettre aux classes de l'école d'à côté d'être plus saines car 20 par classe au lieu de 30, que 50€ ont été utilisées pour replanter 30 arbres dans le parc du quartier. Et que 50€ ont été reversés dans la recherche d'un moteur écologique. Je pense qu'il est important que les citoyens aient une vraie transparence sur cette utilisation, et qu'ils puissent voir directement le fruit de leurs impôts. Comme plus haut, mes chiffres sont un hasard, l'exemple est là pour mieux comprendre mon propos.
Ne pas avoir d'échelon d'imposition sous forme d'échelle, mais plutôt sous forme linéaire, ou si trop complexe, à échelle exponentielle. Le citoyen au smic peut aussi contribuer à la fiscalité à hauteur de 50-100€ d'impôt par an, par exemple (c'est encore un exemple, ça peut être moins). Ainsi, tout le monde contribue, mais à son échelle. Et cela évite aussi lors d'une légère augmentation de salaire, de se retrouver à payer plus d'impôts qu'avant car on passe sur un autre échelon, et donc réduit le pouvoir d'achat quand il aurait dû être augmenté. On arrive donc à une fiscalité plus juste.
None
Mieux déceler les fraudes fiscales, ne pas oublier les expatriés, entreprises comme citoyens, qui se verraient trop souvent exonérés. Et je sais qu'il n'en est pas question, mais l'ISF est plus que nécessaire dans ce financement.
None
None
None
Le sujet est complexe, et les connaissances me manquent pour répondre à certaines questions. Il faut savoir être honnête avec ses compétences, je n'en ai pas pour tout dicter. Je pense qu'il y a un réel problème de finances, mais qu'il est mal géré car on cherche à trouver d'autres fonds avant de comprendre pourquoi il en manque. D'où vient les milliers d'euros utilisés pour changer 4 fois la typologie d'un croisement routier en l'espace de deux ans, quand il aurait pu être changé une seule fois s'il avait été mieux réfléchi ? D'où vient l'argent utilisé pour payer des élus qui se voient offrir des avantages en plus d'un salaire qui, au fond, n'est plus que de l'argent de poche, et non de l'argent qu'ils utilisent pour vivre, comme la majorité des citoyens ? Est-il nécessaire de surtaxer des énergies dont le citoyen lambda n'a pas d'alternative ? Est-il légitime que les entreprises françaises s'installent à l'étranger pour vendre leurs produits en France ? Tant de questions qui méritent des réponses, plutôt que de supprimer un ISF qui n'a fait revenir aucun riche en France comme ça aurait dû être le cas, et qui, soyons honnêtes, laisse encore ces riches suffisamment riches. Comment mieux imposer sans mettre un coup dur à la classe moyenne, qui en ressort plus taxée que la classe basse et haute de ce pays ? Un rapport lors du quinquennat Sarkozy a montré ce genre de différences entre les classes, et il est primordial d'uniformiser les impôts et permettre à chacun d'avoir, en conséquence de son revenu, le pouvoir d'achat qu'il est censé avoir, moins tronqué (ou avantagé) par le système d'imposition. Mieux agencer certaines aides sociales afin d'éviter les personnes qui courent après par simple besoin d'amasser et non parce qu'elles en ont réellement besoin pour vivre. Il est important aussi par exemple d'instaurer une certaine discipline des enfants en difficulté par la baisse ou la suppression d'allocations familiales si l'enfant persiste dans la délinquance etc. Mais je pense que je m'égare quelque peu du sujet initial. Je pense que chaque problème de la France est lié à un autre, et la réforme et la solution à un problème ne changera rien, c'est un ensemble à faire évoluer pour voir les problèmes disparaître.
Personne, et c'est bien le problème. Tous les élus sont en dehors des problèmes des classes moins aisées, même quand ils en ont fait parti (ce qui déjà est rare). Le pouvoir et l'argent anime les élus et personne n'est digne de confiance.
Oui
Les syndicats sont importants, même si je pense que leurs méthodes et leurs discours sont aujourd'hui des problèmes pour ouvrir des dialogues sains entre employés et employeurs. Une réforme de leur fonctionnement permettrait sûrement de leur donner plus de poids et d'importance tout en étant plus sains.
La sincérité ? Être capables de ne pas noyer son auditeur dans un amas d'informations diverses avec des mots qui n'ont aucun sens réel et qui sont flous, dans l'unique but de faire croire au citoyen qu'il est compris alors qu'il n'est pas écouté ?
Une bonne chose
Ça multiplie les personnes différentes qui peuvent avoir un avis.
None
Oui
En réalité il faudrait réduire surtout les députés et sénateurs, donc la question n'a aucune utilité si elle est bridée de la sorte.
Arrêter de faire des sondages avant les élections pour arrêter d'influencer le vote des citoyens.
Oui
Simplement en lui donnant la même importance qu'un vote normal. Et annuler une élection si plus de 25% de la population a voté blanc. Cela évidemment si le vote devient un devoir en plus d'être un droit. L'ouverture de la prise en compte du vote blanc devrait permettre à chaque citoyen de donner son avis lors d'un vote, ainsi le devoir de voter ne serait plus un problème. Il est d'ailleurs primordial de rendre le vote obligatoire. Après tout, être un citoyen n'est pas synonyme d'attendre patiemment que le monde avance.
Qu'il soit possible, après une élection, que les citoyens aient un avis sur le programme. En effet, il est possible qu'un élu ait été apprécié pour une partie de son programme, mais qu'une autre partie ne soit pas appréciée. De façon anonyme, en renseignant le vote du citoyen, lui permettre de valider ou non des parties du programme. Un citoyen n'ayant pas voté pour l'élu ayant son avis pris en compte, mais sans qu'il soit destructeur. En effet, il serait facile alors de détruire le programme entier de l'élu pour ceux qui n'ont pas voté pour lui. Mais permettre un dialogue autour du programme des élus dès l'élection, à l'image de ce grand débat, mais à échelle des élus, locaux ou nationaux. Libres et non obligatoires, mais peut-être que certains programmes pourraient alors être améliorés et mieux appréciés. Le citoyen ayant alors une vraie place de consultant dans la mise en place des actions à venir.
Oui
None
None
None
None
None
Instaurer dès la petite enfance dans les écoles des cours ouvrant la tolérance, mais étant ferme sur le fait que l'école et les lieux publics (même la rue) sont des endroits neutres où la religion quelle qu'elle soit n'a pas sa place.
Des sanctions réelles pour ceux qui ne les respectent pas, et une discipline ferme à cet égard dans les écoles.
None
Le respect des autres, la nocivité du harcèlement, la laïcité, la tolérance, mais aussi le respect de l'environnement et du code de la route.
Plus de sanctions aux citoyens qui ne respectent pas les points cités précédemment.
SIM-PLI-FIER. Je pense qu'il est nécessaire de simplifier l'administration. A une ère numérique, il est impensable que l'on doive remplir des tas de papiers donnant les mêmes informations pour différents organismes. Centraliser certaines données pour permettre à la fois aux administrations mais aussi aux citoyens de faire leurs démarches administratives, c'est la clé pour une vie moins stressante.
Les incivilités sur la route. Il est important de comprendre que les citoyens sont de plus en plus dangereux sur la route, et qu'il serait primordial de faire des bilans de conduite régulièrement. Le respect des autres et la violence globale des gens, qu'il soit au volant ou en dehors, est aussi un réel problème. Je n'ai malheureusement pas de solution diplomate pour tout cela...
Être présents et à l'écoute. Ce qu'ils ne sont aujourd'hui pas du tout. Si les pouvoirs publics ne sont pas respectés aujourd'hui, c'est surtout parce qu'ils ont, majoritairement, écarté leurs devoirs s'il nuisait au confort de leur journée.
None
Racisme, homophobie, grossophobie
Être plus ferme contre les harceleurs qui, aujourd'hui, même dénoncés n'ont pas de réelles sanctions. Et instruire et apprendre la tolérance et le respect dès le plus jeune âge, à l'école notamment.
Oui
Être irréprochable pour en bénéficier.
Je pense qu'il est important de dissocier immigration néfaste et bénéfique. L'immigration clandestine elle-même est divisée en plusieurs catégories. L'immigration est importante et est un pilier pour construire un pays cosmopolite, tolérant et culturellement riche. Mais il est important de ne pas accepter tout le monde et n'importe qui. Les immigrés qui fuient la guerre, les immigrés qui ont un réel projet sont des immigrés qui, une fois en France, ont du respect et de la reconnaissance, quelle que soit leur religion, leur couleur de peau. Les autres profitent souvent d'un système français solidaire et sont comme un cancer à éradiquer, là encore quelle que soit leur religion et leur couleur de peau.
Il est délicat de fixer des objectifs sur ce point, mais une fermeté sur qui immigre est primordial.
None
Des cours pour apprendre le français, mais aussi comprendre notre culture. Immigrer dans un pays n'est pas simple, mais il est important pour quelqu'un qui arrive de comprendre notre culture et savoir s'exprimer et comprendre ce qu'on lui dit. Je trouve inadmissible que certains immigrés soient là depuis des mois, des années, et soient encore si pauvres en français. Oser vivre dans un pays sans en connaître la langue et la culture n'est pas respectueux du pays, et il est primordial d'être ferme sur ce genre de détail. Mais mettre les ressources nécessaires à cet échange de culture et cet apprentissage de langue est important aussi. On ne peut pas se plaindre de quelqu'un qui n'a reçu aucun cours pour apprendre la langue. On peut par contre s'en plaindre s'il n'a fait aucun effort alors que les ressources étaient là.
None
Trop complexe, il faut simplifier tout ça pour réduire l'attente des dossiers, mais aussi réduire la complexité des administrations
Non
None
Oui
None
Toutes, il n'y a aucune priorité à avoir quand tout est prioritaire.
Oui
Non
Avoir un rendez-vous bride le temps accordé au problème, puisqu'il y a quelqu'un qui attend à une heure précise derrière. A l'inverse, le problème peut être réglé rapidement, et la personne suivante aurait pu avoir un rendez-vous plus tôt. L'entre deux est alors une perte de temps...
Les impôts ont évolué de manière positive avec la possibilité de déclarer ses impôts sur internet.
La sécurité sociale et pôle emploi.
Non
Non
None
None
Oui
None
Oui
Décomplexifier les démarches, permettre d'accéder plus facilement aux informations de quelqu'un sans lui demander des tas de papiers demandés par tous les services publics, alors qu'ils devraient pouvoir être liés.
None
None
None
Pôle emploi est un fléau. Les conseillers peuvent être les mêmes durant plusieurs rendez-vous, espacés pourtant que de deux semaines, et les mêmes questions sur le projet, les mêmes questions sur le passé professionnel et scolaire, et les mêmes incompétences à trouver des offres d'emploi sur le métier recherché. L'ensemble pour être difficilement joignables en cas de questions.
None
C'est extrêmement long pour un bout de papier. Actuellement en attente d'un remboursement depuis plus de deux semaines auprès de la sécurité sociale. Feuille de soins déposée dans la boîte aux lettres dédiée aux remboursements, à l'intérieur du bâtiment.
None
None
None
None
None
None
None
None
La pollution de l'air
Réduire au maximum les moteurs polluants avec des particules que la Terre est incapable de recycler. Rejeter du CO2, avec des arbres, des plantes, ça n'est pas un réel problème.
Non
None
Non
None
Donner plus de poids aux recherches de moteurs à énergie renouvelable, ou à énergie moins polluante et moins risquée pour la planète. Permettre au grand public, même aux gens moins aisés, d'accéder à des véhicules dotés des moteurs moins polluants. Une prime c'est bien, mais c'est trop peu pour les gens moins aisés, qui finalement se tournent donc dans des véhicules vieux et très polluants, ce qui n'arrange pas le problème du tout.
None
Oui
Je pense que le chauffage électrique est plus écologique que le gaz, par exemple. Le réel problème est qu'il coûte extrêmement cher comparativement. Faire en sorte de limiter la différence entre les deux types de chauffage permettrait déjà d'écarter petit à petit le chauffage non écologique, et donc ouvrir la porte à une utilisation plus fréquente de mode de chauffage écologique.
Oui
Je vis dans une ville de taille humaine, avec un réseau de bus relativement grand, et un réseau de tramway. Le réel problème est qu'il est impossible de se fier à ce réseau de transports. Comment être certain d'arriver à l'heure à son travail quand il y a souvent des incidents ? Quand le bus est incapable d'être à l'heure indiquée sur le panneau ? Quand il est nécessaire de faire de nombreux changements pour arriver à son lieu de travail ? S'il faut mettre deux à trois fois plus de temps en transports pour arriver à son lieu de travail, avec de nombreux inconvénients sur le trajet, il est évident que prendre une voiture est beaucoup plus simple. L'ensemble à un coût qui semble déraisonnable, et encore plus pour les étudiants souvent dans l'obligation de se déplacer en transports en commun et qui se voient payer un prix exorbitant, dans une période de leur vie souvent synonyme de précarité.
Le transport à la demande|Les transports en commun
La ville, et non une société externe qui peut faire gonfler des prix dissuasifs à l'utilisation de ces solutions alternatives.
Avoir un réel plan d'évolution écologique serait déjà une bonne idée. On ne partage pas ses choix quand on n'en a pas. Une fois qu'il y a des choix, des directives, il suffit simplement de mettre les deux pieds dans le plat et faire appliquer à un maximum de pays la même chose. Depuis des années, l'Europe suit des directives souvent amenées par l'Allemagne, or la France peut tout autant imposer une autorité dans le cadre de l'UE.
La sensibilisation à la propreté urbaine, ainsi qu'une réelle utilité au tri sélectif (aujourd'hui dans ma ville, certains quartiers ont du tri sélectif, d'autres non, mais tout est regroupé ensuite au même endroit. Quel intérêt d'imposer aux uns ce que les autres n'ont pas, pour rien, puisqu'il y a ensuite à nouveau un tri à effectuer ?). Il est important que les fonds qui taxent aujourd'hui les technologies et énergies polluantes soient reversées dans la recherche et dans la possibilité pour n'importe quel citoyen de faire une transition écologique. Il est important que les logements permettent aussi ça, des rénovations sont nécessaires de façon urgente...