Cette contribution commence par une question grotesque. Comment peut on classer par importance des thèmes aussi importants et sensibles ? En l'occurence, ils auraient nécessité un questionnaire chacun. Imaginons si je vous posais la question suivante : "Quel est aujourd"hui pour vous le plus grave : ne pas manger ? ne pas boire ? ne pas pouvoir respirer ?
La problématique environnementale constitue la PROBLEMATIQUE MAJEURE de notre 21ème siècle et des siècles qui se succèderont La où notre république ne conçoit demain qu'au travers de réflexion économique et budgétaire, le problème environnemental est alors pas considéré à se juste valeur. Il me semble capital que les projets d'ampleur de notre pays ne soient plus validés à Bercy mais bien au ministère de l'environnement, ce qui aiderait à limiter par exemple la validation de nouveaux forages au large de la Guyane. C'est une gouvernance souveraine en matière d'environnement que la France doit développer, et en finir avec le dogme "l'écologie/développement durable coûte cher". Je suis partisan d'un conseil environnemental d'experts (biologistes, environnementalistes, climatologues..., en lien direct avec le ministère de l'environnement/écologie qui validerait ou invalideraient les projets de lois de nos chambres parlementaires et sur lesquels aucuns recours ne seraient possibles. Ce groupe d'experts seraient composé de personnes reconnus par leurs paires, sans appartenance politique affirmer.
Oui
Je réside à Paris. La qualité de l'Air y est de plus en plus dégradée. La biodiversité y est réduite à son plus simple appareil. Peut être suis-je hors sujet, mais le changement climatique est un tout, pas seulement un changement de type "Y'a plus de saisons". L’adaptation des construction aux abords des cours d'eau en sont le témoins permanents.
Oui
J'en suis attentif à mon empreinte carbone mais je peux faire mieux, beaucoup mieux : - je fais le tri sélectif, mais le vrai problème réside en : - les multi emballages des produits manufacturés... - l'absence totale dans notre consommation d'une système de consignes pour nos denrées - l'absence de parcours nos pas de recyclage mais de réutilisation des objets de la vie personnel (occasion) sous une tutelle de l'état, comme si ce dernier ne considérait le bienfait de réutiliser des objets ne servant plus à d'autres. - je suis regardant sur les produits neufs que j'achète, et notamment sur leur performance énergétique, mais je pourrais : - limiter ma consommation générale - prendre plus en considération les produits de circuit courts - être plus attentif au concept Made In France, même si les pouvoirs publics ne facilitent pas la lisibilité de ces derniers en autorisant les sociétés à estampiller leurs produits d’appellation non reconnus et trompeuses - je consomme des aliments issus d'agriculture biologique et si possible de proximité sans forcément me refuser catégoriquement des productions lointaines comme le chocolat ou autres. - je limite l'éclairage de mon logement et utilise des ampoules basses consommation et j'ai opté pour un mode de chauffage par chaudière - Je ne me déplace pas en voiture mais en scooter (plus pratique pour mon activité) là ou dans l'absolu, les trans^port en commun pourraient m'être exclusifs. .... Vous conviendrez que dresser une liste exhaustive est compliqué...
Le gain environnemental réalisé par les usagers doit être mise en avant, et non pas seulement le gain financier. Imaginons un concept (donc abstrait) : - il est facile de dire que le pollueur est payeur -> donc sanctionné (ce que nous attendons tjs pour les grosses firmes internationales cela dit en passant). - ne pourrait on pas être imaginer que le protecteur de l'environnement soit récompensé ? (crédit d’impôt, facilité à l'aide au prêt par des taux zéro,...).
Dans le terme "supportables", l'approche tant au côté "sanctionné". Supporter est d'une certaine manière "subir". A mon sens, le comportement environnementale doit être encouragé, et non pas uniquement puni s'il n'est pas fait. Nous ne fédérons pas par la sanction. Car par exemple, je prends un 2 roues pour mes déplacements pro. La sanctions est que ce dernier me coute déjà plus cher que les transports en commun. La question est donc : "Quels avantages vous aideraient à changer votre comportement".
Oui
Pour le coup, le passage à une chaudière à condensation est couteuse, non pas uniquement sur l'équipement en lui même mais également sur sa mise en œuvre. Les devis faits dernièrement pour mon cas montre : - chaudière : env. 2000€ - mise en place : env. 3000€ Sachant que ma chaudière marche et que suivant les experts consultés, le retour sur investissement serait de près de 2 à 3 fois la durée de vie moyenne de la chaudière, il conviendrait ainsi que le financement de cet investissement soit plus important, et non pas seulement sur le mode de crédit d’impôt, mais bien de financement à l'acquisition.
Oui
La motivation et le temps. La motivation de faire mes déplacements en vélo à tout moment de l'année. Le temps de les faire car devant géré un enfant (sans famille proche) et ailleurs une activité professionnelle prenante, le transport est un réel gain de temps. En ce sens, j'ai obtenu un jour de télétravail par semaine, réduisant ainsi mon impact écologique par la limitation de mes déplacements. Sur les autres jours, il faudrait pouvoir inclure dans mon temps de travail le facteur de mobilité. Ex : je viens en voiture : mon employeur me demande 8h de temps de travail, je viens en mode doux et propre : il me demande 7h30 pour me laisser plus de temps pour mes déplacements pendulaires.
None
Mon employeur en lien avec l'Etat. Car mon mode de transport est en lien avec l'enveloppe carbonée de ma société.
Déjà, avant de faire partager nos choix, il nous faudrait être exemplaire... Que partagerait la france avec la Norvège ou l'Allemagne ???
Bien entendu. Les question posées ne concernant que l'individu. MAIS OU EST DONC PASSER L'IMPACT ENVIRONNEMENTALE DES SOCIETES DANS CE QUESTIONNAIRE ? - Trouvez vous normal que les magasins éclairent les devantures toutes la nuits ? -> L'état doit l'interdire - Trouvez vous normal que les sociétés vendent des produits confectionnés à l'autre bout du monde sans aucun respect environnemental ni humain, et sans informer sur leur emballage du bilan carbone de ce produit ? -> L'état doit être un acteur fort de notre mode de consommation - Trouvez vous normal que les sociétés alimentaires doivent jeter la nourriture dont la DLP approche et qu'elles ne soient pas dans l'obligation de reverser ces denrées à des associations et pauvres de notre pays ? -> Mesure facile à mettre en place - Trouvez vous normal que les industries ne soient pas soumises à une obligation de recyclage de l'ensemble de leur déchet ? -> Une tracabilité des déchets des sociétés doit être obligatoire - Trouvez vous normal que les enseignes de fast-food ne fassent pas le trie sélectifs du sur-emballage qu'elles proposent ? -> Mettre les denrées dans les assiettes, qui sont ensuite nettoyées - Trouvez vous normal... La liste est longue. L'approche à l'environnement est réellement limité dans ce questionnaire.