Que chaque foyer fiscal reçoive, après le vote du budget au parlement, une information claire (forme papier ou électronique selon demande) sur la répartition et ventilation des crédits, poste par poste
Avant tout en finir vraiment avec les "paradis" (sic) fiscaux, le scandale de "l'optimisation (re sic) fiscale et taxer davantage les revenus bénéficiaires du Capital, ou si dérogation, lier les exonérations à des obligations d'investissements productifs et créateurs d'emplois. Contrôler chaque année et sur trois ans la validité des choix budgétaires du gouvernement. Sous forme d'audit parlementaire par un groupe composé de représentants de tous les groupes.
ceux qui frappent trop les pensions de retraite s'élevant à moins de deux mille euros mensuels. Mais je suis "pour" l'impôt, et pas forcément pour sa "baisse" Le point essentiel c'est L'USAGE que le pouvoir élu en fait
Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|imposer enfin les GAFA à hauteur normals et reverser les biens récupérés ainsi sur les aides sociales
les allocations chômage, en cas de trois refus d'emplois proposés dans le champ de compétence de l'allocataire.
En cas de chômage brutal pour cause de cessation d'activité tout à fait abusive ( type Blaquefort)Il faut aider au delà du "plan social" à TOUTES les reconversions
L'enseignement la recherche la justice
la base, pour ne pas dire le point essentiel de la dangereuse agitation sociale actuelle est le sentiment TRES partagé d'injustice sociale: c'est une URGENCE à traiter au plus haut niveau. c'est lié à l'abandon dans certaines zones des services publics, (transports, santé) abandon qui redouble le sentiment d'injustice devenu insupportable.
J'ai confiance dans tous les élus s' ils respectent leurs engagements programmatiques
Oui
Syndicats représentatifs; associations; chambres professionnelles. Une concertation n'a de sens que s'il est tenu compte en partie, voire en totalité - des constats et conclusions des concertés.
Trois choses essentielles: le respect des engagements; la concertation régulière sous formes de réunions publiques. Une information sincère. Un exemple de dysfonctionnement total : la question de l'énergie nucléaire, qui depuis 50 ans est un domaine réservé opaque de la technostructure...
Une bonne chose
La complexité de la gestion dans le monde contemporain implique une connaissance pointue de toutes les données, y compris contextuelles. Un élu devrait être avant tout au service de ses concitoyens avant de l'être de sa carrière. Dans cette perspective, l'élu doit avoir les moyens personnels de son action. Ces moyens doivent être accordé par l'Etat
Une part de proportionnelle aux élections législatives
Non
None
elle est insuffisante mais ne peut relever du vote obligatoire. La première incitation est donnée par LA CONFIANCE des citoyens dans leurs élus. C'est-à-dire par le respect des engagements, ou, si des contextes nouveaux s'y opposent, par une communication des élus avec les électeurs ( réunions publiques, communications par internet avec les citoyens en ayant fait la demande,etc.) pour les informer (au minimum) ou les concerter.
Oui
Il doit peser sur le seuil de majorité pour toutes les élections. Le vote blanc est un suffrage exprimé
Le référendum d'initiative locale ( voire départementale) est une possible solution qui présente aussi le mérite d'exercer les citoyens à l'exercice de la démocratie ( s'informer, choisir, respecter la règle de la majorité quelle qu'elle soit). Au plan local ( mairie) davantage de consultations et de réunions "ciblées" et
Oui
En le rendant possible...Actuellement il ne l'est pas, les conditions sont beaucoup trop restrictives
Commencer par les informer sincèrement sur les choix, en amont des décisions des exécutifs.
Le "rôle" du sénat semble aujourd'hui confiné à celui d'un contre pouvoir politique d'obstruction au gouvernement en place s'il n'est pas du même bord ou d'une chambre d'enregistrement s'il relève de la même majorité politique..Il devrait être la courroie de transmission directe des régions...et avoir un rôle de contrôle; Pour l'assemblée nationale, il est impératif qu'elle soit le lieu du Débat, et que ses propositions soient impérativement beaucoup mieux et beaucoup plus prises en compte par le pouvoir exécutif ( présidentiel)
Oui
dans le sens d'un régime moins présidentiel
Il n'y a pas lieu de "renforcer" la laïcité: il s'agit de l'appliquer strictement et sans "adaptations" provoquées par une pression ou un lobbying" d'ordre religieux quel qu'il soit. Les religions venues d'une autre histoire ont toute leur place dans la seule mesure où elles se plient totalement à la règle commune: l'expression des coutumes , habitudes, consignes confessionnelles, signes extérieurs d'appartenance sont assujètis aux lois de la République, qui ne sont pas "négociables". Dans le même temps il appartient à l'Etat de veiller au strict respect de la liberté de conscience religieuse de tous les citoyens... et également à celle des agnostiques, qui n'ont pas à subir quelque dictat religieux que ce soit.
Par l'éducation; par l'instruction; par la Loi.
Une information honnête; une lutte impitoyable contre les fausses nouvelles et toutes sortes de manipulations; une aide, un soutien, une reconnaissance des associations, premier endroit de l'engagement citoyen.
le respect des autres. SURTOUT ne pas taguer tous les espaces publics; ne pas rouler en vélo sur les trottoirs. Ne pas déposer ses ordures n'importe où; ne pas laisser ses animaux domestiques faire leurs besoins n'importe où; ne aps frauder dans les transports en commun etc etc...
des contraventions beaucoup plus fréquentes;
"valoriser" ? En dehors des fonctions dédiées, et professionnelles, il n'est pas souhaitable que l'argent sous quelque forme que ce soit "valorise" les engagements..une reconnaissance des pouvoirs publics est suffisante
Les tags et autres graffitis; En même temps : des amendes très élevées pour les contrevenants; ET des espaces dédiés pour l'expression "de rue"
Chercher à établir un consensus général qui permette d'exercer une pression collective sur ceux et celles qui font passer leurs "droits"(ou soi disant) avant l'intérêt collectif et le respect du bien commun
Au delà du rôle éducatif, on ne peut pas demander aux citoyens d'exercer un contrôle sur "les autres " en général. cette fonctin ne peut être que celle des corps constitués
j'ai la chance de ne pas être victime de discriminations. je suis inquiet de la montée de l'anti sémitisme, et d'une manière générale de tous les racismes
1) Appliquer la loi ( elle suffit) mais ne pas se contenter de le dire, il faut le FAIRE. 2) faire de la laïcité telle qu'elle résulte ds lois de 1902 et surtout 1905 la loi commune et unique 3) judiciariser tous les comportements ou incitations à la discrimination ou la haine raciale. 3) Eduquer, éduquer éduquer sans trêve...
Non
None
Là encore la vérité des chiffres. Au prétexte de ne pas faire de "statistiques ethniques" - et on comprend très bien pourquoi, et il ne faudrait effectivement pas "en faire" - on ne sait rien en réalité du poids réel de l'immigration, d'une part "légale" et d'autre part "clandestine". Après, il faut distinguer: l'obligation absolue de respecter les droits des immigrés, avec un accueil décent et un travail permanent d'intégration à la communauté nationale et européenne, et le contrôle strict et à la limitation des entrées, lié aux accords précis avec les pays de migration. Informer sur le rôle réel, indispensable de ceux qu'on nomme les immigrés dans l'économie de la France ; Montrer les causes des migrations ( climatiques, politiques, économiques et déplacer la question de immigrations sur des politiques de développement dans les pays du sud.
L'Asile ne se discute pas. Pas de nouveaux émigrés s'ils ne peuvent être parfaitement accueillis ;Oui, le paarlement doit fiver les cadres à l'issue d'un débat à l'échelle nationale
Il ne faut pas considérer a priori que "ça va durer" car 1 - Toute immigration subie est un malheur et un traumatisme. 2- Ce peut être un terrible facteur déstabilisant dans les pays d'accueil. Il faut des politiques de coopération au développement très ambitieuses. il faut sortir les pays d'immigrations de leurs manques démocratiques, il faut les aider à sortir du néo colonialisme, et leur restituer les biens et ressources pillées au profit les grands groupes internationaux; il ne faut pas craindre les politiques de quotas négociés. il faut "faire la guerre" aux passeurs, qui ne sont qu'une mafia criminelle.
l'éducation: l'accès au savoir;
il est de plus en plus insupportable d'entendre des discours déconnectés des réalités observables.....Il faut des faits, des décisions, des changements. Le grand débat sera la pire ou la meilleure des choses selon qu'il en sera tenu compte dans les faits ou qu'il restera lettre morte très vite oubliée. Mais dans ce dernier cas la paix sociale et la paix civile seront immédiatement menacées.