RIEN : le Pouvoir fait ce que bon lui semble de nos impôts ! c'est un racket auquel nous avons - éventuellement - consenti (cf. Max Weber / "monopole de violence légitime"). Le souhaite le plus profond du contribuable de base est de ne plus entendre parler de sa contribution avant l'année prochaine... L'info sur l'usage des impôts n'est sans doute utile qu'au percepteur du dit-impôt, qui éprouve le besoin de s'en justifier ?
La justification de l'impôt étant l'octroi d'une protection "nécessaire", il faudrait que la fiscalité protège d'abord & avant tout les plus vulnérables, ce qui serait justice élémentaire. Une fiscalité n'est jamais "juste", mais elle peut être plus ou moins équitable. Or le citoyen de base a le net sentiment que les trous de la passoire laissent passer les plus gros (par exemple les plus grosses entreprises, comme Total) et retiennent les plus petits grains : quelle surprenante passoire ! Quand à rendre l'impôt "efficace", comme vous le dites, je crois - sauf votre respect - que vous préférez ne pas le savoir...
Supprimer ma contribution à la défense nucléaire : c'est une protection totalement bidon... Ca valait peut-être au siècle de Charles de Gaulle ? ... et augmenter sans limite la taxation (inexistante à connaissance) sur les transactions financières, qui sont de pures nuisances !!!
Les réponses proposées à cette question sont la HONTE d'untel questionnaire : pourquoi ne proposez-vous pas "Augmenter les cotisations patronales" ? Le profit des entreprises (dont notre Président semble l'otage) se fait sur le coût du travail, et ce profit augmente à la mesure de la baisse du coût du travail : c'est là une option que votre gouvernement autiste ne peut seulement entendre discuter ? ette baisse de coût
Je me déclare incompétent en matière d'aides sociales : le système d'attribution est incompréhensible ! Je pense que l'attribution d'un Revenu Universel sans restriction vous permettrait de résoudre la question. (J'ai tenté d'en chiffrer le coût : pour le budget de la nation, ce serait tout profit !) Les classes les plus aisées n'y sont pas favorables ? Ménagez-les, Mr le Président, et illusionnez-vous qu'elles vous en aurez gré ! Ceux qui vous soutiennent aujourd'hui le font sans états-d'âme, il n'y a pas que quelques Jojo (= Gilets Jaunes selon votre vocable) qui réclament votre mise-à-mort : il y a des millions de dépourvus à qui vous n'avez adressé que du mépris... Avant bientôt il sera trop tard !
Il faut que chaque femme et chaque homme de ce pays dispose de quoi subsister : le seuil actuel est d'environ 1000€ : établissons un revenu-pour-tous à 1000€, et supprimons toute autre "aide" (sauf pour les handicapés)
L' État dispose de moyens bien suffisants pour assumer les tâches qui lui incombent. Mais les experts de Bercy faussent la comptabilité nationale, ils sont à l'âge arithmétiques (des demeurés, quoi !). Purgeons ce ministère de ses "grands-serviteurs" et nos finances s'en trouveront assainies.
Sur le train-de-vie de l’État : il ne s'agit pas de réduire la rémunération des fonctionnaires utiles (ni le nombre de ceux-ci), mais d'abandonner le style monarchique de notre République, quitter les ors & les parades grotesques ! Laisser dormir le patrimoine du roi-soleil, et cesser de flatter le goût du peuple pour les pompes ruineuses.
... a-priori, Personne ! Ai-je besoin d'être représenté ? Demande-t-on aux Grands de se faire représenter ? Non, ils savent se présenter seuls ! Mais les Petits (les imbéciles = sans bacille/sans canne ou bâton) ont évidemment besoin de vous, Messieurs.
Oui
Toutes les associations de citoyens (constituées selon la Loi de 1901), sans restriction relative au nombre de membres, y compris les associations de footballeurs (je déteste le foot, nouvel opium du peuple).
Que les élus représentent effectivement les citoyens, ce qui n'est pas le cas ! Les scrutins à 2 tours, avec 2 candidats au 2° tour, laissent de fait sur le pavé plus de 50% des citoyens : le président Macron, par exemple, représente moins d'un citoyen sur quatre. Au 2° tour des dernières présidentielles, je n'ai pas voté POUR Macron, mais CONTRE Le Pen... Vu ?
Une bonne chose
Il n'y a pas d'homme ou de femme indispensable, et il y a bien plus de compétent(e)s que les experts / généralement auto désignés / le prétendent : monopoliser les mandats au sein d'une classe de pro de la politique est la ruine de la démocratie, laquelle est incompatible avec le professionnalisme.
1°: Abolir le scrutin à 2 tours (ce système encourage le "vote-utile"... et tend à assimiler le vote au PMU !) 2°: Valider les votes blancs (ce sont des citoyens qui ont accompli le geste citoyen de voter) 3°: Fixer les dates de consultation électorales sur des jours ouvrés (et Non le dimanche, jour de pêche-à-la-ligne) + remarque : pourquoi les bureaux de vote de Paris & autres grandes métropoles (qui disposent de transports publics en nombre) offrent des horaires plus larges que les campagnes paumées, sans commodités de transport ?
Oui
Supprimer les élus départementaux (supprimer les départements), et reprendre la réforme du Sénat... peut-être là où De Gaulle a échoué en 69 : une réforme mal préparée ? mal cadrée à l'époque ?
La marchandise à l'étal est, pour quantité de citoyens, si peu attirante ! C'est trop souvent "blanc-bonnet & bonnet-blanc" comme disait Duclos...
Oui
Y a pas 36 manières : on les compte, point c'est tout (Y-a quelqu'un qui réfléchit, là-derrière ?) Plus de 3 millions de citoyens ont voté blanc au 2° tour des dernières présidentielles, et ces 3 M. ont été comptés pour rien ! un merveilleux déni démocratique !
Il faudrait que nos élus, et d'abord le 1° d'entre eux (le Président) écoutent : quand un vote ne leur convient pas, leur réaction est immanquablement : nous nous sommes mal expliqué !... Autant dire que le citoyen est a-priori con ! (d'ailleurs c'est à peu près ce que l'actuel président - totalement autiste - nous laisse entendre, non ?)
Oui
La République dispose d'instances compétentes sur le sujet : je leur laisse le soin de répondre à votre question. + cette question (et ce n'est pas la seule) relève de l'enfumage ! On fait semblant de nous consulter...
(et ça continue, l'enfumage !) Vous n'ignorez pas que le consentement à l'impôt est à la source de notre république : Louis XVI a convoqué les E-G pour renflouer les caisses de l’État menacé de faillite. Le rôle des députés de la nation était de voter cet (ces) impôt(s). Aujourd'hui, nos députés votent n'importe quoi - n'importe comment - et avalisent la Loi-de-Finance sans consulter la base : ont-ils été élus pour avaliser durant 5 ans une Loi-de-Finance qui modifiée chaque année ?
Ces 2 assemblées (Sénat et CESE) s'avèrent purement consultatives. Un vote du Sénat s'opposant à un projet de loi renvoie le texte "en 2° lecture" à l' A.N., qui l'adopte évidemment, puisqu'elle l'avait déjà voté : c'est inadmissible !
Oui
1°- réformer le Sénat (comme suggéré plus haut) 2°- accorder au dit-Sénat un vote "veto" qui interdit l'adoption du projet de loi en "2° lecture" par l'A.N. 3°- rendre publique - immédiatement (le net permet tout en la matière) - les arrêts du CESE
...à l'école, Rétablir l'uniforme scolaire ! ça chagrine les marques de fringues ? tant mieux ! Quand j'étais enfant, ma mère ou mes tantes ne seraient jamais sorties de la maison sans se couvrir les cheveux : ne demandez pas aux Françaises de fraîche date d'avoir d'autres pratiques que celles que nous avions il y a 50 ans ! La France devrait se regarder dans le miroir : on incrimine dans mon pays des citoyens pour blasphème ! Gainsbourg pour avoir brûlé un billet de banque, des supporters de foot pour avoir sifflé la Marseillaise (à ce propos, je tiens à préciser mon opinion : cet hymne national - sanguinaire, sexiste, et appel au meurtre, me fait honte !)
Il faudrait, pour commencer, que l'actuel président de notre République soit un peu plus respectueux du petit peuple... Il faudrait, ensuite, que son prédécesseur s'excuse publiquement de sa sortie/saillie sur les "sans-dents", il faudrait, enfin et surtout, que ma chère République cesse de revendiquer des "valeurs intangibles" : quel leurre !
Respecter les citoyens... un seul exemple suffira à illustrer le sujet : la majorité des Français ont refusé le traité européen qui leur avait été soumis par référendum, les députés de ces Français (qui ne les représentent donc pas) ont adopté ce traité. Le citoyen se retire donc du débat - ou plutôt s'en trouve exclu - et le politique-pro se frotte les mains !
Je pense que ce ne sont pas tant les citoyens de base qui manifestent des comportements inciviques, mais les élites. Aux élites, l'impunité ou la clémence, aux faibles la rigueur sans concession ! Rappelez-vous la chanson de Bécaud : "Qui a volé l'orange du marchand ?" et la fait-divers qui l'a inspiré...
None
[ question incompréhensible ]
[ question débile ]
RIEN... ou bien : donner l'exemple (ce qui n'est pas le cas)
Si les agents de notre police n'étaient recrutés dans les bas-fonds de l'éducation nationale (10 années d'enseignement en lycée m'en ont appris plus que souhaité), mes concitoyens auraient peut-être de meilleurs modèles ?
Le "délit-de-gueule" : septuagénaire blanc, je n'en souffre évidemment pas ! Mais il ne fait pas bon être jeune avec faciès méditerranéen...
De quelles discriminations parlez-vous ? En France, les pires comportements routiers sont le fait de conducteurs au volant de véhicules immatriculés en Allemagne ou en Suisse / vous le savez... mais Vous n'allez pas vous fâcher avec les 2 pays les plus riches d'Europe !
Non
None
Je pense que la politique actuelle, en matière d'immigration (et d'efforts d'intégration) est une honte : pur gage accordé aux électeurs bornés ! Car jamais empire, si puissant fut-il, n'a pu empêcher les "invasions"... Mais voici 1/2 siècle que nous sommes gouvernés par des incultes : des gens qui ne lisent pas l'Histoire. Gouverner dans l'ignorance du passé, c'est être aveugle au futur.
Nous n'avons pas d'autre obligation en matière d'immigration que d'accueillir tous ceux qui nous sollicitent notre accueil. Les lois fondamentales de notre république sont sans équivoques. Et nous avons la capacité d'accueillir "toutes les misères du monde" / du moins toutes celles qui se présenteront à os portes : je peux accueillir chez moi (qui suis un retraité pensionné à 1100€/mois) de 4 à 6 personnes. Je pense que Mr Macron pourrait en accueillir bien plus...
Vous avez bien raison (pour 1 fois) de dire que ça va durer : vous pourriez même dire que c'est un défi autrement plus important que le celui du réchauffement climatique (tellement plus consensuel). Mais pêcher en eaux troubles n'est pas péché en politique ?
1°- Dire la vérité, cesser de laisser entendre que les immigrants posent plus de problèmes que les "natifs" ! 2°- Expliquer les véritables enjeux : les USA, 1° puissance mondiale, ne doivent leur suprématie qu'à leur accueil massif d'immigrants (et si Trump est investi d'un second mandat, les USA perdront la dite suprématie). Au diable le mur. -
Il y aurait tant à dire... que je ne vais rien dire du tout ! Si ce n'est vous exprimer mon sentiment sur la façon dont cette participation-citoyenne a été conçue : avec des questions (façon QCM) avec réponses pré-dirigées / un mépris du citoyen & un déni de la démocratie. Je ne remercie pas les auteurs/fauteurs de ces formulaires-pièges.
Évoluer ? Non, l’État & son administration ne vont pas "évoluer" demain : l’État est - par essence - permanence, incapable d'évolution. Les administrations (qui sont les doigts & orteils de l’État) peuvent-elles évoluer ? Il faudrait que l’État bouge le doigt ou l'orteil... Mais l’État que je connais n'a que la gueule pour déclamer...
Oui
Tout, ou presque / tout ce pourquoi Paris est incompétent : n'attendez pas que je vous dresse la liste (vous avez assez de services compétents pour estimer leurs incompétences), mais pour faire bref je vous dirai : Que Paris s'occupe de Paris... et cesse d'affoler les misérables provinces quand la neige menace la capitale !
Non
(sauf la Mairie, il n'y a ici rien de rien de rien ! heureusement, l'accueil à la Mairie est chaleureux)
le Vote : avec le Vote sur internet (et hors week-end / cf. autre questionnaire), les citoyens en mal de déplacement n'auront (presque) plus d'excuse, seuls les "aînés" non connectés seront hors-circuit... mais ils le sont déjà, malheureusement, et la collecte des bulletins de vote dans les EHPAD restera sans doute nimbée d'obscurités ? Et, évidemment, l’État français ne me demandera pas de m'identifier via un captcha -Google ? (Merci)
Non
Oui
à la question précédente, où je n'ai rien à répondre, je suis obligé de répondre Oui ou Non : à ce jeu truqué je suis bon joueur, j'ai coché Oui pour vous être aimable... si vous avez des réponses toutes faites, pourquoi interrogez-vous ?
En fait, les services publics (à l'imitation des services privés) ont fait peu de progrès, au con : certes je n'ai plus à attendre qu'un fonctionnaire décroche, je tombe sur un serveur vocal... incapable de répondre / le gag !
Tous ! et pour commencer, il faudrait que la gestion de ces services soit remise (ou rendue...) aux collectivités publiques, et non concédées à des exploitants privés.
Oui
Non
(sans objet)
Vous rigolez ? la liste serait trop longue... je crois bien que TOUTES les règles administratives sont trop complexes. Et il semble que chaque tentative de simplification aboutisse à complexifier la chose !
Oui
Faire en sorte que les fonctionnaires ne se réfugient pas derrière leur "code" (code dont relève leur fonction, mais qui qui ne s'impose pas au citoyen) chaque fois que le problème posé dépasse les barrières qui leur sont imposées. Laisser au fonctionnaire le droit à l'erreur... et la possibilité de reconnaître son erreur sans risque de sanction.
Oui
- pour la Formation : l’État est évidemment le moins compétent à former des employés compétents... qu'il laisse tomber. (Quand supprimera-t-on l'ENA ?) - quand au "fonctionnement des fonctionnaires", on peut s'interroger sur la santé mentale de l'auteur de la question !
Territoires en difficulté(s), depuis une quinzaine de semaines c'est d'abord les Champs-Élysées, ou je me trompe ? Que Paris s'occupe de ses fesses, et laisses aux provinces les moyens de gérer leur "territoire" (quel mot inadéquat, aussi prétentieux que méprisant)
Heureusement, je me suis formé (et réformé plusieurs fois) sans recours à l’État ou ses instituts de formation : je tiens les instituts agréés par l’État comme des ventouses-parasites, comme tous les services (privés) que l’État subventionne.
J'ai été très satisfait des services rendus par les enseignants, et mes enfants n'ont jamais eu à s'en plaindre. Ayant été moi-même enseignant 10 ans durant, j'ai une opinion moins favorable sur l'encadrement de l'éducation nationale : assurément je radote - penserez-vous - mais je vous répète que le problème est l'administration : la Haute-administration... Avons-nous besoin d'un Ministère de l'éducation nationale ?
Merci : il m'est arrivé, en 50ans de carrière, de connaître le chômage... mais quand j'ai cherché un emploi, j'en ai trouvé (sans recourir aux services de l’État, qui ne me semble pas avoir en la matière la moindre compétence) : mes divers emplois, je les dois aux "relations" que j'ai nouées.
Excellente question ! Quand (il y a plus de 10 ans) il a fallu "solder" ma retraite, tous mes employeurs ont fournis les docs ad-hoc, sauf l’État... Avant que je m'aperçoive de cette lacune, 10 années se sont écoulées, l' IRCANTEC n'a fait aucune difficulté pour me verser mon dû à partir de cette date, mais mes droits reconnus étaient sans effet rétroactif. (Si c'était la seule escroquerie dont je fus victime du fait de notre État, je fermerais ma gueule, mais ça concerne 2 ministères autres que celui de l'E.N. : l’Économie (quand j'étais employé de l’Insee) et l'Agriculture (quand j'enseignais en lycée agricole) / indéniablement, l’État est un fieffé tricheur !!!
Croyez-vous que je vais consacrer une enveloppe affranchie et un A-&-R au centre-bourg pour y poster une demande de remboursement de 3€ ? (j'ai résilié ma Complémentaire l'an dernier, elle me coûtait 100€/mois et me remboursait 90€/an... ça s'appelle une Mutuelle ?)
Je ne suis pas handicapé.
En une quarantaine d'années, j'ai créé et dirigé 3 entreprises en nom propre ( 2 commerciales, 1 artisanale) : les tracasseries administratives sont allées croissantes, au point de décourager toute initiative... et j'ai définitivement renoncé.
Pour chaque personne engagée, les conditions changent : les taux de cotisations ne sont jamais les mêmes, le patron se retrouve toujours en infraction.
[ sans objet ]
[ voir plus haut ]
Mis en invalidité totale (bénéficiaire de "l'effet Pellerin" !), j'ai à peu près tout perdu : comment croyez-vous qu'on survive, handicapé, avec une pension d'invalidité de 520 € / mois ?
[ sans objet ]
Oui mais... on attend toujours les simplifications promises, et la vie quotidienne est de moins en moins simple !
la disparition de la vie "hamaniste" (je connais le sens du mot que j'emploie, je vous prie instamment de le prendre en compte)
Changer de paradigme : il n'y a plus d'espace pour l'économie libérale et la croissance quantitative. Nos gouvernants ont-ils quelque notion d'une économie symbiotique ?
Oui
Aujourd'hui, j'ai froid, et je ne peux pas me réchauffer : avec 1000€ de retraite, je ne parviens plus à chauffer ma maison... EDF-Areva pourrait en tirer argument pour accroître leur emprise sur mon gouvernement (déjà largement otage de ce lobby), mais sachez que je suis déjà un sinistré du Pr. Pèlerin, à qui je dois d'être privé de thyroïde... et j'ai d'autant plus froid !
Oui
La protection de l'environnement relève du respect de soi-même : je suis partie prenante de mon environnement (le mot est assez inconvenant), ce n'est pas
1°- Dans une société-économie qui valorise la mobilité, ne demandez pas aux citoyens non-urbains d'abandonner leur auto ! 2°- Dois-je vous répondre que, pour mon chauffage domestique, j'attends le réchauffement climatique de mon canton ?... (je tire mon chapeau à l'auteur de la question)
(encore une question "pourrie") Ce n'est pas - prioritairement - à moi de changer mes comportements, mais à ceux qui se targuent d'avoir reçu mandat de me gouverner. Les incitations sont toujours les mêmes carottes pour faire avancer les ânes... On me promet l'isolation de mes combles pour 1€ : à la condition que ces combles soient perdus ! Et je vais coucher où ?
Oui
Me permettre d'installer dans ma maison un poêle à pellet (bonne note énergétique-écologique) pour moins de 3000€.
Non
Rétablir les liaisons ferroviaires qui ont été jugées (sur quels critères ?) non-rentables. A la Ferté Macé, (6000 Hb), il y a une gare SNCF, mais aucun train... Je crois que les comptables dont les avis comptent, et dont les avis conjugués ont déterminé la fermeture de la gare de L-F-M, n'ont aucune notion de ce qu'est la comptabilité globale. Il faut changer de paradigme ET donc de comptabilité : il n'y a pas autre chose à faire.
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le transport à la demande|Le vélo|Rétablir les liaisons ferroviaires qui ont été jugées (sur quels critères ?) non-rentables. A la Ferté Macé, (6000 Hb), il y a une gare SNCF, mais aucun train... Je crois que les comptables dont les avis comptent, et dont les avis conjugués ont déterminé la fermeture de la gare de L-F-M, n'ont aucune notion de ce qu'est la comptabilité globale. Il faut changer de paradigme ET donc de comptabilité : il n'y a pas autre chose à faire.
Qu'entendez-vous par "solutions alternatives" ? Les choix alternatifs à ceux que me propose mon gouvernement sont légion, ils sont aujourd'hui à disposition de tous sur le net... mais les conseillers de nos gouvernants n'ont peut-être pas accès au net ! Si nécessaire [ vous disposez de mon adresse e-mail ] demandez-moi : je peux vous adresser quelques liens.
(encore une question biaisée) Vous connaissez l'Histoire ? et le rôle de W. Churchill en 40 ? La France de 2019 n'a pas à se soucier de savoir qui partage ses choix. Ce que doit faire la France, c'est faire SES choix, et vous verrez : ça suivra !
Je souhaiterais que mes gouvernants cessent d'user de cette expression "transition écologique", qui laisse entendre qu'une fois résolue cette crise des gaz-à-effet-de-serre, nous pourrions reprendre nos jeux traditionnels de prédateurs multiformes. La seule vraie question est : Sommes-nous déterminés à changer d'économie ?