Clarifier les informations et les nomenclatures. Actuellement seuls les initiés comprennent le langage et les discours liés à la fiscalité et aux dépenses publiques. Au niveau de l'État mais aussi au niveau des communes. Plutôt que d'avoir au début de l'année n le bilan des budgets municipaux de l'année n-1, il serait préférable d'avoir le projet de budget de l'année à venir afin que les habitants intéressés puissent connaître les orientations budgétaires des élus et pourquoi pas remettre en cause certains choix. Là, une présentation et un débat seraient utiles plutôt qu'un RIC.
Impôts payés par tous, quelques soient les ressources et leur niveau. Suppression des niches fiscales surtout celles liées à un statut de personne (journalistes, politiques, comédiens...). Conserver celles qui facilitent des investissements en France. Taxer les détenteurs d'oeuvres d'art.
Les impôts locaux. Avant de revoir les taux, une baisse pourrait passer en revoyant le calcul de toutes les assiettes déterminées à partir des surfaces habitables (souvent non revues à la hausse suite à des travaux non déclarés) et des valeurs locatives (souvent non réactualisées suite à des réhabilitations). Un travail important mais certainement très productif devrait être fait par les commissions ad hoc dans les communes.
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Mettre en place les contreparties sociales (bénévolat)
Les conditions d'attribution doivent faire l'objet d'un contrôle sévère de la part des services sociaux. Si nécessaire, réduite le périmètre des bénéficiaires et/ou le volume des aides. Comment se fait-il que parmi les bénéficiaires il y ait autant de femmes seules ? alors qu'il est patent qu'elles vivent avec un conjoint qui n'apparaît pas dans les demandes.
Petite enfance - Personnes âgées
Aucune. Avant de payer plus d'impôts, il faut remettre à plat tout le système fiscal actuel et baisser les dépenses publiques.
Comment pourrait-on rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace ? * Impôts sur le revenu : - pour tous, contibution à l'impôt dés le 1er euro gagné - suppression de toutes les niches fiscales qui ne facilitent pas un investissement en France - suppression de tous les avantages fiscaux ou autres dont bénéficient les parlementaires et élus - traiter plus durement les exilés fiscaux - réintroduction de la ½ part supplémentaire pour les personnes âgées seules, surtout pour celles qui ne bénéficient d'aucune aide de l'État (logement, soins...) - maintenir la suppression de l'ISF et conserver l'IFI mais mais taxer fortement les entreprises qui n'utilisent pas les sommes ainsi récupérées (3 Mds d'€ environ) pour le financement des entreprises et pour des investissements en France. - taxer les œuvres d'art * impôts locaux : - recalcul des bases locatives qui permettent les calcul des TH et TF. - s'assurer du fonctionnement des commissions communales des impôts directs. Revoir le mode de composition : désignation parmi des citoyens volontaires et non pas tirage au sort intégral - contrôler les travaux sans permis, surfaces habitables créées, qualité des logements - traiter les personnes qui organisent leur pauvreté en transférant leurs biens à leur descendance, pour bénéficier de toutes les aides possibles de l'État (logement, soins...) alors que cette même descendante pourrait et devrait subvenir à leurs besoins. Quels impôts faut-il à vos yeux baisser en priorité ? La baisse des impôts n'est pas obligatoire, mais pourrait résulter de l'égalité de traitement pour tous et avec la contribution de tous. Le volume collecté serait certainement supérieur à celui actuel ce qui permettrait soit, à dépenses constantes, de faire bénéficier tous les contribuables d'une réduction d'impôt soit, à impôts constants, de bénéficier d'un volume supérieur d'argent pour plus d'investissements bien orientés. Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire ? - plafonnement des salaires des hauts fonctionnaires (à vérifier, 150 hauts fonctionnaires à Bercy payés plus de 150 000 €/an ?) - suppression des avantages fiscaux et financiers et en personnel aux anciens présidents de la République, députés, sénateurs dont bénéficient également leurs familles et autres hauts fonctionnaires - dans une période de pénurie, axer prioritairement les budgets et les investissements sur la petite enfance et sur les personnes âgées Comment mieux organiser notre pacte social ? Le pacte social est le cadre dans lequel s'établissent des relations justes entre individus ou groupes d'individus basées sur le respect mutuel, sur le respect des lois qui permettent de vivre ensemble. Ceci suppose que si chacun à des droits vis à vis des autres il a aussi des devoirs... Tant que les droits seront pour certains et les devoirs pour d'autres, il y aura blocage. Et il serait bien de rappeler à chacun que les droits ne peuvent exister sans les devoirs... Si on veut de la cohésion sociale il faut de la justice sociale... De nombreux concitoyens ne se reconnaissent dans le pacte social actuel, ne veulent pas y contribuer et se satisfont de la fracture sociale actuelle compte tenu des zones de non droit qui perdurent sur le territoire, des inégalités connues mais non traitées, de l'assistanat, des aides aux non-travailleurs (chômeurs, immigrés...) qui leur permettent de gagner plus que certains travailleurs, des passe-droit, des arrangements entre ceux qui détiennent un peu de pouvoir, des inégalités face à l'impôt notamment ceux qui peuvent s'en exonérer du fait de la loi... Quels objectifs définir en priorité ? Revenir sur la hausse de CSG pour les retraités Baisse de la TVA (0 ou 2 % ?) pour les produits de 1ère nécessité, hausse (25 % ?) pour les produits de luxe
Les élus ''non politiciens'' qui oeuvrent pour le bien de leurs concitoyens en étant à leur écoute pendant toute la durée de leur mandat, en étant dans la transparence, en n'hésitant pas à consulter et à concerter avant des décisions importantes (même si la décision au final leur appartient) voire en se remettant en question...
Oui
Tout type d'association et d'organisations à partir du moment où elles ne sont pas dogmatiques, qu'elles oeuvrent pour le bien des personnes qu'elles sont censées représenter sans intégrer des considérations ''politiciennes''. Politiques oui en ce sens qu'elles participent à la vie publique.
Que les élus soient plus représentatifs des citoyens, qu'ils soient plus à leur écoute, qu'ils proposent plus de concertation avant toute décision importante ou tout investissement qui mobiliserait des crédits importants, qui sont de l'argent public donc de l'argent des citoyens.
Une mauvaise chose
Ce non-cumul coupe l'élu ''national'' des réalités du terrain. Par contre, on peut envisager : - le renforcement de la limitation du nombre de mandats simultanés pour tous les élus, pas seulement pour les députés et les sénateurs - la limitation du nombre de mandats identiques d'un élu dans une période donnée - une limite d'âge pour les élus (par exemple 65/70 ans maxi au début de leur dernier mandat) Ces anciens élus, s'ils sentent encore pouvoir être utiles pour leur pays, pourraient conseiller, de manière bénévole, les nouveaux élus qui manquent souvent de compétences en début de mandat. C'est particulièrement vrai dans les petites communes lorsqu'il y a un renouvellement des équipes municipales.
Proportionnelle intégrale pour toutes les élections. Pas de prime (50 % d'élus) pour les gagnants du 1er tour, notamment pour les municipales. Sénateurs élus par tous et pas seulement par des élus. Élargir les possibilités de candidatures (pas seulement des élus) à des représentants de la vie civile. Ce pourrait être un moyen de fondre le Sénat et le CESE en un seul organisme, avec certainement plus de compétences mais en étant moins ''godillot'' que l'AN. Ou pas de proportionnelle du tout. En effet la dose de proportionnelle envisagée (on parle de 10 à 20 %) ne changera rien au fonctionnement habituel, cela permettra juste à des groupes politiques d'être représentés. Ne pas autoriser les micros-partis qui ne sont visibles que par 1 ou 2 dirigeants emblématiques mais qui n'existent que pour toucher des subventions de l'État.
Oui
Dans les conseils municipaux. Notamment dans les petites communes (< 5 000 hbts) où environ 1/3 des élus travaillent effectivement. Les autres 2/3 sont constitués soit d'élus de la liste d'opposition (quand il y en a une), soit d'élus de la liste du maire qui ne font qu'entériner les décisions du maire et de quelques adjoints, lors des commissions ou lors des séances du conseil municipal.
Désintérêt car ils ne sentent pas représentés, informés, consultés, écoutés. Beaucoup d'élus considèrent trop qu'ils ont reçu un blanc-seing avec leur élection et qu'ils décident seuls. Même si au final les décisions leur appartiennent, une vraie concertation est un plus.
Oui
Au delà d'un certain % de votes blancs, déclarer l'élection nulle et à refaire.
Plus de concertation, plus de transparence en amont plutôt qu'une simple information une fois les décisions prises. Obligation de l'intégrer dans le processus décisionnel des élus. Mise en place de conseils citoyens dans les quartiers des villes (cela doit déjà exister) comme dans les petites communes. Fin des tractations en catimini dans le bureau du maire ou de l'élu. Plus de travail sur le terrain avec les habitants qui le souhaitent. Beaucoup de maires se disent mal aimés, malmenés, avec moins de moyens pour plus de responsabilités et envisagent de ne pas se représenter en 2020 . Pour être moins sous pression ils pourraient commencer à plus et mieux déléguer, à faire véritablement travailler tous les élus du conseil (et pas seulement quelques adjoints) et à ne plus briguer des postes dans d'autres instances (communautés, syndicats..) avec des postes de présidents de commissions....
Oui
OUI au niveau national sur des grands sujets, des grandes orientations qui peuvent conduire notablement et durablement à des changements profonds dans le pays NON au RIC au niveau local, mais obligation de plus de concertation, d'écoute, de débats avec les citoyens concernés ou intéressés par un projet, une décision importante. Il paraît plus intéressant et utile pour les citoyens et la collectivité de débattre sur un sujet avec toutes les parties concernées avant une prise de décision par les élus au final plutôt que de voter oui ou non sur un projet sans en connaître tous les tenants et les aboutissants.
Dans un premier temps, de manière claire et compréhensible par tous, afficher la répartition des grands postes budgétaires. À quoi sert l'argent des contribuables ? Dans les petites communes, même si elle faite conformément aux règles de la comptabilité publique, la présentation des budgets (d'ailleurs plus souvent le bilan de l'année écoulée que le projet initial pour l'année à venir) ne peut qu'intéresser les initiés. Au niveau local : - dépenses de fonctionnement obligatoires : tenir informés les habitants, notamment l'évolution d'une année sur l'autre - dépenses d'investissement : au delà d'un seuil à définir (fonction de la taille de la commune), consultation des citoyens. Également présentation par le maire, au cours de l'année n, de tous les projets envisagés pour les années suivantes et demander aux citoyens de hiérarchiser les projets. Ainsi pourraient être confirmées ou infirmées les orientations de la municipalité, qui en tirerait les conséquences, même si encore une fois la décision finale lui appartient.
La société civile, moins politicienne, doit être plus fortement représentée.
Oui
Comme pour l'AN, moins de sénateurs. 1 élu (député ou sénateur) pour 100 000 habitants avec un minimum de 1 député et 1 sénateur pour les plus petits départements. * Sénat : sénateurs élus, comme les députés, par tous le corps électoral et pas seulement par les grands électeurs * CESE : membres élus et non pas nommés. Candidats pris dans la vie civile, au delà des syndicats, associations, etc...
Couper tout lien entre l'État laïc et les religions. Suppression de tous les signes ostentatoires sur les individus dans l'espace public. Pratique de la religion dans la sphère privée et dans les lieux dédiés
Être ferme dans l'application des principes de la laïcité. Pas de compromis encore moins de compromissions. Éducation nationale : dès le primaire, parler des religions (leur origine, leur développement, leur place en France) mais rappeler avant tout que la France est un État laïc, ce qui implique un respect absolu de certaines règles de vie et de comportement dans l'espace public.
Sur des sujets précis, demander l'avis des citoyens lors d'échanges participatifs, de séances de concertation. Montrer qu'ils sont écoutés, entendus... Une élection ne donne pas un blanc-seing à l'élu pour x années sans pouvoir être remis en cause. Faire en sorte que droits et devoirs s'appliquent à tous. Que les profiteurs, à quelque niveau que ce soit, soient plus fermement traqués et plus fortement pénalisés. Demande de plus de justice sociale.
Attitude de respect à l'égard des autres citoyens (la politesse) mais aussi des lieux de l'espace public (bâtiments, transports...) Respect des règles et des lois Avoir conscience de ses devoirs envers la société. Que puis-je apporter à mon pays avant de savoir ce que lui doit me donner ? Solidarité, ouverture à autrui... mais il ne faut pas que ce soit à sens unique ! Mettre hors la loi tous les tricheurs Combattre les incivilités
Éducation des enfants qui passe par l'éducation des parents, qui devraient être des exemples. Passer au mode répression quand tout a été tenté. Ne pas chercher à gagner la paix sociale par le ''laisser-faire'', en fermant les yeux et en recherchant ou en acceptant toujours une bonne excuse.
None
Tous les modes de tricherie par rapport aux aides sociales de toutes les natures. Même si les montants peuvent paraître dérisoires, c'est insupportable pour beaucoup de citoyens, notamment ceux qui ne bénéficient de rien...
Formation. Information. Éducation. Rappel à la loi. Sanctions. En finir avec les zones de non droit, où la police ne peut même plus rentrer.
vaste programme, d'autant que les incivilités deviennent un mode de vie pour un certain nombre d'individus ou de groupes, alors qu'autrefois on était dans le domaine du marginal
les tricheries Un exemple : une personne âgée qui dispose de quelques moyens (maisons et appartements en location principalement) ''organise sa pauvreté'' en léguant tout à ses enfants et petits-enfants. Ne disposant de plus aucune ressources propres, elle bénéficie alors de toutes les aides sociales possibles aux personnes âgées et dépendantes alors que ce devrait être sa descendance qui devrait assurer sa prise en charge.
plus d'implication et de contrôle des élus
Oui
toutes
Favoriser l'immigration favorable à la France comme dans d'autres pays plus volontaristes (Australie par exemple). Ëtre strict sur le droit d'asile. Lutter fermement contre l'immigration sauvage
Oui en fonction des besoins recensés.
Aider les pays source d'immigration, les habitants pas les dirigeants. Conditionner ces aides aux mesures prises par les États pour faire face aux départs de leurs ressortissants Renvoyer systématiquement et très rapidement dans leurs pays d'origine les délinquants étrangers sur le sol français. Et au choix : - rétablissement des frontières - restriction au droit d'asile - limitation des regroupements familiaux - expulsion des indésirables - contrôle accru des arrivants - suppression du droit du sol - priorité nationale
C'est aux nouveaux venus à s'habituer aux Français, à leurs lois, à leur mode de vie, etc... et non l'inverse.
None
État trop centralisateur. Ne devrait conserver que des fonctions régaliennes (diplomatie, défense, police, droit, justice, finances) ou celles qui nécessitent un traitement identique sur l'ensemble du territoire (par ex. éducation). Pour le reste > privatisation contrôlée À la question sur l'attachement à une collectivité, je préciserai qu'il faut faire la différence entre : - l'attachement affectif : commune, département - et l'attachement fonctionnel pour plus d'efficacité des service : intercommunalité, région
Oui
De nouveaux transferts ? Rendre plus clair et plus efficace ce qui existe ! Mais éviter le mille-feuilles, le financements croisés, les décisions de plusieurs niveaux...
Oui
None
actuellement aucun
Non
None
À renforcer avec le concours d'associations et de personnes bénévoles, impartiales et compétentes sur des sujets donnés
Parmi ceux qui ont évolué positivement, ceux qui ne remplissaient plus un rôle. Par exemple la Poste qui a été remplacée par des points semblables dans des commerces avec la même efficacité
Aides à la personne (en faisant un examen critique et sérieux des demandes d'aides), aides aux personnes âgées
Oui
Oui
Lors d'une déclaration d'impôts. J'ai été jugé de bonne foi par le service des impôts.
NON
Oui
oui mais à quel niveau ? Il ne faut pas que ça devienne un traitement ''à la tête du client''.
Oui
Administrations recentrées sur les fonctions régaliennes Encore plus de professionnalisation des agents en charge de ces fonctions
Recentrer les investissements sur les besoins essentiels, par exemple hôpitaux, maisons de retraite... plutôt que terrains de sport en synthétique ! ou des patinoires sous-utilisées ! Supprimer toutes les dépenses non indispensables pour le bien être de la majorité des citoyens
non concerné
non concerné
non concerné
agent de l'État, je n'ai eu aucun problème
jamais de problème
non concerné
-
-
-
-
-
-
Il faut supprimer le mille-feuilles administratif existant qui plombe la France, aussi bien par la lourdeur administrative que par les coûts engendrés. La France dans l'Europe doit allèger ses carcans et, pour cela ne conserver que 3 niveaux administratifs et décisionnaires : l'Etat, les Régions et les Communautés de communes ou d'agglomérations. Quant aux cantons et aux conseils départementaux, ces structures d'un autre temps, même si leur périmètre a fortement évolué, n'ont plus lieu d'être, leurs attributions pouvant parfaitement être reprises par les conseils régionaux (économie, formation...). De même, les 36 000 communes, sans être systématiquement supprimées, doivent se regrouper pour créer de nouvelles communes ou à défaut des communautés de communes ou d'agglomération (environ 1 pour 10 communes), lieux de réflexions beaucoup plus pertinents notamment pour l'aménagement des territoires. Et si un niveau départemental devait être maintenu, les représentants de ces nouvelles collectivités pourraient très bien le constituer. Et ce n'est pas pour autant que ces regroupements feront que chaque habitant, dans sa vie au quotidien, oubliera qu'il appartient à son quartier, à sa commune (état civil, club, association...). Mais la France y gagnera en efficacité. Au niveau local, obliger les collectivités territoriales et locales à de la concertation avec la population. Actuellement, hormis pour les dossiers soumis à enquête publique, les élus organisent parfois des réunions d'information une fois le projet bouclé, ce qui ne permet plus aucune discussions, fruste les citoyens et crée du ressentissement vis à vis des élus. Décider au final est une chose, faire de la concertation c'est autre chose et c'est un plus... Quelles dépenses les collectivités sont-elles prêtes à réduire afin de réduire les impôts locaux des citoyens imposables. Revoir l'intérêt des diverses Agences créées depuis des décennies, en supprimer, en regrouper. Élections municipales : revenir sur le mode de scrutin pour les communes de moins de 3 000 habitants : étendre le scrutin majoritaire plurinominal, réservé actuellement aux communes de moins de 1 000 habitant à celles jusqu'à 3 000 habitants. Le scrutin proportionnel avec prime majoritaire pénalise les petites communes avec une représentation limitée des citoyens et en laissant sur la touche des forces vives qui ne sont pas sur des listes bloquées. Les maires reconnaissent la difficulté de créer ces listes avec un nécessaire rajeunissement et avec la parité. Sur 19 conseillers, il n'y a souvent que le maire et quelques adjoints qui travaillent véritablement alors que les autres conseillers ne sont que des ''godillots''. Et à côté des citoyens qui souhaiteraient s'investir et faire bénéficier de leurs compétences, en dehors d'une liste, n'en ont pas la possibilité.
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Le problème est de niveau mondial. Tout ce qui peut être fait par chaque citoyen français est positif et à développer mais ce ne sera toujours qu'une goutte d'eau dans l'océan des dysfonctionnements planétaires.
Non
None
Oui
Tri des déchets - Moins d'emballages - Circuits courts - Jardin Pas de déplacements en avion depuis plusieurs années ni en bateau de croisière, forts pollueurs
Quand l'État et les collectivités seront exemplaires : limitation des déplacements et des parcs de véhicules, utilisation de véhicules électriques, nouvelles sources d'énergie pour les bâtiments publics, nouvelles constructions et réhabilitations privilégiant les matériaux écolos et les énergies nouvelles
Un truc tout simple vu aux Pays Bas : récupération pour recyclage des bouteilles en plastique et verre dans les grandes surfaces contre 0,50 ou 0,20 € de bon d'achat pour chaque bouteille. Il n'y en a pas une seule dans la nature... Cela existait autrefois en France. On peut aussi s'interroger : vaut-il mieux faire une collecte régulières des déchets (verre, emballages, cartons, déchets verts...) par une entreprise équipée de camions non pollueurs plutôt qu'avoir une noria de véhicules individuels souvent pollueurs (tracteurs, fourgons, camionnettes...) qui transportent tous les jours de l'année les déchets personnels à la déchetterie cantonale ?
Non
rien car l'investissement serait beaucoup trop onéreux et les quelques aides , auxquelles je n'ai même peut être pas droit, n'y changeraient rien
Non
développer les transports en commun
Les transports en commun|Le vélo
La Communauté d'agglo, plutôt que de financer des terrains de foot en synthétique
malheureusement pas grand chose. Et les incantations de nos dirigeants n'y changeront pas grand chose
None