La Transparence totale (après, il y aura toujours des journalistes qui vérifieront tout ça)
Arrêter de croire à cette chimère de ruissellement. La nature humaine demande d'être inciter. D'où à l'origine, les niches fiscales. Certaines sont intelligentes, comme défiscaliser les dons aux associations d'intérêt public (vu que l’État se désengage de beaucoup de chose, ces associations deviennent malheureusement nécessaires). D'autres probablement non. Il faut donc remettre à plat toutes les niches fiscales, virer les usines à gaz, garder celles de grands intérêts. Tout ça, pour réduire l’optimisation fiscale. Rétablir l'ISF, la flat taxe, virer le CICE (Notre Président a dit qu'il ne reviendrait pas sur ce qu'il vient de mettre en place, mais le CICE, c'est plus ancien, et on sait que ça sert à rien, pire, ça aide les grandes entreprises, qui n'en ont pas besoin)... Faire comme les USA sur un point : t'es citoyen français ? Alors tu paie l'impôt sur le revenu où que tu sois. C'est-à-dire que si tu vis à l'étranger, et si cet impôt est inférieur à celui qui tu devrais payer en France, tu paies quand même la différence à la France. Avec le choix d'accepter ou refuser cette proposition. Et dans le cas d'un refus, ne plus avoir accès à la carte vitale et tout ce que cela entraîne. Créer un Revenu Universel. Traquer en priorité les gros fraudeurs. Y compris les gafa et les grosses entreprises bien sûr. Agir en Europe pour arrêter qu'on se fasse la guerre économique entre nous.
Question débile. Qui connait tous les impôts ? Ainsi, nous autres, nous choisirions uniquement parmi les impôts les plus connus, et pire, vous vous appuierez sur nos réponses pour vos futures réformes...x
Financer les dépenses sociales ? Putain, changez de logiciel s'il vous plait ! Voyez ça comme de l'investissement !!
Allez vous faire foutre ! Notre Président a ricané en disant "C'est pas en rétablissant l'ISF que les Français vont mieux vivre" (dans l'esprit, pas dans la lettre). Alors c'est sûr, si on se contente de mettre l'argent dans les caisses de l’État, pas directement (mais indirectement oui, bordel, car cet argent est clairement utile à l’État vu qu'il cherche de l'argent pour financer plein de truc ! Faut avoir fait l'ENA pour comprendre ça, putain !). Mais si cet argent est directement utilisé pour aider les plus défavorisés, ça oui, ça modifiera la donne ! Apparemment, vous voulez que nous-mêmes vomissions sur certaines aides, afin d'avoir la légitimité de sucrer des aides sociales ("C'est pas nous, c'est le résultat du Grand débat !!!"). Eh bien, pour financer les aides sociales, l'ISF peut être intégralement reverser dans ces aides. Et paf, la vie des plus défavorisé changera ! (alors certes, un peu, mais vu qu'ils n'ont pas grand chose, c'est déjà énorme... et bien sûr, il faut faire plus !)
Combattre plus efficacement le mal logement (en punissant, déjà, les communes qui refusent d'élever leur taux de hlm sur leur territoire ! Ou en les y forçant...) Je sais qu'il y a un intérêt énorme à ce que les jeunes gens de moins de 25 ans soient obligés de travailler (ils sont près à tout, corvéable à merci, à des heures pas possibles, sans avoir besoin de beaucoup les payer)... Mais comme vous allez refuser le Revenu Universel, la moindre des choses c'est d'abaisser l'âge pour avoir droit au RSA. Les étudiants devraient pouvoir étudier en paix (moi, j'ai eu de la chance, j'étais boursier...) ! Et les autres avoir un minimum d'argent... On ne vit pas avec le RSA. Mais c'est mieux que rien.
L'écologie oui... Mais en même temps, ça pénalisera les plus défavorisés, comme toujours.
Arrêter avec votre logiciel de ruissellements. Les riches sont des êtres humains avant tout. Ils passent leurs intérêts avec le reste. Et du coup, ils ne vont pas naturellement aider les autres, sauf si l’État les incitent. Ou leur prennent de l'argent. Et puis, arrêter d'opposer les pauvres aux pauvres. C'est ce que vous faites en affirmant vérifier plus durement les chômeurs, et autres personnes qui bénéficient des aides sociales. Et arrêter de croire que seul le travail paye. Notre Président n'a eu aucun travail salarié pendant l'année durant laquelle il a préparait les élections de 2017. Et pourtant, il n'a pas glandé, même s'il n'a pas été productif (selon son logiciel, pas le mien). Et personne ne le lui reproche. Pourquoi nous reprocher de prendre du temps nous aussi ? Si on cherche du boulot dans la précipitation, alors on accepte des boulots de merde. Mais c'est ce que les entreprises cherchent, il faut dire... Bordel de merde !
Les seules personnes envers qui je pourrais faire un peu confiance, c'est si ces personnes sont surveillées. La nature humaine étant ce qu'elle est, il est nécessaire d'avoir des contre-pouvoirs. L'existence de représentants élus est peut-être nécessaire, mais il faut des contre-pouvoirs, des organes de surveillance le plus indépendants possible. Et une transparence totale (au moins, au niveau des flux financiers dont le représentant à la charge directement ou indirectement).
Oui
Il aurait été bien de préciser aujourd'hui quels sont leurs rôles... Sans cela, difficile de se faire une idée. Alors pour ne pas que vous fassiez rien, je vote oui. Mais attention, pour que cela fonctionne, il faudrait aussi renforcer la surveillance de ceux qui interviennent auprès des représentants élis. Sans cela, bonjour la corruption.
Nettoyer devant sa porte avant de critiquer son voisin, pour commencer. Ne pas oublier que l’État doit protéger les plus faibles (donc, ne pas les oublier, et s'intéresser plus préférentiellement à leurs cas). Accessoirement, être plus pédagogues et moins oiseux (autrement dit, arrêter la langue de bois : être diplomate ne veut pas dire faire de la langue de bois, les politiciens ont tendance à l'oublier). Dire uniquement ce que l'on pense, et pas ce que le parti/le gouvernement pense. Accepter les oppositions, y compris au sein de leur propre "famille" politique (quand tout le monde parle d'une même voix, ça signifie qu'il y a une arnaque quelque part). Ne pas protéger les siens quand ils ont fauté, même si c'est des amis. Virer Castaner (oups, ça n'a pas trop ça place ici, mais que Castaner soit encore en place alors qu'il a affirmé qu'il ne connait aucun flic qui a causé des dommages à des manifestants, c'est une honte, et c'est un exemple frappant du cas précédent). Au final, s'intéresser moins à leur carrière qu'à ce pourquoi ils professent servir.
Une bonne chose
Personne ne peut faire deux boulots aussi prenant que députés ou sénateurs et un autre truc à côté (surtout quand c'est un statut de "chef", genre maire, président d'assemblée territoriale, etc... Ce qui disent bouh, j'ai plus de lien avec le terrain, c'est des menteurs. Ils veulent juste plus de pouvoir et/ou d'argent, c'est tout. Car être député ou sénateur ne les empêchent pas de s'intéresser au terrain, de venir régulièrement dans leur circonscription ni d'écouter les doléances de leurs concitoyens.
None
Oui
On s'en fout en fait. Le plus important, ce n'est pas le nombre que la surveillance de leurs actes (en particulier, pour l'argent et les avantages qu'il touche autre que leur seul salaire). Parce que le trafic d'influence, faut pas croire que ça ne marche que dans les autres pays (petit bonjour aux Balkany, Chirac et Guerini de Marseille ! J'aurais voulu dire Dassault, mais il est mort, il a de la chance ; mais il doit y en avoir plein d'autres dont je n'ai pas connaissance :x).
Pour nous inciter à participer d'avantage aux élections, il n'y a pas à tortiller du cul. Il faut que l'offre soit alléchantes. T que les politiciens ne changent pas de politique une fois au pouvoir. Ce qui n'est plus le cas depuis trente ans, au bas mot (y compris pour "Notre Président". Son "en même temps" est surtout un ni social, ni social.)
Oui
Déjà, si l'élection a deux tours, ne plus être élu au premier tour si on n'a pas 50% des voix exprimés, y compris les blancs (en fait, l'idéal serait que ce soit des inscrits, pas seulement des exprimés blancs compris). Ensuite, qu'à partir d'un certain seuil de vote blanc, l'élection soit refaite (avec des acteurs nécessairement différents). Au minimum 50%. Mais dans l'idéal, ce serait que si le vote blanc arrive en premier, alors l'élection doit être refaite.
Le RIC ça peut être très bien. Mais avec des seuils plus bas que la merde que nous a pondu Sarko. Avec peut-être des restrictions niveau social ou mœurs (ne pas revenir sur les grandes avancées de libérations sociales et des mœurs.
Oui
En abaissant les seuils. En plus, tiens, vu le nom, m'étonne pas que ça n'a jamais servi. Ça a dû bien faire marrer Sarko ça, tiens, et toute sa bande.
La Transparence. A 100%. Que toutes les dépenses de l'argent public soient consultables (y compris celui donné aux députés et sénateurs, hein). Bien sûr, tout le monde ne surveillera pas, mais il y en aura et c'est ça qu'il faut.
Pareil qu'une réponse plus haut, je connais pas assez leur rôle pour pouvoir juger.
Oui
Que le Conseil économique, social et environnemental change de nom et se rebaptise le Conseil social, environnemental et économique. En gros, qu'on s'occupe d'abord du social avant de l'économie. Liberté, Égalité, Fraternité : si on a rajouté Fraternité, dans notre devise, ce n'est pas pour rien : c'est parce que la liberté et l'égalité s'opposent souvent, et donc la Fraternité est là pour gérer les conflits entre les deux premiers. C'est-à-dire nécessairement de faire passer le social avant l'économie
Virer le régime concordataire d'Alsance-Moselle. Que nulle part sur notre territoire soit payés par de l'argent publique des religieux. Bon, je sais qu'ainsi, ça pose un problème au niveau de l'enseignement religieux. Ne serait-il pas bien que les religieux soit "éduqués" par des services français plutôt que par des services étrangers, qui peuvent faire ce qu'ils veulent et aller contre nos institutions sans problème. Il faut donc aussi revoir un peu aussi la loi de 1905 à ce niveau... d'une manière ou d'une autre. Je ne sais pas comment ça fonctionne. Mais que tout ministre du culte signe un contrat avec l’État français, sinon il se verra interdire d'exercer sur notre territoire (y compris pour les catholiques hein !). Un contrat dans lequel il serait dit qu'ils doivent respecter les principes fondamentaux de l’État français (sans oublier ceux en relation avec la libéralisation des mœurs !). On pourrait aussi revoir le calendrier et les fêtes religieuses. Virer beaucoup de fête chrétienne, et en rajouté d'autres religions, pour qu'au final, on est une ou deux grandes fêtes religieuses par confessions importantes dans notre pays (Christianisme, mais aussi donc Judaïsme, Islam et Bouddhisme). Pour faire plaisir aux religieux, on peut dire que la fête de Noël, elle est devenue laïque, ils pourront toujours se gargariser d'être la religion la plus évoquée. Ah, sur le service public, arrêté à la météo de dire demain, ça sera Saint Glinglin. Et tout signe ostentatoire de religiosité bien sûr.
Que les politiques la respectent déjà. C'est fondamental. Ils doivent montrer l'exemple. Tant que notre scène politique n'est pas purgé de tous ces chancres, vous pouvez faire tout ce que vous voulez, ça ne fonctionnera pas.
cf. réponse précédente. Je rajouterais qu'il faut revoir certains revenus. Celui des maires par exemple. Certains touchent une indemnité ridicule. Ça motive pas.
Le respect d'autrui (de base, quand on connait pas ; après, quand on connait, difficile de respecter quelqu'un dont on sait qu'on en tirera rien de bon pour la société).
Purger la scène politique de tous ses chancres. Ah ? je l'ai déjà dis ? Oui, mais j'ai déjà dit aussi que c'est la chose fondamentale à entreprendre avant toute chose, alors je préfère me répéter. D'autant que là, c'est un bon moment pour répéter la chose.
Bin... que l'administration ne se barre pas à 100 bornes, déjà. Après, pour contacter l'administration pour des trucs de base, pas difficile, ou s'il n'y a pas conflit, internet, c'est bien. Mais il ne faut pas qu'internet devienne l'alpha et l'oméga de tous contacts avec l'administration, ce qu'elle est en train de faire en se barrant de partout. Non, le contact humain est nécessaire dans de nombreux cas (sans compter que tout le monde n'a pas internet ou ne sait pas l'utiliser assez)
Mentir crânement devant nous. Genre quand Castaner affirme qu'"il ne connait aucun policier qui ait attaqué des Gilets Jaunes", c'est une honte. Bon, pour être honnête, c'est pas le seul. Quand Notre Président se moque plus ou moins ouvertement de tous ceux qui n'aiment pas sa manière de faire, c'est aussi une incivilité inadmissible (et en plus, lui, c'est un récidiviste !) !
Être impartiale. Et juste.
D'abord, avant toute chose, il faut purger la scène politique de tous ses chancres. Après seulement, les citoyens pourraient arrêter de prendre exemple sur eux.
Victime : uniquement les politiciens qui vomissent sur ceux qui travaillent pas, quelle que soit la raison (vu qu'actuellement, je n'ai aucun travail salarié).
Réduire les inégalités salariales. Réellement, ça sert à quoi de gagner plus de 10000 € par mois ? En revanche, on en chie avec le RSA, et on n'arrive pas à vivre décemment avec les plus bas salaires. Un revenu universel serait une bonne base de travail. Quant à la tolérance... Réduire les peurs. Réduire le stress. Et pour ça, réduite les inégalités salariales, c'est un bon pas en avant.
Non
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas avec le concept de "solidarité" ? Par définition, solidarité, c'est sans contre partie.
Je suis dégouté du peu de solidarité que l’État français a eu envers les réfugiés venu de tout pays (Syrie bien sûr, mais aussi la Libye et autres). D'autant plus que c'est nous, la France, qui avons fait n'importe quoi en Libye : sous prétexte que les Américains font n'importe quoi en Irak, alors on se barre de la Libye une fois Kadhafi exécuté. Résultat, c'est pire sur place, et ça crée des routes mortifères vers l'Europe. Un jour, il faudra que Sarkozy réponde de ses actes et, aussi, explique pourquoi il a tant voulu tuer Kadhafi (je ne parle pas seulement de le virer de son trône de monarque de Libye, là, je parle vraiment de le tuer). Les critères ? La solidarité. Ne pas oublier que ce sont des êtres humains, eux aussi putain !
Non. C'est quoi cette merde ? Et d'ailleurs, c'est quoi cette merde d'obligations d'asile remplies ? Ce sont des êtres humains putain ! Si des gens demandent asiles à notre pays, on se doit d'y répondre (tant qu'ils n'ont pas commis d'actes contre l'espère humaine !)
Alors déjà, ce défi dure depuis longtemps, c'est pas nouveau. A part de rares explorateurs dans l'âme, on part pas facilement de chez soi. Il faut une bonne raison. Ça peut être la guerre, la famine, voire même espérer un avenir meilleure en gagnant un peu plus d'argent ailleurs. C 'est sur ça qu'il faut agir. Bon, pour la guerre, il faut réformer l'ONU... Mais pour les migrants économiques, l'Europe peut faire de nombreuses choses. Mais déjà, il faudra arrêter de soutenir les dictatures. Ça, ça peut se faire tout de suite. Par exemple, l’Égypte ou l'Arabie saoudite... Mais bon, pour cela, il faudrait que Notre Président pense d'abord social et pas économie...
Désenclaver les banlieues qui sont en train de devenir des ghettos (et aussi éviter de réunir dans un endroit restreint les mêmes populations défavorisés - je ne parle pas que des migrants, là). Punir plus violemment les villes qui se foutent royalement de bâtir des logements sociaux chez elles (c'est une honte bordel !)... Sinon, les moyens les plus efficaces ? Faire en sorte qu'ils se sentent français. Qu'ils aient les mêmes droits et espérances que les Français. Partout sur notre territoire (je parle ici des migrants, mais aussi des Français d'origine étrangère, enfin, d'origine pas blanche quoi... Parce que tous ceux qui disent avoir un problème avec l'immigration, ils pensent d'abord à ceux qui ont une couleur de peau plus foncé que la leur... A une époque, c'était l'accent étranger, maintenant, c'est la couleur de peau).
Purger la scène politique de tous ses chancres ? Ah oui, je l'ai déjà dit. Mais c'est fondamental, alors ça a sa place ici. Pourquoi faut-il un casier judiciaire vierge pour être fonctionnaire, et pas pour être élu ou nommé quelque part ? Style Juppé. Pourquoi il est maire, alors qu'il a participé à toutes les magouilles de Chirac et qu'il a été condamné pour ça ? Putain de bordel de merde !
L'ensemble de ces solutions !
Mais non... Tout est lié... On ne peut pas intervenir sur un seul sujet, ça sert à rien. Par exemple, depuis dix ans, on nous sauce du dérèglement climatique... Résultat ? On permet aux constructeurs automobiles de polluer l'air comme des porcs on ne se concentrant que sur le CO2 (et en plus, ils trichent !). c'est une réforme globale, générale, qu'il faut entreprendre. Et s'attaquer à tout type de pollution, tout type (y compris plastique)
Oui
Question débile, du moins, pour la majorité des Français vivant en métropole. C'est un changement peut-être rapide, mais franchement qui, à part une faible proportion de gens, peuvent dire que tel ou tel impact c'est à cause du dérèglement ?
Oui
Je ne jette rien par terre
- Chauffage : que je sache vraiment ce que je pourrais gagner. Et de l'argent aussi. - Conduite : rien. - Petit trajet : avoir du temps devant moi ?
Des incitations financières, justement. Et que j'en soit au courant aussi...
Oui
Que je sache quoi, déjà. Et que ça ne soit pas trop cher non plus
Oui
Des transports en commun gratuit
None
Vous, l’État (territoires compris).
Poser ses couilles sur la table. Ou bien faire comprendre à tous que nous nous empoisonnons nous-mêmes, comme des gros manches. Ah et changer de braquet : l'argent ne doit pas dominer les perspectives d'avenir.
Se focaliser sur toutes les pollutions. Strictement toutes. A noter que vous essayez de nous rendre coupable de toute cette chienlit. Mais on n'en est en rien responsable. Pour paraphrasé mon titre, 100 entreprises sont responsables de plus de 70% de production de carbone dans le monde. C'est sur elles qu'il faut agir. D'ailleurs, la mondialisation demande d'avoir des coûts de transports les plus réduits possibles. Résultat, on s'empoisonne tous en transportant plein de truc inutile de part le monde. Ce n'est pas la seule raison qui explique que les entreprises délocalisent, mais ça les aide : transporter ne coutant pas grand chose, alors on peut se permettre de délocaliser aussi. Si le transport économique, qui pollue énormément, valait son réel prix, alors on résoudrait pas mal de problème que nous avons chez nous. C'est sur ça, qu'il faut intervenir prioritairement. Faire des trucs chez nous, c'est bien, mais ça ne sauvera pas l'humanité.