Tout comme les sociétés privées et les associations, les administrations publiques devraient publier leurs comptes.
Soulager les gens qui sont les plus productifs pour la société, et qui sont le plus taxés et conspués, alors qu'ils devraient être soutenus.
La TVA sur certains biens et services (par exemple les honoraires d'avocat pour les citoyens). Ensuite la CSG, probablement. Enfin il faudrait rendre l'impôt sur le revenu plus juste: il n'est pas normal que seulement 46% de la population le paie, ça déresponsabilise les gens.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Repenser les prestations sociales dans leur nature (pourquoi forcément de l'argent?), et dans leur attribution.
Je pense que le domaine le moins utile dans les prestations sociales concerne les dépenses de logement social. L'état devrait se désengager de ce domaine, qui sert surtout à servir "les clients "des élus. Il devrait remplacer les contributions financières par de la règlementation.
La santé pour tous.
AUCUNE
Il serait bon qu'on arrête de se nourrir de dogmatisme et qu'on fasse preuve de pragmatisme. Il faut que les citoyens fassent l'effort de se former et de s'informer en économie, ça devrait être même obligatoire en démocratie, ils diraient moins de bêtises et le climat social serait meilleur. Je déteste ce climat où on parle de "nantis" alors que dans les faits, il y a vraiment très peu de gens qu'on peut qualifier comme tels. Ca donne l'impression que les gens sont jaloux les uns des autres, et c'est insupportable. Donc il me semble indispensable que les gens prennent enfin des cours d'économie et de gestion (moi y compris, bien sûr, mais je tente déjà de le faire).
Je n'ai pas vraiment confiance en qui que ce soit pour me faire représenter dans la société. J'ai l'impression que personne ne s'intéresse à mes problématiques.
Oui
Il conviendrait d'obliger tout travailleur à faire partie d'un syndicat ou d'une corporation (pour les indépendants par exemple). Ca éviterait d'ailleurs qu'il se sente isolé, et aurait peut-être plus de soutien. Ensuite, ça permettrait d'éviter des comportements absurdes de la part du patronat qui fait parfois tout pour éviter une représentation syndicale dans les entreprises. Ces organisations sont utiles pour représenter efficacement des groupements d'intérêts. On pourrait rendre leur consultation obligatoire dans le cas de votes de lois qui concernent les populations concernées (par exemple les lois qui impactent le droit du travail). Il faudrait trouver des modes de représentativité qui évitent que certains ne s'en servent à des fins personnelles (beaucoup de syndicalistes le sont pour éviter d'être licenciés).
Que les élus fassent des "stages" dans la vraie vie de ceux qu'ils représentent, tous ceux qu'ils représentent et pas seulement ceux qui ont un pouvoir de nuisance ou qui peuvent servir pour les élections. Il conviendrait aussi que les élus soient plus à l'écoute et plus rationnels et raisonnables au lieu de monter en épingle des polémiques à des fins électorales.
Une bonne chose
Il est bon d'éviter que certains ne "trustent" toutes les places.
Plus de proportionnelle. Il n'est pas normal que le Rassemblement National soit à ce point sous-représenté (même si on n'est pas d'accord avec lui).
Oui
Les élus qui se trouvent à l'échelon régional. La région ne sert à rien. Il faudrait s'inspirer des réseaux de neurones pour imaginer un bon mode de représentativité et de fonctionnement démocratique.
Les citoyens font parfois preuve d'irrationalité et ne sont pas assez responsabilisés. On pourrait proposer aux citoyens qui ne votent pas de renoncer à leur droit de vote et les mettre ainsi face à leur responsabilité (dans la mesure où on tiendrait compte du vote blanc comme marqueur de l'insatisfaction des électeurs). Et au bout d'un certain temps, s'ils continuent, les priver vraiment (au moins un temps) de ce droit. Ca aurait sans doute un fort impact. Personne ne veut sérieusement être privé du droit de vote.
Oui
En le prenant comme une mesure de l'insatisfaction des électeurs. Et en réalisant des enquêtes pour connaître les raisons de cette insatisfaction et comment y remédier.
Il conviendrait d'expliquer mieux et plus objectivement les décisions qui sont prises. Dans ma commune sont organisées régulièrement par la mairie des réunions de quartier: faire pareil à chaque échelon pourquoi pas en utilisant des moyens modernes, comme des conférences internet. Demander aux députés de consulter leurs électeurs par sondage avant chaque vote important. Surtout demander aux citoyens de se former aux questions sur lesquelles ils sont consultés (par exemple leur imposer la lecture d'informations avec quiz avant de répondre à tout sondage).
Je ne sais pas
None
Il faudrait que toute collectivité publique publie ses comptes. Chacun pourrait être libre de consulter ces comptes et de donner un avis. il faudrait aussi que chaque citoyen puisse dénoncer les abus dont ils sont témoins de manière anonyme (et sans pour autant verser dans la délation).
Ils doivent comprendre et défendre les sensibilités et les besoins de ceux qu'ils représentent. ils pourraient aussi se fixer deux ou trois objectifs fondamendaux (comme c'est le cas pour la Banque Centrale) et s'y tenir.
Oui
Ils faut que les élus soient plus accessibles. Et aussi qu'on sache mieux comment devenir un élu, que ce ne soit plus à ce point une question de réseau.
-Verbaliser courageusement les gens qui ne respectent pas le principe de laïcité, tous les gens (cf port du voile intégral), et rappeler inlassablement qu'une religion n'est qu'une croyance (et non une identité), et qu'à ce titre elle est relative. le faire à l'école, dans les lieux publics, et même les entreprises. -Interdire tout financement extérieur à la France des centres de cultes, qui doivent être uniquement financés par les fidèles localement. -Interdire l'abattage rituel qui est cruel envers les animaux et ne respecte pas toujours les règles d'hygiène. -Interdire l'islamisme radical, comme on a interdit le nazisme
-Il faudrait conditionner l'autorisation de constructions ou d'exercice de tout centre religieux (mosquée, église, synagogue, autre) au respect absolu des règles de la république concernant la mixité (hommes et femmes mélangés et non pas séparés avec les femmes à l'écart, égal accès aux postes de clergé par les hommes comme les femmes), avec des contrôles et des sanctions. -remettre l'étude du fait religieux à l'ordre du jour dans les écoles (j'ai eu en mon temps, à l'école publique, une analyse comparée et objective des trois grand monothéismes) -faire une analyse sans tabou des fondements qui engendrent le fait que certains préfèrent suivre des dogmes religieux plutôt que de respecter la République et adopter une politique ciblée pour chaque type de population.
Faire participer à tour de rôle les citoyens aux conseils municipaux par exemple. En tous cas, rendre obligatoire une contribution de chacun au fonctionnement des institutions (pas seulement en tant que secrétaire, spectateur ou exécutant).
La bienveillance, le respect de l'autre en tant que personne, quel que soit son sexe, son âge, son orientation sexuelle, sa couleur de peau ou son handicap.
Diffuser des spots à la télévision et sur internet des comportements vertueux, un peu comme la RATP l'a fait dans le métro. Diffuser la communication non-violente partout (dans les écoles, et ailleurs).
Qu'il soit rappelé dans toutes les administrations publiques que la république demande un engagement de tous et que ce dernier demande d'agir avec responsabilité.
Le manque d'écoute et de considération, le mépris. Il faut arrêter de valoriser dans les médias le narcissisme, la violence, l'affirmation de soi qui nie les autres. Dire qu'au contraire ces comportements ne sont pas une preuve de courage ou de force.
Rappeler que chacun est responsable de la démocratie, et que celle-ci repose sur des comportements respectueux=> ramener les gens à leurs responsabilités.
A part avoir un comportement personnel exemplaire et pratiquer la communication non violente, je ne vois pas trop.
Le sexisme, l'antisémitisme, le communautarisme (dans toutes ses formes). J'ai aussi été témoin d'une méchanceté décomplexée à l'encontre de personnes en situation de handicap.
Paradoxalement, arrêter de pointer les différences, parce que souvent, attirer l'attention sur une particularité de quelqu'un revient à l'inférioriser. Quand on désigne quelqu'un comme une victime, on en fait...une victime. Et en même temps ne pas se voiler la face sur ce qui se passe en étant intraitable et objectif: oui, le racisme existe dans toutes les communautés, non, la république n'accepte pas un seul propos antisémite, et l'antisémitisme n'est pas plus acceptable quand il est le fait de musulmans ou de gens de gauche que quand il est le fait de gens de droite. Il faut que chaque comportement inacceptable soit sanctionné, de manière objective et équitable.
Oui
Il conviendrait de demander de faire quelques heures d'intérêt général, surtout afin que les personnes concernées retrouvent l'estime d'elles-mêmes (un peu sur le modèle des compagnons d'Emmaüs).
Il conviendrait de définir des critères d'utilité économique à l'immigration, et des critères d'impact sociétal.
Oui.
-Aider au développement des pays qui sont à l'origine des flux migratoires, parfois en utilisant les organisations internationales (comme l'ONU) pour leur mettre un peu de pression afin qu'ils règlent leurs problèmes (par exemple la Libye) -Faire signer à chaque immigré un engagement de respect des valeurs de la république (en explicitant au préalable les spécificités culturelles de l'Occident). Lui signifier qu'à partir de maintenant, il s'engage sur la voie de la citoyenneté,et ce que cela signifie.
On ne peut pas demander à un étranger d'abandonner sa culture d'origine. Le problème de l'immigration aujourd'hui ne me paraît pas tellement économique (sauf si les immigrés sont au chômage, mais pour ce que j'observe, ils ne le sont pas tant), il est surtout lié au fait que les cultures des gens qui immigrent chez nous ont des valeurs qui rentrent en contradiction avec celles de la République française. Si ces gens n'évoluent pas sur leurs valeurs, alors il n'y a pas d'intégration possible pour faire une société commune. Pour ce faire, je ne vois que la mise en place d'une sorte de communication systématique ("une propagande républicaine"?) et forte sur les valeurs de la république, et sur ses avantages. Il convient aussi de comprendre en quoi nos valeurs occidentales sont perçues négativement par d'autres peuples (par exemple en Chine, on dénigre beaucoup l'Occident paraît-il, mais les journalistes (en l'occurence Arte) ne disent pas en quoi).
Il me semble que les gens ont tendance à se désintéresser de la démocratie et de la citoyenneté parce qu'ils ont soit beaucoup de préoccupations professionnelles ou économiques, soit parce qu'on a disqualifié ce qu'ils pensent ou ressentent, soit au contraire il n'ont aucun souci et ils profitent de la vie sans même voir que la vie qu'ils ont est conditionnée par des valeurs républicaines fragiles et relatives. Cela veut dire que nous sommes dans une société très individualiste et assez inconsciente des enjeux sur nous que fait peser la conjoncture actuelle à l'international. Il me semble important d'apaiser en premier lieu la situation économique, qui conditionne beaucoup de comportement individuels, améliorer les situations de chacun, mais aussi le niveau de connaissances en économie et gestion des affaires de tous afin de construire une vision commune de ce que nous voulons être et comment le devenir. Nous avons également perdu de vue que nos valeurs et nos croyances ne sont pas universelles: l'égalité ou le travail ne sont pas des valeurs dans certaines cultures, et tout le monde ne veut pas devenir français parce que la France serait dotée d'une aura particulière. Enfin les leaders de notre société (les chefs d'entreprise, les responsables politiques) ne sont eux-mêmes pas exemplaires et défendent des valeurs qu'ils n'appliquent pas à eux-mêmes. C'est un énorme problème. Nous devrions aussi nous poser la question du leadership dans notre société.
Il y a trop "d'étages" administratifs. Par exemple il n'était pas nécessaire de créer les régions. Il faudrait qu'il y ait une communication plus directe entre les citoyens et l'administration.
Non
Les collectivités territoriales ne servent à presque rien.
Oui
None
Il faudrait faciliter l'accès à l'éducation sur internet. Chaque citoyen devrait pouvoir se former à tout âge. Il serait bien aussi de créer des réseaux d'information plus efficaces pour lutter contre le chômage (réseaux de diffusion des offres d'emploi par exemple, ou plateformes de compétences).
Oui
Oui
Que les horaires des rendez-vous puissent être compatibles avec la vie professionnelle de usagers (en clair qu'on n'ait pas besoin de prendre une demi-journée de congé pour faire une démarche administrative).
Les services rendus par les mairies.
L'école, l'hôpital.
Oui
Oui
Lors de ma dernière déclaration de revenus.
Nsp; je trouve que l'administration fait plutôt des efforts.
Non
None
Oui
Il faudrait agir sur la motivation des agents pour qu'ils soient tous incités à donner le meilleur d'eux-mêmes. Vaste sujet. Peut-être conviendrait-il de limiter le nombre de fonctionnaires aux militaires, aux policiers et aux juges, et que tous les autres soient contractuels. Ou alors imposer une mobilité obligatoire au bout de 3-4 ans.
Il faudrait surtout améliorer les infrastructures, en particulier les routes et internet, et faciliter l'accès à la formation afin de favoriser la mobilité professionnelle. Il faudrait aussi encourager le télétravail.
Trouver une formation diplômante en France quand on est adulte relève de la mission impossible et nécessite d'être fortement amélioré si on veut lutter efficacement contre le chômage. Mes éléments de satisfaction: avec le CNED j'ai pu passer des diplômes de comptabilité jusqu'au niveau bac+5. Difficultés rencontrées: j'ai voulu faire aussi une formation pour être interprète ou passer un diplôme de psychologie, et je n'ai pas réussi à trouver un organisme qui m'aide à le faire à distance ou dans le cadre de la formation continue. En théorie il existe des universités qui permettent de passer des diplômes à distance, dans la pratique ça ne marche pas. Et pour certaines formations (ex: interprète), il n'y a pas de formation continue, il faut arrêter de travailler deux ans pour étudier. Les universités devraient proposer systématiquement des formations à distance et ou continues à tous les adultes qui le souhaitent. Il faut que ces formations soient faciles d'accès, et diplômantes.
Je ne suis pas concernée.
Elements d'insatisfaction: Pôle Emploi n'aide absolument pas dans la recherche d'emploi. Il y a quand même quelques programmes qui sont proposés, qui sont pris en charge par des prestataires, mais leur efficacité est assez douteuse (j'ai eu affaire à des cabinets de psychologues mandatées par Pôle Emploi, mais elles n'avaient vraiment pas l'esprit pratique). Quand on recherche un emploi on a besoin d'avoir du soutien, et on est vraiment tout seul si on ne se raccroche pas à une association , dont la présence est limitée. J'ai fait appel à des associations pour me stimuler et avoir un vrai coaching. Concernant l'indemnisation, certaines règles devraient être revues car elles déresponsabilisent gravement les employeurs et pénalisent les chômeurs, comme le fait pour le chômeur de rembourser Pôle Emploi en cas de signature d'accord amiable pour une rupture. J'ai été licenciée et ai gagné mon procès aux Prud'hommes. Mon ex employeur a mal renseigné l'attestation Pôle Emploi (en prétendant qu'il s'agissait d'un accord amiable), et on m'a demandé de rembourser 8500euros à Pôle emploi! J'ai dû me justifier vis à vis de Pôle Emploi en produisant en personne le jugement du tribunal. C'est inadmissible. On devrait imposer aux employeurs qui ont de mauvaises pratiques de licenciement de contribuer davantage à Pôle Emploi (par exemple le recours systématique au licenciement pour faute grave afin de ne pas payer au salarié son préavis). Enfin le calcul des indemnités semble dépendre d'un logiciel, qui ne cesse de se tromper, (à moins que ce ne soient les agents?), et qui réclame souvent des trop perçus, ce qui est assez stressant. Pour le reste, je trouve que les agents de Pôle Emploi à qui j'ai eu affaire étaient plutôt bienveillants.
Pas encore concernée...
Avec le tiers payant, je n'ai jamais eu de problème. A part cela, quand on change d'employeur on change de mutuelle, et quand on connaît de l'instabilité professionnelle, c'est assez pénible.
Non concernée.
J'ai créé une activité d'auto entrepreneur il y a des années, et c'était vraiment bien. C'est plus compliqué aujourd'hui.
Je recrute à titre personnel des personnes pour des emplois familiaux, mais je le fais via des associations ou des plateformes qui prennent en charge l'administratif.
None
Je ne rémunère pas directement les personnes que j'emploie dans le cadre des emplois familiaux, je préfère passer par une plateforme ou une association tellement ça me fait peur de le faire directement.
None
J'ai recruté une personne en situation de handicap dans le cadre de mon activité professionnelle et c'est mon entreprise qui a pris en charge les démarches administratives.
Les intentions sont souvent bonnes, mais il y a bien trop souvent des effets pervers. Il faudrait créer un observatoire des dysfonctionnements, ou une gestion par indicateurs objectifs pour juger de l'efficacité d'un service public. L'urssaff fait vraiment peur. Egalement: ceux qui paient le plus d'impôt ne sont pas ceux qui bénéficient le plus des aides, et c'est de plus en plus le cas (par exemple avec le conditionnement des allocations familiales ou des APL aux revenus des foyers). Cela risque de produire un effet d'éviction de ces populations qui pourraient s'expatrier ou moins travailler pour payer moins d'impôts. Même s'il est normal que ceux qui gagnent plus contribuent plus, il y a une limite.
Tous les problèmes listés à la fois
Il faudrait que tous les citoyens fassent à leur niveau des actions. Il n'y a pas forcément besoin de mettre des ressources financières considérables; on a surtout besoin d'un changement dans les comportements.
Oui
Je suis très incommodée lors des pics de pollution et de chaleur.
Oui
Je pense faire l'acquisition d'un composteur. A l'heure actuelle, je trie mes déchets, je mange moins de viande, je me déplace en voiture aussi peu que possible, et mon logement est isolé.
Je fais déjà tout cela.
Indépendamment de moi, je pense qu'il faut imposer à tous d'isoler leur fenêtres. Dans les copropriétés où il y a le chauffage central, les gens ne le font pas parce qu'ils ne subissent pas de conséquences du fait de leur surconsommation, y compris quand ils refont leurs logements.
Oui
Il faudrait proposer des modèles de pompes à chaleur qu'on puisse installer dans les copropriétés ou d'autres systèmes de chauffage, à des prix qui puissent être incitatifs.
Oui
Faire des pistes cyclables dignes de ce nom, avec des endroits où on puisse parquer son vélo ou autre sans crainte qu'il soit volé.
Le vélo|Les transports en commun
Personne, ça doit être au choix de chacun. Il faudrait simplement des infrastructures.
La France pourrait lancer des "concours" type concours Lépine pour inciter les entrepreneurs à inventer des systèmes de chauffage de transport, et de culture innovants, et aider au développement de ces produits pour créer des entreprises qui pourraient capter le marché et avoir un effet d'entraînement.
OUI: je pense qu'il faut maintenant développer de manière sérieuse l'agriculture urbaine, en s'inspirant de la permaculture et des autres innovations en cours actuellement concernant les cultures hors sol. En effet, la végétation permet de maintenir des températures plus fraîches en période de forte chaleur. Cela permettrait d'éviter le recours systématique à l'air conditionné, qui est très néfaste pour l'environnement. Ensuite, les habitants peuvent produire du compost avec leurs déchets organiques, ce qui permettrait de mieux recycler les déchets. Cela aurait aussi un impact favorable sur la biodiversité. Enfin, on pourrait imaginer que ce soient des personnes en insertion ou des demandeurs d'emploi qui s'occupent des cultures, et ils pourraient bénéficier des produits cultivés. Ca pourrait amorcer une réponse à la question du revenu universel (qui serait dès lors versé pour partie en nature). D'une manière générale il serait de toutes manières profitable de proposer des espaces à cultiver à ceux que ça intéresse, comme sur le principe des jardins ouvriers.