Pour commencer ne pas confondre impôts et cotisations sociales. Les cotisations sociales sont en grande partie payées par le travail pour financer les revenus sociaux des inactifs à cause de la maladie ou de la retraite se ne sont donc pas des impôts mais des cotisations et donc un salaire différé puisque la France a choisi un système par répartition. Le fait de ne pas les différencier apporte déjà une confusion et une orientation politique au débat. On parle beaucoup de transparence, alors faisons de la transparence, Tous les impôts existants devraient être détaillés avec leurs recettes - les coûts qu'ils engendrent (peut être parfois plus élevé que les recettes ?)- et leurs assiettes (le nombre de gens concernés par l’impôt) De même l'ensemble des niches fiscales devraient l'être avec leurs coûts et le nombre de personnes qui en bénéficie. On s’apercevrait sans doute dans cette liste à la Prévert que certains impôts sont particulièrement injustes , d'autres inefficaces et que globalement une simplification est nécessaire. On s’apercevrait aussi sans doute qu'une personne au SMIC paye plus en proportion d'impôt qu'un millionnaire qui peut profiter de niches fiscales. Mais je doute que les gens de Bercy ne soient pas déjà au courant !
Qu'elle soit réellement proportionnelle au revenu et qu'elle englobe toutes les fiscalités et tous les revenus. - baisse de la TVA ou suppression sur des produits de bases (nourriture) défini par des consommateurs - revenu du patrimoine et financier taxés au même titre que les produits du travail - progressivité de l'impôt et suppression des effets de tranches - suppression des niches fiscales qui ne profitent qu'aux plus riches. - taxe sur les transactions financières et sur la spéculation sur les matières premières. - augmentation du % maximal d'imposition jusqu'à atteindre 80 ou 90%. la justice fiscale est primordiale pour que les gens acceptent l'impôt, or le débat sur l’impôt est orienté politiquement et devient un outil pour imposer une libéralisation de l'économie. Mettons donc toutes les cartes sur la table et pesons honnêtement ce qui coûte vraiment à l'état, les très riches ou les très pauvres ?
La TVA sur les produits de base, c'est l'impôt le plus injuste et tout le monde le sait !
les dépenses sociales ne sont pas des dépenses mais des revenus différés. Si les recettes ne sufisent pas alors il faut les augmenter, en particulier revenir sur toutes les baissent de cotisation patronale qui ont été accordé en échange de création d'emplois et qui n'ont pas eu les résultats escomptés.
Les aides sociales aux plus riches qui sont données sous forme d'exonération fiscale. Combien coûtent elles et que rapportent elles en vérité ? Les niches fiscales à mettre à plat. A qui bénéficient elles. Quels intérêts pour la communauté ? les aides aux entreprises qui devaient créer un million d'emplois. Où sont les emplois ? Si pas de résultats alors pas d'aides. Je me permet de mettre en lien un article très intéressant du monde diplomatique qui parle de la fortune de nos ministres et du coût de la suppression de l'impôt de la solidarité : 4.6 Milliards https://www.monde-diplomatique.fr/2019/02/PINCON/59561
Dans tous les domaines. Si l'on veut que notre démocratie survive alors il faut que les inégalités sociales diminues.
Tous ce qui va dans le sens d'une vrai justice sociale.
Toutes les dépenses d'investissements de l'état , en particulier toutes les dépenses concernant le changement climatique ne devraient pas intervenir dans le calcul des déficits. la loi des 3% de déficit au niveau Européen est discutable et doit être discuté. vous ouvrez un débat en refusant que les questions de doctrine soient abordées. La politique monétaire européenne est aussi un sujet,. Je rappelle à tous les élus que le "peuple" à voté contre le premier traité européen et que les élus du "peuple" ont ensuite décidé autrement. Vous ne pourrez pas écarter ces questions à l'infini.
Dois je me faire représenter, pour exprimer mon opinion et dans quelle mesure puis je avoir confiance en une personne tierce pour représenter mes intérêts ? - la création de cet espace de dialogue au niveau national pourrait m'inciter à répondre non. Mais les idées que je vais exprimer ci dessous dans quelle mesure seront elles prisent en compte et traduit en fait ? - pas de réponse simple en vérité. - les élus locaux - les représentants syndicaux - les responsables d'associations d'utilité public - des experts "indépendants" - des élus nationaux Tout cela et aucun. la démocratie directe est techniquement possible aujourd'hui encore faudrait il que les gens de pouvoir ai envie de lâcher le leur ce dont je doute fort. La classe politique actuelle ne représente plus qu'elle même et ses intérêts de classe. Il faut donc une part beaucoup plus grande de démocratie directe. Sans doute faut il encore des élus et des techniciens de l'économie , des lois et de tous les domaines dans les ministères et les gouvernement mais il faut aussi des simples citoyens , des experts indépendants qui aient droit de regard sur ce qui est voté.
Oui
Oui , tout à fait. - je propose la dissolution du sénat et la création d'une chambre nouvelle qui aurait pouvoir de proposition de loi et un droit de véto et de regard sur les propositions de l'assemblée nationale - 1/3 de représentant locaux élus (sur le même système que les sénateurs ?) -1/3 de représentant des associations civiles( syndicats, santé, environnement, consommateur....) -1/3 de personne tiré au sort parmi un panel représentatif de citoyen ( mode de sélection à étudier)
- une meilleur représentation de la diversité culturelle et sociale au niveau de l'état et de ceux qui proposent et valident les lois. - Un lieu ( une plateforme) telle que celle ci pour que l'opinion public s'exprime. Pour que des propositions émergent et pour que les lois soient expliquées aux citoyens il faut une transparence des votes (le vote de chaque député sur chaque loi doit être connu de tous puisqu'ils sont là au titre des électeurs) - le remplacement du sénat par une assemblée citoyenne (voir ci dessus) - Une possibilité simplifié de faire des référendum d'initiative populaire.
Une bonne chose
La politique doit elle être faite par des professionnels ou par de simples citoyens ? La technicité du domaine ne devrait interdire à personne d'être élu. En clair les politiques ne doivent pas s'abriter derrière la technocratie pour confisquer un rôle qui doit être accessible à tous.
- une bonne dose de proportionnelle - une bonne dose de démocratie directe - une bonne dose d'éducation à la chose politique et aux rouages des institutions
Oui
Le nombre d'élus n'est pas une question centrale mais c'est surtout l'origine sociale et ethnique qui pose problème. -Je propose la modification du sénat en faveur d'une assemblée ouverte aux représentants d'associations et à de simples citoyens tirés au sort ou sélectionner selon des règles à définir.
Dans notre système , le premier tour permet de sélectionner une tendance en fonction de nos affinités. Mais le deuxième tour permet surtout de se positionner contre. Le suffrage majoritaire à deux tours n'est donc pas favorable à la diversité politique. Je pense qu'un seul tour à la proportionnel est donc plus apte à inciter les citoyens à aller voter. Se pose ensuite le problème d'une majorité de gouvernement qui oblige à des compromis et des alliances. Je propose d'autre part que le président perde son pouvoir actuel et que l'on s'oriente plutôt vers un vrai système parlementaire avec une assemblée élu avec un nombre de député restreint (un par département) une assemblée citoyenne avec une composition à : 1/3 d'élus (système des sénateurs) 1/3 de représentant d'associations représentatives d'utilité public (santé, environnement, institutions publics, syndicats , patronat, ...) 1/3 de simples citoyens tirés au sort ou désigné selon un processus à définir.
Oui
Je pense que le vote devrait être obligatoire mais avec une reconnaissance intégrale du vote blanc comme suffrage exprimé. Si le vote blanc est majoritaire alors aucun candidat ne peut être élu il faut alors inventer une autre forme de désignation de candidat ou refaire l’élection le vote blanc étant suffrage exprimé, les seuils pour être élu doivent en tenir compte.
- chambre spécifique en remplacement du sénat avec représentant de la société civile et citoyens tirés au hasard ou choisis selon des critères à définir - information et explications des lois votées par le parlement sur un site dédié et participatif. Explication clair des enjeux de la loi. Des attendus. -référendum d'initiative populaire plus simples à faire émerger
Oui
Pétition en ligne comprenant plus qu'un certain nombre de signature. (2 Millions-4 Millions ?) Demande des parlementaires (1/3) Demande d'associations reconnues d'utilité public avec un seuil de signataires Plateforme citoyenne ou chacun possède un identifiant et un accès sécurisé qui pourrait non pas initier des référendum mais faire émerger des propositions que les gouvernants et le parlement serait obliger d'étudier et de traiter.
Plateforme citoyenne ou chacun possède un identifiant et un accès sécurisé qui permet un vote électronique sécurisé et transparent pour des consultations. Cette plateforme pourrait être utilisé au niveau de l'état ou des collectivités pour des sondages , des votes ou des consultations.
Le sénat est à supprimer dans sa forme actuelle et remplacer par une assemblée citoyenne les conseil économiques, sociaux et environnementaux doivent être là encore plus représentatif de la société civile et ne pas être le refuge d'hommes politiques. Ils doivent avoir un pouvoir consultatif et orienter les débats. Ils peuvent fournir une expertise sur les sujets de société ou techniques mais doivent être indépendant des lobbys et des partis politique.
None
je ne connais pas assez le sujet pour me prononcer
Je suis globalement satisfait de ce sujet en France. Le financement des églises et des écoles confessionnelles doit être interdite. Il ne devrait pas avoir de différence de traitement entre les religions. Les religions ne doivent pas être ostensiblement affichées à l'école et dans les administrations.
Quelles sont elles ? liberté : un trop grand nombre de loi peut à terme donner l'impression que nous ne sommes plus tout à fait libre, surtout le manque de connaissance des ces lois, leurs justifications ou explications induise un sentiment de privation de liberté. De même qu'une présence policière très visible. Les lois sur le terrorisme, l'utilisation d'armes dangereuses pour maitriser les manifestations donnent le sentiment que nous glissons peu à peu vers un état policier. La montée de l’extrême droite renforce ce sentiment et ce danger. Donc simplification des lois, pédagogie, formation des policiers et prudence dans l'utilisation de la force. Il existe d'autres techniques pour encadrer les manifestations, la France doit prendre exemple sur d'autres pays et mettre en place un système qui favorise la désescalade plutôt que l'affrontement. - Donner des moyens à la justice : - Il existe de fait une justice à plusieurs vitesses où le délinquant de rue est jugé en quelques jours et le délinquant en col blanc qui possède une armée d'avocats peut faire trainer son procès durant des années. - Donner des alternatives à la prison : travaux d'utilités publics, résidence surveillée pour la petite délinquance. - Renforcer la prévention et la présence des services public dans les quartiers "sensible" - Ne pas laisser des zones de non droit s'installer dans certains quartiers. égalité : Comment peut on parler d'égalité dans un pays ou très peu de gens concentre la plupart des richesses ? - baisse des inégalités de revenu. - gratuité complète de l'enseignement et arrêt de la privatisation rampante de l'éducation. - redistribution du patrimoine pour combattre les inégalités de naissance - Remettre en route l’ascenseur social en favorisant la mixité sociale dans les écoles, collèges et lycée. fraternité : Vaste fumisterie, Les réflexions de notre président sur les chômeurs qui n'ont qu'a traverser la rue ou qui déconnent montrent le mépris de notre classe dirigeante. J'invite monsieur Macron a s'installer seulement une journée derrière une machine chez Renault ou sur un chantier avec un marteau piqueur avant d'être aussi méprisant. Quelles sont les valeurs que notre société consumériste met en avant , l'altruisme, la frugalité, l'entraide, la compassion, la fraternité ? Non tout l'inverse, la consommation, la concurrence.... Il ne suffit donc pas d' affirmer des valeurs intangibles encore faut il que ces valeurs ne soient pas de simples vœux.
- Des instances citoyennes régulières qui fassent émerger des propositions de loi, ou qui aient un avis consultatif sur les textes législatif - des instances régionales et locales qui orientent les décisions publics. - Un accès à des forums publics qui n'obligent pas à perdre du temps en réunion mais permette à des contributeurs d'intervenir par voie électronique.
- L'exemplarité de nos dirigeants- Leurs dévouements au bien commun et non la défense d’intérêts privés ou catégoriels - L'altruisme la tolérance et le respect de l'autre - Le respect de la nature et des espaces naturels - Le respect du bien commun et la non dégradation de ce bien commun (les services publics en font partis !) - La culture , le savoir, l'éducation aux médias
Exemplarité de la classe dirigeante - Mettre en valeur les gens qui sont utiles aux autres et au bien commun. - Favoriser l'engagement des jeunes dans les associations Dénoncer les comportements égoïstes et indignes. Je pense en particulier à un grand dirigeant d'entreprise qui non seulement à gagné des sommes faramineuses mais en plus à tout fait pour ne pas payer d'impôts. Cet homme est il un modèle de réussite ou un délinquant ? La réponse à cette question détermine le sens que nous voulons donner à notre société.
- question peu claire. - L'engagement dans les associations utiles aux biens public devrait être reconnu comme un travail à part entière. Ces heures de bénévolat pourraient par exemple être déductibles d'impôts (au même titre que les dons) ou être valorisé pour la retraite. - Les petits "délinquants" pourraient être orientées vers des associations qui s'occupent du bien public ou en relation avec les pouvoirs publics pour qu'ils prennent conscience de l’appartenance à une communauté public et à l'importance du bien public.
- Le détournement d'argent public - Le vote de loi qui sont en opposition avec le bien commun - La fraude fiscale et l'optimisation fiscale
- Mettre en place un contrôle citoyen des élus et évaluer chaque loi pour savoir si elle correspond à un besoin collectif. - Donner des moyens au service du fisc pour contrôler les grandes entreprises et réduire la fraude fiscale (60 Milliards ?) et l'optimisation fiscale. Ci joint article de presse https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-fraude-fiscale-en-france-coute-60-a-80-milliards-d-euros-a-l-etat_1369872.html - Sanctionner les petits faits d'incivilité non par des amendes mais par des travaux d'utilité public ou du bénévolat dans les associations. - Promouvoir au plus haut niveau , l'idée des services public, du bien commun et du vivre ensemble.
- les incivilités reflètent le degré de déliquescence de notre référentiel commun , alors il faut que notre communauté se renforce. Pour cela il faut plus de justice , promouvoir des valeurs altruistes et communautaire plutôt qu’égoïste et privée. Bref changé notre imaginaire collectif et nos valeurs de référence donc s'engager dans une société non consumériste et plus égalitaire.
Discrimination en défaveur des femmes. Racisme et homophobie
Déjà répondu plus haut, on ne peux pas promouvoir le chacun pour soit du consumérisme et du capitalisme et avoir une société solidaire. On ne peut pas détruire petit à petit les services publics et privatiser l'éducation, la santé, remettre en cause le système de répartition des retraites pour des régimes privés et construire une société solidaire. On ne peut pas exonérer d'impôts les plus riches et demander une société solidaire. Si vous voulez une société solidaire alors faites en sorte que les éléments de solidarité soient renforcés et pas détruits.
Oui
Formation. Aide dans des associations. Aides dans les municipalités. Alphabétisation. Aucun travail dans le secteur privé.
La France est un pays démographiquement dynamique qui n'est pas envahi par les immigrés contrairement aux discours de certains. - La France doit rester une terre d’accueil et mettre en place une vrai politique d'accueil avec une volonté de formation et d'intégration de ces immigrés.
Nous ne remplissons pas nos obligations d'asile donc commençons donc par cela ! Des milliers de personnes sont déboutés du droit d'asile
Lutter contre les passeurs Lutter contre le réchauffement climatique Mettre en place des politiques étrangères qui défende la paix. Arrêter toutes ventes d'armes à des pays qui ne respectent pas la démocratie Aider les pays en voie de développement a développer un modèle agricole vert qui maintiennent les paysans sur leurs terres. Lutter contre les spéculations sur les matières premières vitales pour les populations. Réguler le commerce international et payer les matières premières à leur juste valeur Ne pas détruire les marchés des pays en voie de développement en les inondant de produits agricoles subventionnés (poulet par exemple). Rendre le monde plus juste et plus solidaire. Belle ambition qui trancherait un peu avec notre habituelle défense des intérêts français.
Pour les demandeurs d'asiles qui n'ont pas vraiment choisis de venir ici. - formation pour la maitrise du français : une belle action citoyenne qui pourrait être valoriser pour des bénévoles - formation sur la laïcité et sur le fonctionnement de la république. - carte de séjour temporaire de 2 ou 3 ans avec un suivi personnalisé (pourrait s'appuyer sur des bénévoles). - Aide à la recherche d'un logement et d'un travail si au termes de cette période la personne répond aux critères d'intégration alors carte de séjour plus longue (5 ans) Pour ceux qui sont migrants économiques et qui ont choisis de venir ici - niveau requis de français avant l'arrivée - connaissance des règles de la laïcité et du fonctionnement des institutions - connaissance du droit du travail - Avoir un contrat de travail d'une entreprise - Carte de séjour d'un an puis renouvellement automatique si emploi tous les ans. Au bout de 10 ans. Nationalité française possible.
None
Toutes ces problèmes sont liés. Vouloir les séparés et lutter contre un problème en particulier c'est déjà ne pas prendre en considération l'importance de ces questions pour notre avenir commun.
Changer notre modèle économique qui prône la consommation et la sacrosaint croissance comme unique but à atteindre. - privilégier l'agriculture paysanne et écologique, les circuits courts plutôt que l'agro-industrie en utilisant les subventions européennes agricoles pour favoriser les petites exploitations et recréer de l’emploi et favoriser une agriculture raisonnable. - interdire ou taxer très fortement les produits manufacturés à très courte durée de vie. Une TVA en fonction de l'obsolescence des produits peut être envisagé. Plus un produit est garantie avec une durée longue moins il est taxé. - introduire une vrai taxe carbone dépendant des Km parcouru par un produit pour être fabriqué et consommé. - taxé très fortement les produits sur emballé et/ou qui utilise des matériaux non recyclable. - favoriser les transports en commun pour les déplacements individuels, développer les taxis collectifs, le covoiturage. - favoriser les transports en vélo , une prime au salarié peut être un bon moyen incitatif - favoriser le rail plutôt que les poids lourds pour le transport des marchandises. Pour cela taxer le diesel et introduire une vignette camion pour financer un projet ambitieux de ferre-routage. - interdire ou restreindre fortement l'usage de pesticides dans l'agriculture - arrêter le développement horizontal urbain et la destruction des espaces naturels ou agricole. - restreindre le développement des routes et le tout voiture. - Développer les filières eco responsable dans tous les domaines, industriels, artisanale,agricole, là encore la TVA peut être un bon levier, un produit eco responsable aurait une TVA moindre qu'un produit sans label. - développer les énergies renouvelable et arrêter progressivement l'usage du pétrole et du nucléaire. Établir un calendrier clair de ses engagements avec un horizon raisonnable - tenir nos engagements pris au niveau international quant à nos rejets carbone. il ne suffit pas d'affirmer comme notre président "make our planet great again" mais s'engager concrètement. Si ce n'est pas possible alors le dire très clairement et expliquer à nos concitoyens pourquoi cela ne se fera pas. - Ne pas inciter les gens à consommer des produits dont ils n'ont pas besoin, interdire toute forme de publicité. ... etc - Agir vraiment et ne pas tergiverser en fonction des intérêts de certains.
Oui
Augmentation de la chaleur l'été. Disparition des espaces naturels, pollution de l'air, de la terre, des paysages... Il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour ne rien voir.
Oui
je prends les transport en commun et mon vélo. je ne me déplace que si besoin. je recycle mes déchets, je jardine, je n'ai pas de diesel,.... Je pourrai faire beaucoup plus c'est certain.
L'exemple d'en haut et la valorisation de ces petits gestes dans le référentiel collectif. Introduction de critères environnementaux et sociaux dans toutes les décisions étatiques, et dans tous les chantiers publics, les subventions, les crédits d'impôts. Pourquoi des pubs pour les 4X4 et pas de message institutionnel sur le danger que l'automobile fait jouer sur la planète. L'état n'a t'il pas le devoir moral d'inciter les citoyens à réfléchir différemment et à encourager le changement des mentalités ? La consommation de biens matériels est elle la seule perspective du bonheur humain ? Vous politicien quelles ambitions avez vous pour l'homme ? Êtes vous de simple comptables et gestionnaires au ordre du commerce mondial. Si vous voulez réenchanter la politique alors ils vous faut répondre à ces questions et être un peu plus que des exécutants au ordre des multinationales.
Avoir moins à me déplacer pour mon travail (travailler 4 jours par semaine plutôt que 5). Faire du télé travail. Avoir des alternative de consommation de produits plus écologiques et plus durables, être inciter fiscalement dans ma consommation vers les produits ayant des écolabels.
Oui
j'utilise un mixte bois , électricité. L'argent public investi dans le nucléaire pourrai l'être dans les énergies renouvelables. Un audit de la question devrait être fait par des experts indépendants et ensuite soumis au vote des citoyens.
Oui
je les utilise quand je peux. Au niveau général la gratuité des transports collectifs, une prime à l'utilisation des vélos, trottinettes et autres deux roues, la taxation des véhicules polluants, l'interdiction des centres villes aux voitures, le télétravail... sont des solutions Les solutions existent et sont connues encore faut il que vous politiciens ayez l'envie et la volonté de les mettre en place. les collectivités locales sont je le pense les meilleurs interlocuteurs pour ce sujet.
Les transports en commun|Le covoiturage|L'auto partage|Le vélo
Les collectivités territoriales, les particuliers, l’état ...
-Mettre en place une taxe carbone sur les produits qui parcourent des milliers de Km pour leur fabrication et consommation - Rediriger les aides à l'agriculture sur les petits producteurs et sur la création de petites entreprises agricoles. -Taxer les transactions financières spéculatives, ainsi que la spéculation sur les matières premières. - Harmoniser la fiscalité et l'orienter vers un mieux disant social et écologique et non vers un moins disant fiscal - Interdire toute forme de dumping fiscal (Irlande, Luxembourg,...) - Travailler sur des projets de ferroutage au niveau européen. - Taxer les multinationales et en particulier les Gafa - Lutter contre l'utilisation des pesticides - Débloquer des crédits pour des agences européennes indépendante et non liées aux intérêts des grandes entreprises - interdire toute forme de lobbying - Donner un vrai pouvoir au parlement européen - Développer des éco label européens et introduire une fiscalité avantageuse pour ces produits. - Avoir une politique de production énergétique verte européenne - Sortir tous les investissements liés à la lutte contre le réchauffement climatique et à la transition énergétique et écologique des contraintes budgétaires.
Beaucoup dans la mesure ou rien n'est fait actuellement, un en particulier - un vrai débat sur le nucléaire français , sur le coût réel de cette électricité et un référendum sur l'orientation de la politique énergétique française. - Quid des énergies renouvelables, éoliens, solaire, usines marémotrices ?