Je pense que beaucoup d'entre-nous n'avons plus confiance en ceux qui gèrent notre argent. Nous savons à quoi servent nos impôts mais nous ne comprenons pas pourquoi c'est la classe moyenne qui en paie le plus. Il semble également qu'il y ait beaucoup de gâchis dans la façon dont on dépense notre argent. Le problème ne réside pas dans l'amélioration de l'information.
Faire en sorte que la classe moyenne de travaille pas pour payer des factures ou des impôts. Il est totalement révoltant de voir que certains doivent emprunter de l'argent à la banque pour pouvoir payer ses impôts alors même que ceux-là travaillent.
Mais si l'on baisse, qui va en payer le prix? Les plus démunis? Il faudrait revoir les seuils. Aujourd'hui un couple de travailleurs qui gagnent 3000€ par mois à deux avec des enfants, est trop riches pour être exempté d'impôts et être aidé socialement notamment en aide au logement. C'est ce genre de profil qui ne travaille que pour payer des frais. Alors même que les gros portefeuille ont vu eux, leur apport baissé. Il faut que chacun paie sa part en fonction de ses moyens mais pour cela, il faut se remettre d'accord sur la somme mensuel qui permet de dire qu'on a les moyens.
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Créer de l'emploi.
Autoriser les demandeurs d'asile à travailler. Pourquoi les Français devraient-ils dépenser leur argent dans des CADA (gérés de manières ignobles qui plus est) et dans des allocations de subsistances alors que la plupart des demandeurs d'asile ne rêvent que de travailler! D'ailleurs beaucoup le font au noir et c'est compréhensible car il est impossible de vivre avec 200€ par mois dans notre pays. Arrêtez de jouer les racistes paternalistes et laissez les gens travailler et cotiser à notre société. En plus, quel moyen formidable que le travail pour s'intégrer. J'espère que la France gardera toujours les aides sociales dont on peut bénéficier aujourd'hui. Mais le problème est qu'en travaillant pour 1300€ par mois aujourd'hui, on n'a plus le droit à rien. Du coup, le calcul coût-bénéfice du travail est devenu une véritable réflexion chez les travailleurs pauvres. On est presqu' aussi riche en étant au RSA,bénéficiaire de la CMUC et bénéficiaire de l'APL qu'en étant un travailleur au SMIC qui perd toute aide sociale. Il faudrait revoir les conditions d'attributions à la hausse pour inciter au travail au SMIC. Et en même temps, rendre les contrôles à la fraude plus efficace car il n'est pas rare de voir des gens mentir aux institutions sur leur situation. Éduquer sur ce problème serait d'ailleurs une bonne idée. En comparaison au Canada, les gens qui bénéficie des minimas sociaux ont honte de le dire. Alors qu'ici, on se vante d'arnaquer l'État. Sauf que l'État c'est nous...
Les travailleurs pauvres. Les vieux
Les vieux La santé L'école
None
Moi seule. Parce que nos élus sont devenus des professionnels qui travaillent pour leur intérêt privé, pas le mien.
Non
NON. Je trouve que les associations ne sont que de simples sous-traitants de l'État aujourd'hui puisqu'elles ne peuvent vivre qu'en se conformant à des besoins venus d'en-haut et leur organisation est le reflet de notre État: extrêmement centralisée autour d'une ou deux têtes et que des jeux de pouvoirs s'y opérent sans qu'il n'y en ait aucune vision horizontale. Les organisations syndicales sont quant à elles complètement dépassées dans leur façon d'agir et qu'elles aussi sont plus attachées à défendre leur bout de gras plutôt que l'intérêt commun.
Il faudrait que les élus ne soient pas des professionnels. Il faudrait que le citoyen de base puisse être élu et pour cela bénéficier d'occasion qui pourrait le faire voir de ses concitoyens donc qu'il y ait des meetings ou autres qui permettent la concurrence. Que l'on sente que les élus soient des gens qui peuvent être notre voisin. Actuellement, la plupart des élus ne sont que les privilégiés de notre société et qui,comble de tout,ne peuvent être rencontré. Demander un rv au député de votre circonscription, il vous dira qu'il ne peut vous recevoir! Je devrais connaitre mon élu, pouvoir lui parler. Ça n'arrive jamais. Pourquoi le maire de ma ville se prend-il pour un people? Pourquoi est-il VIP? Pourquoi ma députée est-elle si inapprochable? La politiques devrait être l'oeuvre de tout un chacun, pas celle de professionnels.
Je ne sais pas
Je pense que si le député est réellement investi dans sa représentation, le cumul n'est pas un problème. Si c'est un professionnel alors oui le problème se pose.
Il faudrait aller à la rencontre du peuple. Rendre visible ceux qui veulent s'investir en politique mais qui n'ont pas le réseau qu'on demande d'avoir aujourd'hui pour se faire.
Oui
Ceux des collectivités territoriales et ceux des Mairies.
Ils y participeraient davantage s'ils se sentaient représenter. Moi, j'ai décidé d'arrêter de voter ausecond tout de l'élection présidentielle car je ne veux plus participer à cette mascarade. Il n'y a aucun intérêt à aller voter contre Le Pen. De toute façon, vous faites comme elle une fois au pouvoir. La gestion de l'immigration est un scandale. Je suis très intéressée par la politique mais pas comme elle est menée aujourd'hui. Aujourd'hui, vous conduisez le pays comme une entreprise. Pour mois, LRM était un espoir. Je m'étais d'ailleurs inscrite dès sa création avant même que vous décidiez de vous présenter aux présidentielles. J'ai voté pour vous au premier tour puis ai décidé de ne pas voter au second voyant qu'en fait, tout était pareil. Je ne me suis pas trompée au regard de ce qui se passe aujourd'hui. Vous semblez être à des années lumières de ce que je vis ici. Vous appartenez à la planète médiatiques. Je vous connais mais vous ne me connaissez pas.
Oui
Exactement de la manière que vous prenez en compte les votes pour une personnalité/un parti. Si le vote blanc est élevé, cela veut dire que personne dans l'élection n'a la confiance du peuple. L'élection est donc caduque. L'abstention devrait être calculée aussi.
Le RIC. Organiser des débats locaux, des forums; informer sur les enjeux concernant tels ou tels sujets. Une allocution dans un grand média n'est pas la bonne solution. On ne peut comprendre l'impact d'une mesure en une minute (coupée toutes les deux secondes par un journaliste non élu) à la télé. Toutes les décisions majeures devraient être discutées au plus bas niveau de la France. Et toute mesure devrait être précédée d'une éducation,d'une pédagogie sur ses impacts positifs et négatifs. Tout le monde devrait savoir pourquoi il est nécessaire de réfléchir et de prendre position sur tel ou tel sujet.Par exemple,la suppression de l'ISF, si vous aviez pensé aux Français, vous lui auriez expliqué en quoi cette mesure était positive pour lui et en quoi elle était négative et à la lumière du pour et du contre, le citoyen aurait pu décider de la décision à prendre. Pas vous. Nous sommes majeurs et vaccinés, très éduqués comparé à d'autres pays du monde,nous n'avons pas besoin d'un "papa" au-dessus de nous pour faire ce qui nous incombe. Il faut de l'HORIZONTALITÉ dans notre société. Il faut en finir avec ce pouvoir centralisé et vertical.
Oui
En consultant le peuple. Le peuple, c'est le pays, c'est lui la démocratie. Arrêtez de prendre des décisions comme si le peuple était bête ou ignorant. Le peuple est consultable.
Rendre la gouvernance plus local. Le pouvoir français appartient à Paris. Quand on est à Toulon,on ne se sent jamais concerné par ce que vous faites ou ce que vous dites. C'est comme si on était constamment ignoré. Si le pouvoir était plus local et horizontal alors il serait moins difficile de connaitre l'opinion des gens. Dans les écoles,on fait des réunions entre le prof et les parents au sujet des enfants. Les parents viennent parce qu'ils sont concernés. C'est pareil en politique. Que l'élu local réunisse les citoyens et ouvre discussion. Ceux-là viendraient car ils sauraient que les décisions se prennent là. et qu'ensuite, cet élu aille porter la voie au Parlement. Actuellement,je me demande bien ce que peuvent faire tous ces députés à l'assemblée. La parole de qui transmettent-ils? On ne sait même pas qui ils sont!!! On l'a vu avec Fillon, c'est sûrement la voie de leur famille qu'on entend dans cette assemblée faussement nationale.
Le Sénat vérifie les propositions de l'Assemblée et cela est fort heureux. Le CESE ne sert à rien.
Oui
Pas le sénat. Le CESE fait quoi pour les Français? Des rapports? Ils gagnent combien par mois ceux qui y siègent? Qui sont-ils? Comment peut-on travailler au CESE?
Je ne trouve pas qu'il faille renforcer les principes de la laïcité. Je trouve même que la laïcité est en train d'être utilisée comme un principe liberticide. La laïcité devient un outil au service d'une volonté de pensée unique. Je trouve que la laïcité est la grande religion de ce pays. Et ça me dérange.
Cette question ne veut rien dire. Il n'y a pas de valeurs intangibles. La valeur de quelque chose est toujours subjective. Et la compréhension réciproque entre qui et qui? Cette question relève de la manipulation politique. Si le peuple pouvait vivre dignement lorsqu'il travaille, il y aurait de la cohésion sociale. Et la République n'est pas un être qui existe en soi. Les valeurs de la République sont celles des Français, diverses et variées.
Donner des occasions à tout un chacun de s'exprimer et lui montrer que son expression sert à quelque chose. Donner des opportunités égales à ceux qui ont fait de belles études, comme moi, mais qui viennent de la classe des moyens et qui ne connaissent personne qui pourrait les placer. Si l'on ressent que les jeux sont faits, qu'on n'a aucun impact sur rien, à quoi bon s'engager? Mais surtout auprès de qui s'engager?
La tolérance Le respect de la diversité L'ouverture sur la différence L'acceptation de l'autre et les bienfaits d'une mosaïque culturelle. Notre Histoire est suffisamment solide pour que nous ne prenions peur de l'apport des cultures d'ailleurs.
Arrêter de vouloir faire croire aux gens que nous sommes constamment menacés par les autres. Avant l'UE, on se méfiait des Européens. On a créé l'UE pour que les Européens se respectent et se rassemblent. Mais maintenant on fait ce qu'on faisait aux Européens avant 1945, aux résidents des pays tiers. Cela n'amène que haine et peur. Les politiciens de notre pays sont responsables de ce climat xénophobe. Et cela engendre un non respect quotidien même sur une certaine partie de la population française. Je veux dire possédant notre nationalité. La laïcité est également utilisée pour effacer toute différence. Je trouve ça complètement absurde dans un monde globalisé. Et de toute façon, la France n'a jamais été unique. Les Bretons d'avant la Révolution ne ressemblaient pas aux Provençaux. Il faut sortir de la "république une et indivisible" de la Révolution. Notre république est multiple et divisée, cela n'empêche aucunement le pays de marcher vers des projets communs. Arrêtez de marcher sur les platebandes de la haine des Lepénistes. Reconnaissez ma différence et respectez-là, je reconnaitrai la vôtre et la respecterai.
Transformer le mode de recrutement des fonctionnaires. Ces concours complètement théoriques ne permettent pas de juger de l'engagement et des compétences du fonctionnaire. Faciliter l'accès de l'administration et des pouvoirs publics. Varier les profils de recrutement. Faire en sorte que chacun puisse parvenir à s'engager dans les pouvoirs publics si tel est son souhait et sans qu'il n'ait à connaitre Pierre ou Paul (rarement Mohamed) pour pouvoir y arriver.
Les insultes à tout bout de champs. Chacun traite l'autre comme si c'était normal dans ce pays! En plus, ce sont bien souvent des insultes liées à l'orientation sexuelle ou à des pratiques sexuelles qui ne devraient certainement pas faire l'objet d'une insulte. Trop d'agressivité, on a toujours peur de se faire violenter verbalement ou physiquement en France. Après 6 ans passés au Québec, je peux vous dire que c'est vraiment choquant et QUOTIDIEN. Dès lors où quelqu'un prend le volant de sa voiture, il devient monstrueux. Beaucoup de négatif. Surtout en milieu scolaire.Mais pas seulement.Poser une question et l'on vous dira "non,mais". Tout commence toujours par non et bien souvent les phrases sont négatives. La pédagogie positive n'est toujours pas connue des Français, pourtant ce n'est pas nouveau. Beaucoup de peur des anciens envers la jeunesse. Combien de gens se taisent dans un bus où un petit gringalet de 15 ans met ses pieds sur le siège d'en face? La peur engendre des comportements hostiles. À mon avis, la lutte contre l'incivilité passe par l'école et par la reconstruction d'un sentiment que le collectif existe.
Surtout pas de lois! Ni de répressions. Discuter, discuter et encore discuter. Éduquer nos enfants.
Se sentir appartenir à un même groupe. Ne pas avoir peur de l'autre. Se calmer et prendre sur soi.
L'État lui-même discrimine!!! C'est ce qui me choque le plus! L'État est le premier discriminant en France. L'État lutte contre les musulmans, Il lutte contre les résidents de pays tiers sur une base digne de l'apartheid, Il fait des lois qui s'appliquent seulement à une partie de la population qui vit sur le territoire (par exemple l'interdiction du travail des demandeurs d'asile depuis 1991 qi sont pourtant détenteurs d'un titre provisoire de séjour et qui oblige le travailleur pauvre à payer pour le nourrir et le loger!), Il tient des discours politiques dans les médias qui engendrent la peur et la xénophobie. Ce que je vois dans la rue ou même dans les institutions comme discriminations n'est que le reflet de la politique française depuis plus de vingt ans. Le peuple a la fâcheuse tendance de croire en vos fantasmes d'invasion!
Je trouve ça vraiment incroyable que vous posiez cette question! Vous ne faites qu'alimenter la haine dans vos discours politiques et vous venez demander comment lutter contre! Arrêtez de dire n'importe quoi à la télé, ça ira mieux dans la rue.
Non
None
Il faut refonder le traité de Genève qui ne prend pas en compte la violence des catastrophes climatiques et économiques pour ce qui est des réfugiés. L'immigration n'est pas un problème en France. Le problème c'est la politique lamentable, xénophobe et discriminante que vous menez envers les immigrés. Marine Le Pen n'aurait pas fait mieux que vous en 2018 avec votre loi sur l'immigration. Il faut abolir DUBLIN. Cette politique relève de la déportation d'êtres humains. Elle est contraire aux droits fondamentaux des Humains. TOLÉRANCE COMPRÉHENSION ACCEPTATION INTÉGRATION (PAS ASSIMILATION) JUSTICE DIGNITÉ RESPECT DES DROITS DE L'HOMME
Non. Arrêtez de parler de ce sujet. C'est un sujet SECONDAIRE pour le peuple français. Vous mettez l'accent là-dessus exactement comme Hitler l'avait fait avec les Allemands sur les Juifs: parce que vous ne pouvez pas régler nos problèmes PRIORITAIRES qui sont comment travailler et comment vivre quand on travaille. L'immigration n'est pas un problème. Lisez les chiffres de l'OFII, c'est que dalle! Vous faites prédominez ce sujet à des fins politiques. C'est un faux sujet. Nous avons beaucoup plus inquiétant tous les jours que les immigrés. Comment boucler nos fins de mois par exemple?
Soyons dignes, arrêtons de traiter les nouveaux arrivants comme des êtres inférieurs. Donnons-leur le droit de travailler et laissons-les s'intégrer rapidement afin qu'ils participent AU PLUS VITE aux défis de notre communauté.
LE DROIT DE TRAVAILLER.
None
La pollution de l'air
Abolir le low cost dans le domaine de l'aviation. Ce mode de déplacement est extrêmement polluant en plus de détruire les sites ou les civilisations visitées. Limiter les déplacements à l'étranger du chef de l'État et du gouvernement car toutes les réunions auxquelles ils se rendent peuvent être tenu via SKYPE ou autre vidéoconférence. Équiper les petites villes en transports en commun. Marseille est également sous-équipée en la matière alors que c'est une grande ville. Se déplacer en transport en commun en milieu rural relève du parcours du combattant. Taxer les transports de marchandises routier et faire en sorte que les marchandises ne soient livrées qu'en train. Taxer le transport maritime. Promouvoir le local, pas seulement dans l'alimentation, dans le textile et autre. Cela donnerait du travail chez nous également. Faire en sorte que le local soit moins cher que l'importation. Une fois toutes ces mesures prises, alors et seulement alors, envisager la taxation du transport individuel des Français. Redonner de l'emploi aux Français pour qu'ils puissent rénover leurs chauffages, fenêtres ou autres...
Non
None
Oui
Je préfère me déplacer en transport en commun. Je n'ai pas de voiture. Je limite mes voyages en avion. Je ne jette rien dans la nature. J'éduque mes enfants sur l'impact environnemental. Même si je ne gagne pas ma vie, je n'achète que des fruits et légumes locaux. Je mange bio autant que possible. J'évite d'acheter trop de vêtements. J'essaie de favoriser le local autant que possible.
Concernant l'équipement de ma maison, j'aimerais gagner suffisamment ma vie pour pouvoir changer mes chauffages et fenêtres.
Je pense que mes comportements sont assez en adéquation avec le respect de l'environnement. Par contre, je trouve que les sociétés privées (comme par exemple certaines sociétés marseillaises qui rejettent des matières extrêmement polluantes dans la nature et que l'État autorise) ou public (comme Réseau Mistral qui fonctionne avec des bus qui marchent au gazoil) sont très en retard. Je trouve que l'accent sur les politiques environnementales devrait être mis sur les sociétés privées et publiques avant les individus. Et que le développement en infrastructures (sauf Paris) ne permet pas l'incitation à l'utilisation de mode de déplacement alternatifs. Les propriétaires qui louent leur bien dans des vieilles villes comme Toulon devraient recevoir de l'aide pour rénover les biens qu'ils louent.
Oui
Je ne suis pas propriétaire. Je ne possède aucun bien. J'aimerais que les appartements que je loue soient équipés de chauffages beaucoup moins énergivore. Je pense qu'il faut aider les propriétaires à investir dans leurs biens.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
None
Les territoires. Les collectivités territoriales doivent investir en urgence dans des infrastructures permettant des modes de déplacement alternatif. Quand on voit ce qui a été fait à Paris depuis Delanoé, il est évident qu'une volonté politique à investir dans ce domaine change tout. Mais comme dans tous les domaines, seule Paris bénéficie de ce qui se fait de mieux. Prendre un bus à Marseille est mortel! Se déplacer en vélo est hyper dangereux dans cette ville. Se déplacer dans un tramway qui passe toutes les trois minutes est extrêmement agréable. Or, dans la plupart des villes de France il est toujours préférable de prendre sa voiture plutôt qu'autre chose. Moi, je me déplace en marchant dans Toulon car c'est une petite ville et que le climat est clément en tout temps. Mais combien je rêverais de marcher loin des pots d'échappement et du bruit des véhicules.
Je ne trouve pas que la France soit suffisamment innovante dans ce domaine pour avoir quoi que ce soit à partager tant en Europe qu'ailleurs. L'Allemagne ou la Scandinavie sont bien plus avancées que nous. En Allemagne, on n'utilise pas de l'eau potable pour tirer sa chasse d'eau. Des villes comme Münich sont remarquablement aménagées: le piéton domine,pas la voiture et de nombreux jardins sont aménagés partout où il y a de l'espace vide. Je pense que la France devrait fortement s'inspirer de ce que font nos voisins. Des villes comme Montréal regorgent également de grandes idées dans ce domaine.
None