Personne, hélas. Tous ont prouvé depuis des années qu'ils n'écoutent pas leurs concitoyens et ne se remettent jamais en cause.
Oui
Les associations et organisations dont on peut vérifier qu'elles représentent quelque chose, qu'elles sont l'émanation ou l'incarnation d'un nombre respectable de citoyens.
Que les élus ne pensent pas à la place des citoyens et qu'ils aient un minimum de respects pour ceux-ci. Qu'ils ne fassent pas comme, récemment, les conseillers départementaux de Loire Atlantique qui, obligés de débattre de la réunification administrative de la Bretagne parce qu'une pétition signée par plus de 10 % des électeurs inscrits du département avaient été déposée, se sont contentés de rejeter avec mépris la demande et se sont hâtés de revenir au "business as usual". Quel est ce pays où, depuis 50 ans, une demande forte existe, et se manifeste, de réunification administrative (pétitions, sondages, manifestations, voeux) de la Bretagne, et où, depuis 50 ans, cette demande est méprisée, moquée, et surtout ne fait jamais l'objet d'une consultation des citoyens mais est balayée d'un revers de main dédaigneux (avec des arguments, typiquement technocratiques, comme la "synergie" entre région, ce qui ne répond absolument pas au sujet qui est celui de l'identité et de son respect).
Une bonne chose
Si le travail de parlementaire est quelque chose de sérieux et qui demande beaucoup de travail et de temps, ce que je crois, alors on ne peut pas faire autre chose à côté.
Qu'elles aient un accès plus facile aux citoyens. Ceux-ci ne voteront jamais pour une organisation dont ils n'ont jamais entendu parler (même si en fait elle incarne bien leurs idées), et la plupart des citoyens n'ont pas le temps au quotidien de s'informer sur les diverses organisations peu connues du grand public.
Non
None
None
Non
None
Rendre possibles et faciles à organiser les référendums locaux (commune, région, département). Un conseil de citoyens tirés au sort pourrait aussi utilement donner son avis (public), une fois par an par exemple. Que ça soit au niveau national ou régional. Régionalisation : décentralisons vers les régions, avec un vrai budget (les budgets des régions françaises sont ridicules comparés à ceux des régions européennes) et de vrai pouvoirs (culture, économie, environnement, éducation)
Oui
Je ne sais pas exactement, mais le système actuel est clairement fait pour ne pas pouvoir être utilisé.
Un groupe de citoyens tirés au sort pourrait être amené à examiner cette utilisation et faire des propositions.
Le Sénat devrait mieux représenter les régions, aujourd'hui il représente surtout les communes et les départements, d'où l'absence de politique régionale en France depuis des décennies.
Oui
Le CESE devrait être supprimé, il ne représente rien (et coûte cher). Le Sénat : cf. réponse précédente.
Réformer le CFCM, qui ne représente pas bien les Musulmans de France et n'est de ce fait pas un bon interlocuteur, alors que les Catholiques, Protestants et Juifs ont ces interlocuteurs représentatifs et constructifs.
Encore faudrait-il les définir clairement. Quand on m'explique qu'enregistrer à l'état civil un enfant avec un prénom breton correctement orthographié (avec un ñ ou un c'h) met en péril l'unité de la République, je me dis que certains responsables sont complètement fous (ou fanatiques). C'est le mépris pour les identités régionales qui met en péril la République et ses valeurs. Car si la République ne peut survivre qu'en détruisant les cultures régionales, alors elle ne mérite aucun respect.
Faire en sorte que les citoyens puissent croire que ce qu'ils disent peut amener des changements, pas un simple écoute distraite puis l'oubli immédiat.
Que les recteurs, inspecteurs d'académie, agents de l'état civil et des préfectures (etc...), cessent de traiter par le mépris les cultures et langues régionales. Qu'ils se mettent au service des citoyens au lieu de contraindre ceux-ci à se soumettre à leurs préceptes jacobins.
Un statut des langues et cultures régionales est indispensable. Il permettrait à la France de ne plus être une anomalie démocratique sur ce sujet en Europe.
None
En règle générale, tout ce qui naît d'un manque de considération pour l'autre (ce qui est hélas de plus en plus courant, toutes générations confondues). Les règles de la plus simple civilité sont souvent ignorées. Le principe même de courtoisie est ridiculisé. Civisme, devoir, discipline sont des mots répudiés par la société actuelle, qui ensuite se demande pourquoi elle va mal...
C'est la société tout entière qui doit se saisir du problème, les pouvoirs publics seuls ne peuvent rien.
Certains parents devraient mieux éduquer leurs enfants (mais comment les y forcer ?). La loi et l'ordre public devraient être mieux respectés, et les contrevenants plus sévèrement punis.
Les diverses discriminations envers les femmes sont encore très nombreuses et présentes partout dans la société. Les discriminations envers les cultures et langues régionales sont hélas quotidiennes (et leur dénonciation systématiquement traitée par le mépris).
None
Non
None
L'immigration légale pose peu de problèmes, c'est l'immigration illégale qui devrait être plus combattue. Le rapprochement familial pourrait utilement être réformé (mais au niveau européen évidemment).
Pourquoi pas, mais difficiles à définir.
Plus d'Europe, y compris si ça doit passer par des accords entre certains pays seulement.
None
None