compte rendu semestriel sur les recettes apportées par l'impôt et sa répartition par catégorie sociale et en parrallèle, compte rendu des dépenses de façon à avoir une transparence et une visibilité sur l'utilisation des impôts payés par les français.
que chacun paie un impôt en fonction de ses revenus réels . Pour cela, ajouter de nouvelles tranches de revenus (les mini/maxi des tranches sont trop grandes) et supprimer les niches fiscales qui avantagent les riches.
la TVA sur les produits de première nécessité (c'est dommage que les riches vont en profiter), les impôts locaux et fonciers pour les petits propriétaires. La tva sur les travaux de construction pour éviter le travail au noir et relancer l'économie de ce secteur donc l'emploi, et encourager ainsi les travaux de rénovation pour les économies d'énergie
Reculer l'âge de la retraite|Augmenter le temps de travail|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
l'allocation chômage, le rsa avec un contrôle plus stricte pour éviter les abus? De plus, à partir du moment où on vous donne une aide, il est normal que l'allocataire donne quelque chose en retour , donc du temps pour aider la collectivité : les écoles, les maisons de retraite, les centres aérés, le ramassage des déchets dans les parcs etc...
l'éducation, le maintien à domicile des personnes agées le plus longtemps possible et surtout l'handicap (domaine totalement oublié de l'état depuis des décennie),
aucun car des impôts nous en payons suffisamment ,(la France est championne dans ce domaine) .en revanche, il faut mieux utiliser l'impôt que beaucoup de français ont du mal à payer. C' est une question de respect vis à vis des sacrifices et des efforts que le peuple effectue.
Vérifier que la suppression de l'impôt sur la fortune ait un réel impact sur les investissements en France. Sinon il faut le rétablir pour plus de justice sociale, pour tous les riches qui ne jouent pas le jeu. TOUT LE MONDE DOIT FAIRE DES EFFORTS, PAS QUE LA CLASSE MOYENNE QUI S'APPAUVRIT DE JOUR EN JOUR. Les niches fiscales bénéficient aux riches alors que c'est eux qui ont les plus gros moyens de payer l'impôt. En les supprimant, ces riches vivraient encore beaucoup mieux que le plus riche des français moyens. Et bien sûr, l'exemple doit venir du haut : donc il faut que l'état fasse un réel effort pour réduire ses dépenses et son train de vie. Cela fait plus de 40 ans que cela dure , ALORS CELA SUFFIT !
Malheureusement, les préoccupations de nos élus sont trop éloignées de celles du peuple pour que je puisse avoir confiance en eux. Seul, le maire, par sa proximité, trouve grâce à mes yeux et encore seulement, s'il s'agit du maire d'une maire d'une petite ville. L'argent, l'ambition politique et la soif de pouvoir fausse la donne, hélas !
Non
None
Il faut simplement une réelle volonté de l'état et des élus pour une totale transparence .Tant que les élus ne comprendront pas que le français moyen en a assez qu'on le berne, le lien ne pourra pas se rétablir. Il faut établir et présenter aux français, un état chiffré validé par un organisme extérieur à l'état, présentant la situation économique réelle de la France. Si des efforts doivent être faits, il faut que tout le monde y participe mais il faut alors que tous les élus et au plus haut niveau, montrent l'exemple en acceptant de gagner moins, dépenser moins et travailler plus.
Une bonne chose
Les salaires des députés et des sénateurs sont très élevés, leurs avantages trop importants. Il est donc normal qu'on évite le cumul de plusieurs fonctions, donc de plusieurs salaires et avantages. De plus, si on veut bien remplir la mission pour laquelle on a été élu, il ne faut pas se disperser sur d'autres fonctions.
Prendre en compte le vote blanc dans les suffrages exprimés.
Oui
Il ne faut pas réduire le nombre d'élus de proximité tel que les maires et conseillers. En revanche, il faut réduire au moins d'un quart le nombre de députés et supprimer les sénateurs et tous les différents organismes (conseisl et commissions de ceux-ci et de ceux-là qui coûtent un FRIC DE DINGUE (comme dirait notre président) sans qu'on soit certain que cela serve à quoi que ce soit.
Le citoyen français est un éternel râleur, qui se plaint tout le temps et qui en revanche ne bouge pas quant on lui donne l'occasion de s'exprimer !!. Dès lors que moins de 50 % des français ne votent pas, le résultat d'une élection n'est pas représentatif . Ce n'est pas la faute du candidat mais bien du citoyen français. C'est à lui de prendre ses responsabilités. Si la participation n'atteint pas les 50 % de votants (en tenant compte des votes blancs) il faudrait annuler l'election et la refaire en obligeant alors le citoyen à aller voter. Je serais curieuse de savoir combien de gilets jaunes ont réellement voter aux trois dernières élections présidentielles.
Oui
en le comptant dans le % du nombre de suffrage exprimé
Le référendum est la meilleure solution mais on ne peut pas, pour autant, faire des référendums pour n'importe quoi, comme on le voit parfois en Suisse. Les français ne veulent déjà pas voter actuellement alors si vous leur demandez de voter tous les 4 matins, c'est voué à l'échec direct ! Le référendum doit être utilisé sur des sujets qui impliquent des changements importants dans la société (transition écologique, la PMA, l'euthanasie...). Par contre, des référendums régionaux sur des sujets de proximité , cela peut être intéressant . Ce qui est nécessaire, c'est de travailler en amont en éduquant les enfants dès la primaire pour développer leur sens de la citoyenneté. Il faut que nos élus aient un sens de la morale irréprochable s'ils veulent retrouver la confiance des français.
Oui
voir ci-dessus les avantages et inconvénients
au niveau des collectivités, il faut des réunions obligatoires , sinon personne n'ira . Au niveau de l'état, comment obliger quelqu'un à regarder la télé, à consulter internet, à lire la lettre du chef de l'état...: peut être des présentations par des organismes indépendants et différents pourraient être plus crédibles que par des politiciens ....
Avant de chercher le rôle, posons nous la question de savoir si nous avons besoin de tous ces organismes. Voilà où passent nos impôts et on voit bien que cela est une dépense inutile puisque le français n'y trouve pas son compte. Beaucoup de ces organismes sont en partie des doublons, ou se chevauchent partiellement.
Oui
Il faut redéfinir leur rôle : "SAVOIR QUI FAIT QUOI, QUAND et COMMENT " pour clarifier les actions de chacun et simplifier tout ce fatras politique trop loin du français moyen. Il sera évident alors que de grosses économies salariales peuvent être faites vu le nombre de poste qu'il y a à supprimer.
Le respect de la laïcité devrait justement permettre la cohabitation pacifique de plusieurs religions . Pourquoi cela ne marche plus ? parce que certains ne veulent pas renoncer à afficher leur signe extérieur religieux et que d'autres ne veulent pas accepter ces signes qui ne correspondent pas à leur propre croyance. Là encore, seule l'éducation dès le plus jeune âge peut améliorer la situation. Il faut que ceux qui n'acceptent pas de respecter la laicité de notre pays soit puni . Je respecte les croyances des autres alors je veux qu'on respecte les miennes et celles de mon pays, qui est un pays de tradition chétienne
en parler dès le plus jeune âge dans les écoles où il y a justement une mixité des cultures : c'est par l'éducation et la tolérance qu'on peut combattre la bêtise.
l'éducation, l'éducation et encore l'éducation ....mais reste à savoir qui faut il éduquer : les enfants ou les parents ! Les enfants par leur innocence sont souvent plus tolérant que les parents.
la tolérance, l'entre-aide et le partage et c'est par l'école que cela commence
l'instauration d'un service civique dès l'adolescence : 2 semaines à 12-13 ans puis encore 2 semaine 15-16 ans et enfin au moins 2 mois à 18 ans pour apprendre à vivre ensemble, à avoir de la compassion, accepter nos différences, et aider les autres
récompenser ceux qui se dévouent aux autres, mettre en avant le travail des bénévoles
l'homophobie, le sexisme, le racisme, le non respect du bien d'autrui, l'agressivité verbale ou gestuelle, les nuisances sonores dans les transports (musique trop forte, klaxon...), dépôts d'ordure n'importe où : la liste est de plus en plus longue au fil du temps. Seule l'éducation et des sanctions plus fermes peuvent changer les comportements
on en revient encore à l'éducation dès le plus jeune âge : le retour de la leçon de morale (il y a 50 ans ma journée scolaire commençait par une 1/2 heure consacrée au respect des autres et des règles de la société : cela ne m'a pas tué et m'a, au contraire, appris la tolérance).De même, l'instruction civique dans les écoles permet d'apprendre ce qu'est la démocratie et le rôle de l'état et des différentes assemblées. Ce n'est pas en en parlant une fois dans l'année que cela suffira. Il faut y revenir, et y revenir encore, et encore.
se responsabiliser et respect les règles vis à vis des autres, de la société, et de la nature
le racisme et la discrimination d'une façon générale : parce que vous êtes gros, bègue, handicapé..., le non respect des personnes âgées , même s'ils ne sont pas tous exempt de tous reproches
les sanctions financières, mais plus encore des travaux d'intérêts générales liés à la faute : nettoyage et réparation à leur frais des lieux détruits, aller aider les personnes âgées pour faire leur course, leur jardin.., passer du temps avec des personnes handicapées pour apprendre à connaitre leur vie et leurs contraintes...
Oui
RSA, et chômage
On ne peut pas continuer à laisser entrer des migrants si ce n'est pas pour leur donner une vie meilleure que chez eux. Mieux vaut en prendre moins mais s'en occuper correctement. Il ne faut pas oublier qu'il y a des milliers de sans abris, non issus de l'immigration dont personne ne se soucie . C'est pas normal : commençons par régler ce problème avant de penser à accueillir d'autres personnes .
Il faut voir dans quel secteur économique nous avons besoin d'une main d'oeuvre que nous n'aurions pas déjà sur notre territoire.
Si ces personnes avaient une perspectives d'avenir dans leur pays, ils y resteraient probablement. C'est donc chez eux qu'il faut les aider en contribuant au développement économique et agricole de leur pays. Il faut débloquer des fonds mais sous contrôle (il y a forcément des organismes pour cela) que ces fonds ne soient pas détourner par des tyrans et des dictateurs . Les migrants en France ont un coût , donc de toute façon autant utiliser cet argent dans leur pays plutôt que de les garder chez nous sans travail, sans logement. Inévitablement, cela engendre des conflits, de la délinquance, du racisme .
apprendre obligatoirement le français, l'histoire de France afin de s'imprégner de notre culture et bien sûr les règles de fonctionnement de notre société. Dès qu'une règle n'est pas respecté (laîcité, délinquance, meurtre..), il faut renvoyer la personne dans son pays d'origine
Il faudrait un jour que nos politiques comprennent que tout le monde peut avoir de bonnes idées, même si on est pas du même partie politique , alors peut être on avancera. Il faudrait un gouvernement qui puisse rassembler toutes les personnes compétentes dans leur domaine quelque soit le partie . Mais c'est malheureusement c'est de l'utopie !!
Trop complexe, trop éloigné du peuple .Il faut se mettre à la portée du citoyen moyen en simplifiant cette organisation et en réduisant le mille feuille existant qui coûte un "FRIC DE DINGUE" à l'état (il n'y a pas que les prestations sociales...), ce qui fait une bien mauvaise utilisation de nos impôts qu'une partie des français a bien du mal à payer. Ne vous étonnez pas si les politiciens sont si mal vus ! On a réduit les régions pour faire des économies , en fait c'est juste le contraire. On demande de réduire le nombre de commune mais on crée des agglomérations de communes etc.....résultat toujours plus de dépenses , de fonctionnaires qui travaillent 2 voir 3 fois sur les m^mes sujets et les français y trouvent de moins en moins leur compte. Soyez plus simple, vous y gagnerez en efficacité.i
Oui
toutes les missions qui touchent aux régions propres et qui ont un impact sur leur vie quotidienne (transport, urbanisation, ...) : pourquoi Paris devrait décider de ce qui est le mieux pour les autres villes . Les problématiques des uns ne sont pas celles des autres. Qui connait mieux les routes de sa région que ceux qui les utilisent.La limitation à 80 KM/H en est le meilleur exemple.
Oui
j'habite à proximité d'une ville, donc pas de réel problème. En revanche, pour ma belle-mère qui vit à la campagne en Lozère et qui est très agée, la donne n'est pas la même. Vous avez réduit les services publics sans vous rendre compte qu' à la campagne, les villes sont très éloignées les unes des autres, qu'il n' y a pas ou très peu de transports en commun et que du coup, cela complique leur quotidien et cela entraîne pour eux des frais supplémentaires que les urbains n'ont pas dès lors qu'il faut faire 50 km pour trouver l'organisme dont vous avez besoin.
Bien sûr qu'internet c'est l'avenir pour tout ce qui est administratif mais faut il encore, avoir du réseau partout et qu'il i ait du débit !! De plus, là encore, pensez vous qu'une personne âgée à la campagne soit apte à utiliser cet internet. N'oubliez pas qu'en France il y a encore une partie de la population pour qui l'ordinateur est totalement inconnu parce que ce n'est pas leur génération, d'autres parce qu'ils n'ont pas les moyens d'en acheter un. Il faut maintenir un service de proximité pour ces gens là. A u fil des années, cela va s'atténuer mais c'est encore trop tôt.
Non
None
None
les impôts, la poste , la sécurité sociale
tout ce qui est lié aux documents d'état civil et les démarches administrative (passeport, carte d'identité,...). Par ailleurs, il faut améliorer le service des cartes grises : l'idée est bonne mais l'application n'est pas fiable.
Non
None
None
les règles à la construction et notamment quand il faut passer par les bâtiments de France . Ces gens sont obtus et fermés à tout dialogue et il profite de leur pouvoir pour "tyranniser" les demandeurs particuliers en abuser de leur pouvoir . Ils imposent des règles drastiques sans fondements aux particuliers mais en revanche, si la mairie demande un permis de construire pour un bâtiment administratif, là on leur laisse tout faire. Il y a 2 poids 2 mesures. Cette situation je l'ai vécu 2 fois dans ma vie dans 2 régions différentes (région parisienne et la Dordogne).
Non
None
Oui
former le personnel pour qu'il soit plus à l'écoute des demandeurs . Il faudrait plus de personnel dans les hôpitaux et moins dans les services publics (les mairies, tous les services d'aide sociales) , imposer des délais de réponse décent. Là encore pour l'avoir vécu : allez dans les mairies des grandes villes l'après midi, vous allez vote vous rendre compte qu'il y en a un qui travaille pour 2 qui discutent, boivent le café, etc..j). Par ailleurs, mon mari handicapé a déposé une demande d'aide sociale pour l'achat d'un fauteuil roulant électrique en février 2018. Malgré plusieurs relances, la MDPH de l'Essonne n 'a toujours pas statué sur son dossier. Et il est pratiquement impossible de joindre ces personnes aux téléphones et quand vous réussissez, ils sont à peine aimables. Vous trouvez cela normal pour une administration ?
donner les fonds nécessaires à ces collectivités sur des projets bien déterminés et en contrôlant l'utilisation qui en est faite .
None
None
None
J'ai eu la chance de travailler dans une grande banque qui mettait à disposition toute l'information et la formation nécessaire ainsi qu'un guide des démarches à effectuer, les nr de téléphone, les adresses et je dois dire que tout s'est très bien passé et pourtant j'avais travaillé dans diverses entreprises avant d'entrer dans une banque.
J'ai dû avoir une fois ou deux un problème sur un dossier mais après un coup de fil à l'agent, tout s'est bien passé.
Comme déja cité plus haut, nous avons des difficultés avec la MDPH. Mon mari est handicapé et à chaque fois que nous avons eu besoin d'une aide, les délais sont horriblement longs (actuellement un dossier de février 2018 n'est toujours pas résolu). Par ailleurs, mon mari est handicapé à vie suite à un AVC : son état est irréversible mais malgré cela , tous les 5 ans il faut refaire la demande pour la carte d'invalidité comme si un miracle était possible !! Par ailleurs, là aussi nous constatons que de plus en plus de personne ont une carte d'invalidité donnant droit au stationnement sur les places réservées alors que leur situation d'handicap ne le justifie pas. Une personne qui est sourde ou qui a une main atrophiée ou une maladie quelconque (diab7te, sida, cancer...) peut néanmoins se déplacer.Du coup, cela devient de plus en plus fréquent où mon mari en fauteuil roulant doit aller se garer beaucoup plus loin. Je note même maintenant qu'il y a des places ou des caisses réservées pour les femmes enceintes comme si c'était une maladie. J'ai eu 2 enfants et jamais il ne me serait venu à l'esprit de demander à passer devant quelqu'un d'autre . En revanche, rien pour les personnes âgées !! où est la logique ?
None
None
None
None
None
None
Sur un autre questionnaire, vous posiez une question sur les aides sociales et les éventuelles compensations à demander aux allocataires et j'ai omis cette idée : il est évident que l'allocataire devrait donner de son temps en compensation et je vous suggère de mandater ces personnes pour qu'ils se promènent dans leur ville et dressent des procès verbaux en cas d'incivilité (les gens qui font faire leur besoin à leur chien sans ramasser ce que leur animal a laissé sur le trottoir, les gens qui ne nettoient pas leur trottoir, qui jettent des papiers ou des mégots de cigarette n'importe où, les gens qui insultent les autres, etc.... Ce serait valorisant pour les allocataires car au moins ils auraient la sensation d'améliorer le cadre de vie de leur ville, cela peut même générer des vocations, ce serait bon pour la planète, et ce serait une rentrée d'argent pour l'état . Certes, cela peut être fait par la police municipale mais ils ont tellement d'autres choses à faire .
la non prise de conscience d'une trop grande partie de la population et des entreprises vis à vis du changement climatique et de la pollution . Beaucoup considère encore que c'est toujours la faute de l'autre.
sensibiliser la population et les entreprises en sanctionnant de manière plus dure ceux qui ne font aucun effort. Sensibiliser les jeunes dès le plus jeune âge en instituant des journées civiles ou des heures d'instructions "civiques" pour apprendre à respecter la nature, trier ses déchets, éviter le gaspillage, .....C'est un état d'esprit qu'il faut inculquer au plus vite et au plus tôt pour avoir une chance de leur laisser un monde meilleur et plus propre
Oui
réactions allergiques que je n'avais pas il y a encore 10 ans. Méfiance de plus en plus grande vis à vis des produits alimentaires.
Oui
respect scrupleux du tri sélectif - diminution de mes déchets ménagers par utilisation d'un composteur - aucun gaspillage de nourriture : je ne jette rien ! les vêtements que nous ne portons plus sont données, idem pour les objets de déco, linge de maison, meubles .. Sur la route nous respectons la vitesse . Nous ne jetons jamais rien dans la nature. C'est facile à faire et cela ne coûte rien.
Impossible de renoncer à prendre notre voiture du fait de l'handicap de mon mari. Rien n'est fait pour leur faciliter la vie ! Par contre, j'aimerais changer les fenêtres et portes de la maison mais vous avez supprimer les avantages fiscaux : grossière erreur !! Comment voulez vous encourager le citoyen moyen si vous ne l'aidez pas financièrement. C'est plus facile d'être écolo quand on de l'argent !! De même, il faut donner des aides au citoyen moyen (elles existent pour les très bas revenus) pour les isolations des toitures.
Sur un plan financier, nous ne sommes pas en mesure d'envisager des travaux pour économiser l'énergie .Nous sommes retraités : le montant des retraites n' a pas été revalorisé depuis plusieurs années alors que le coût de la vie a beaucoup augmenté. Et pour tout arranger, vous avez augmenter la CSG sur les retraités . L'handicap de mon mari a un coût également et là aussi, restrictions ..Alors, nous faisons ce que nous pouvons et qui ne coûte rien mais il est certain que nous ne faisons pas ce que nous ferions si nous avions l'argent et les aides nécessaires.
Oui
question stupide !! il ne s'agit pas de nous convaincre (nous le sommes !!) mais d'avoir les moyens de faire les travaux nécessaires ( ou de nous en donner les moyens)
Non
None
dès lors que je me déplace avec mon mari, seule la voiture nous permet une autonomie car rien dans notre pays n'est fait pour les personnes à mobilité réduite.
tout est à faire dans le monde de l'handicap et seul l'état peut le faire mais il faut en avoir une volonté réelle
se battre pour trouver des accords ambitieux et notamment demander des mesures concrètes aux entreprises qui poluent plus que le particulier : effort au niveau des transports (train avion, camion, navire de tourisme et industriel et notamment les gros pétroliers,) effort au niveau des entreprises qui génèrent des rejets et des déchets dangereux . Des sanctions doivent être prises mais peut être au contraire récompenser par des avantages fiscaux les plus vertueux afin d'inciter les autres à en faire autant. Mais alors il faut établir un contrôle réel des efforts effectués.
encourager les villes à changer leu éclairage, développer les éoliennes...