Information – via l’Espace Client (Impôts.gouv.fr) – sur l’état des finances publiques (Réception de celles-ci, affectation de celles-ci) ; mise en exergue du "Prévisionnel", "Réalisé", "Ecarts" (Explication claire et nette de ces derniers) Tableaux, graphiques, camemberts. Notes explicatives détaillées (voire "personnalisées" ?!). Débat contradictoire (TV/Médias – Chaînes de l’Info ou Autres) – trimestriel – sur lesdites affectations. Factuel, non politico-politicien, prise en compte des avis contraires ; questions/réponses (Citoyens/Presse/Leaders d’opinion). Mettre l’accent sur la pédagogie et les avis critiques. Mettre en exergue "les écarts" : les expliquer, les commenter ? Mieux communiquer sur les Travaux de la Cour des Comptes (On en entend parler que lors de la remise de son rapport). Communiquer et expliquer "plus" sur le "fond des choses" (Le Pourquoi du Comment - quitte à être austère et/ou rébarbatif) que sur "l'effet de Comm'" (Buzz médiatique)
Vaste débat !!! Revoir toutes les tranches (Démographiques, fiscales, patrimoine des foyers, etc.) Cartographier (mais sans doute est-ce déjà fait) la situation financière et fiscale de la France (Nationale, Régionale, Communale, au niveau des Particuliers/Foyers) Affiner les différentes « tranches » : revenus, impôts, taxes. Affiner les modèles mathématiques/algorithmes : quels % taxer, qui ? pourquoi ? comment ? à quels taux ? Revoir les taux de la TVA (en fonction des produits, leurs fonctions, leurs utilisations, leurs origines, etc.) Evaluer, et rendre compte de ces évaluations (Voir question 01). Ne pas hésiter « à trancher dans le vif » lorsque cela s’impose (Fiscalités indirectes, d’entreprises, taxes diverses, etc.) Avoir une vision « au-dessus » des Partis, des lobbies, des Associations, des Cercles d'Influence en tout genre !! (La liste serait longue, ici), etc. etc. Taxation REELLE des GAFA - Régler ce point à l'échelle européenne Être REELLEMENT VISIONNAIRE en matière de fiscalité : fusionner IR et CSG/CRDS. Tendre vers "une seule ligne" : IMPÔT, et réduire la double-imposition...
Réduire fortement l’IMPOT SUR LE REVENU. Fusionner à terme IR & CSG/CRDS. A terme, le poids de "l'impôt" renvoie à la seule CSG/CRDS calculée et affectée le plus finement possible (en fonction des revenus fiscaux : personne seule/ménages - en considérant les classes modestes et retraités à faible retraite). Revenir sur l'indexation des Retraites sur l'Inflation (Selon moi, une Retraite "'renvoie" à la notion de "salaire") Revoir les tranches de l’IR. Les affiner au plus précis (En tenant compte des évolutions de la Société, de la Démographie, des Modes de vie : algorithmes ?!... Quid des « Vases communicants » - à savoir – par exemple : « on réduit la TAXE D’HABITATION mais on augmente les TAXES FONCIERES. Réel intérêt (utilité) au final ? Il n’est pas démontré à 100% que l’ISF a – ou non – un réel impact sur l’Emploi et l’investissement productif. Il s’agit plus d’un « symbole ». A voir, à cet égard, s’il n’y aurait pas « d’autres symboles », ayant – du reste – un impact bien plus important : durcir l’évasion fiscale, éradiquer tout travail « au noir », revoir l’assiette des « TRES TRES hauts revenus » (TOUTES PROFESSIONS COMPRISES : Politiques, Sportifs, Artistes, Journalistes, Entrepreneurs, Traders, etc.), réduire le train de vie de l’Etat (Ministères, Certaines « grandes » collectivités, etc.)
Augmenter le temps de travail|Reculer l'âge de la retraite|Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales
En fait, faire un REEL GRAND MENAGE : Taxes, Aides, Niches fiscales REVOIR LE TEMPS DE TRAVAIL et L'AGE DE LA RETRAITE (en fonction des types de métiers : pénibilité, etc.). Encore qu'il soit effectivement possible pour des SENIORS de rester en poste et/ou de trouver/retrouver un emploi !!! A cet égard, ce problème-là est du reste SIMILAIRE pour les JEUNES GENERATIONS (Entrée dans la Vie Active) ! Problématique "plus" ressentie par la France !... REVOIR LES CONDITIONS D’ATTRIBUTION DES AIDES SOCIALES Lesquelles ? En fait, passer en revue et au peigne fin TOUTES les aides (Nature, assiette, réelle utilité, efficacité, à qui et pourquoi sont-elles réellement profitables) et autres niches fiscales et avantages en nature (Tout secteur confondu). Il y a des abus ! Et à tous les niveaux (Riches / Pauvres - Vieux / Jeunes - Urbains / Ruraux, etc. etc.). En effet : « celles et ceux qui déconnent, certes ; MAIS on peut en trouver dans TOUTES les strates de la Société, de l’Etat et des Collectivités » ! AUTRES : réduire le train de vie de l’Etat et des Collectivités locales (Par exemple : ces Hauts-Fonctionnaires sans plus aucune affectation, ou d'obscures affectations ! ... Tous ces « Hôtels de Région » nouveaux Palaces Régionaux « sans âme, bien souvent assez laids et regorgeant de « notables de Province » et autres « petits chefs »)
En fait, et finalement, dans tous ces secteurs-là (énumérés) et au prorata (judicieux). Par exemple, « trop de sécurité » tue la sécurité… au détriment de la Recherche et de l’Education ou de la Justice. Si trop de moyens alloués « à tort et à travers » à l’Education, cela devient inefficace. D'un autre côté, des transports « aidés », mais qui deviennent problématiques lorsqu’« impactés » par des grèves, des pannes à répétition, des insuffisances en tout genre : où sont les réels bénéfices ? Idem (par exemple), pour les Vélib et/ou Autolib détériorés, ou pas très fonctionnels (qui ont fait leur temps), etc. etc... Dans la rubrique « Autres » : réduire le train de vie de l’Etat, prendre mieux en compte – sans jeu de mots - les rapports de la Cour des Comptes (Cette Cour-là a été conçue exprès pour cela !!!...). Sinon, quelle utilité ? Supprimer toutes ces « Maisons de l’innovation », ces « Agences technico-économiques » qui n’apportent rien à la Société, ces « Maisons des Jeunes et de la Culture » qui regorgent de permanents qui ne savent plus pourquoi ils sont là et ce qu’ils doivent faire réellement… (Pour l'anecdote, certes, visant à illustrer mon propos) : réduire ainsi « les petits fours/champagne ». Sachant aussi que – comme disait (en substance) le Président E. MACRON, « tout le monde ne peut être sur la photo » ! Eviter du coup "le trop-plein de photos" !!! ...
R&D - Innovation Santé, Médecine, EPAHD Education – Enseignement Supérieur
Revoir les tranches d’imposition Affiner les % de TVA « au plus précis » - au regard de la Société actuelle Revoir les aspects « CSG et déductibilité de l’IR » Revoir les grilles salariales des « Très Hauts Revenus » (Toute secteur et profession confondu : non seulement les Politiques/Elus, mais aussi les Artistes, Journalistes, Sportifs, Industriels, Médecins/Spécialistes, Professions Libérales : avocats, écrivains, consultants divers et variés) Faire un GRAND MENAGE : niches fiscales, taxes diverses (d’un autre âge et n’ayant plus aucune raison d’être, etc.), aides fiscales (Eviter – autant que faire se peut – le fait de « faire l’aumône » : pour les particuliers, tout comme les entreprises). Reconsidérer la distribution des aides publiques à destination des TPE/PME/ETI/Grands Groupes – en fonction (i) du positionnement dans tel ou tel territoire, (ii) de la nature des projets, (iii) des retombées REELLES et CLAIREMENT DEMONTREES (Emploi, C.A., bénéfices sociétaux). Beaucoup de projets sont « financés » à tort et à travers (pour satisfaire Untel/le ou Untel/le) !!! Et ne renvoient - en aucune manière - ni à des bénéfices réels, ni à des retombées socio-économiques.
En moi-même (« Avoir confiance en soi » !!) … D’abord ! Aux valeurs de la République, aux Institutions (celles-ci devant, par ailleurs, fortement évoluer ! ...)
Non
A certains Think Tank et/ou Cercles d'Influence (A voir, mais sous un "certain contrôle") Aux syndicats, aux Partis Politiques : NON ; reconcevoir d'ailleurs ces derniers, lesquels ne « répondent plus trop aux besoins » Aux associations, fondations (Grandes causes humanitaires, sociales et environnementales) : OUI ; mais peut-être faire aussi LE MENAGE parmi celles-ci !!!... Revoir – peut-être – la façon dont certains évènements sont couverts par les Médias/TV (Chaînes de l’info, et chaînes généralistes – du reste), dont certains débats télévisés sont menés. Condescendance de certains journalistes, piètres analyses de la situation, argumentation faible et visant "à faire le buzz" ("Faut marcher le commerce" !!!). Peut-être revoir la participation de certains (« vieux » - non pas leur âge, mais par leur longue présence à l’Antenne !) journalistes (et autres intervenants « d’un autre temps ») à des plateaux-télés !
Responsabiliser les uns et les autres. « Chacun doit balayer devant sa porte ». Eradiquer les fraudes, les formes de corruption, Mieux lutter contre la corruption des élus, les écarts de conduite Faire en sorte qu'un Elu puisse être réellement condamné et non parvenir à passer au travers des mailles de la Justice (par tous les moyens, recours, etc., etc.) : si les citoyens ne constatent pas une réelle avancée dans ce domaine, ils vont continuer à se détourner des urnes, et ils auront bien raison. Lutter contre les conflits d’intérêts, Revoir le poids des lobbies (Avantages et inconvénients de ces derniers), Revoir la manière dont l’information (ou la non-information) est véhiculée, Professionnaliser les élus : un travail d’élu « c’est du plein temps », « de l’expertise et du professionnalisme » Stopper ce qu’on peut appeler « le management à la vanne » et « autres petites phrases » prononcées par le Pouvoir en place (même, si, pour part, je comprends ce type de propos) ; mais cette forme de management n'a jamais été très bénéfique (et surtout ne "fonctionne...qu'au début… puis les gens se lassent...) « Présidentialiser » la fonction : avoir un discours PLUS de type "Présidentiel et/ou d'Elu (à cet égard quel que soit l'Elu)" et MOINS de type "Consultant, Technico-commercial ou Technocratique" !...
Une bonne chose
Cela évite de « voir les mêmes Têtes, un peu partout ». Mais pour que cela fonctionne, il faut encore plus optimiser et clarifier les tâches de chacun, et la redistribution des rôles : « Qui fait – ou doit faire quoi ? Quand ? Comment ? Où ? Et surtout « POURQUOI » cela doit être fait par « la personne concernée » ? Booster le rôle des Suppléants des Députés, de ses collaborateurs ("de l'ombre")et des équipes (de façon transparente, et en cohérence avec les besoins exprimés par les uns et les autres : Etat / Population) Par ailleurs, définir "une limite d'âge" au-delà de laquelle les Elus doivent purement et simplement quitter la Scène (après de bons et loyaux - ?!? - services)
Les sensibilités politiques sont déjà fortement sensibilisées !!! En fait, la question serait la suivante : « que faudrait-il faire pour mieux prendre en compte – la substantifique moelle émanant des différentes sensibilités politiques. Et d’aller au-delà d’un simple vote « lié plus à la sensibilité de la famille politique de l’élu, plutôt qu’à la sienne propre…. Et ce, dans bien des cas de figure » … Dur, dur ! Il y a du boulot !! Aller plus « au fond » des choses ; et ne pas s’en tenir aux effets médiatiques et/ou de buzz Eviter le « management à la vanne » (Voir ci-dessus) - quel que soit le type d'élus (du "plus grand" au "plus petit" !...)
Oui
Députés et Sénateurs. Membres du Conseil Constitutionnel. Voir ma contribution "Organisation de l'Etat"
Globalement, très faible. Pour diverses raisons, sans doute parfois « impression d’inutilité ». Peu de réel enjeu (« impression de déjà fait à l’avance »). La participation est parfois plus élevée lors d’élections « locales » (là où il peut y avoir un réel enjeu, notion de vraie bataille électorale : lorsqu'on s'attend à ce que les résultats soient serrés...) … Rendre le vote obligatoire (Comment s’assurer que les gens votent réellement ?! Petite sanction ?) Dans l’autre sens, récompense – symbolique – des votants (A étudier, mais risque de « corruption » …) Rendre le vote possible, via Internet. Ou alors, laisser le système en l’état… « Il faut que tout change pour que rien ne change » (Le Guépard - Giuseppe Tomasi di Lampedusa)
Oui
Le comptabiliser - comme s'il s'agissait d'un "vote pour un candidat". Si le % de vote est trop important (Niveau à définir), invalider l'élection (surtout s'il s'agit d'une élection locale), ou réduire le mandat (Législatif, Présidentiel).
Rendre le « Grand Débat » plus régulier et… continu « dans le temps » Accroître les consultations, émissions d’avis divers et variées via des « Espaces clients/usager/citoyen » privatifs et sécurisés. L’information est traitée par les Mairies/Communes. Sur des thématiques spécifiques données (et bien délimitées) Prise en compte réelle de l’expression des citoyens. Eviter les « grand-messes » et ne pas sombrer « dans la réunionite aigüe » Faire en sorte que les députés puissent – parfois voter – non pas en fonction de leur appartenance politique, mais en fonction de leur ressenti personnel.
Oui
Préambule : La France – contrairement à l’Allemagne ou la Suisse ou les Pays Scandinaves n’est pas un « Pays de consensus », mais « de Conflit et de Révolte ». Cela est lié à l’Histoire et la Culture Française. Parvenir à faire évoluer cet état d’esprit ? Dur, dur !!... Démarrer – peut-être – par des référendums sur des thématiques « plus simples » (s’il en existe) que d’autres. Histoire que la population acquière la culture du référendum (« Histoire de se faire la main » !!). La France ne pourra pas – du jour au lendemain – organiser des référendums comme en Suisse, par exemple ! Faire en sorte que les gens répondent à la question (claire et simple) posée, et que cela soit dissocié d’un vote "Pour ou contre" le Gouvernement, l’Assemblée. Prendre réellement en compte l’avis des votants. Au niveau local, OUI.
Je ne sais pas. (Voir aussi mes réponses aux autres thématiques)
Réduire le nombre de sénateurs. Réduire drastiquement le CESE /CESER. Tendre vers une suppression du CESE (Il existe beaucoup d'autres Cercles d'influence et/ou Fondations qui répondent mieux aux besoins). Eviter des situations cocasses (et largement médiatisées) dans le genre "Démission de Mme C. JOUANNO".... Ridicule !... Supprimer certains postes de Hauts Fonctionnaires (Commissions, Comités, Hautes Autorités….) dont on entend que très peu parler du reste, et dont les missions sont souvent inutiles et inefficaces.
Oui
Réduire le nombre de sénateurs. Réduire drastiquement le CESE /CESER. Tendre vers une suppression du CESE.
A AMELIORER La laïcité n'est pas toujours bien respectée ! Peu de respect… dans certains zones (de « non-droit » ! ...). Signes ostentatoires (quelle que soit la religion, d’ailleurs).
Respect de la loi de 1905
Je ne sais pas (Hormis "Renouer les liens de confiance entre l'Etat et les individus, entre les individus eux-mêmes")
En vrac (liste non exhaustive !!) : Respect de soi-même et de son prochain Valeurs morales Valeurs de la République, des Institutions (en les faisant évoluer) Respect de l'environnement, des animaux, etc. S'accepter les uns les autres (de façon "objective" et "non ostentatoire") : famille, personne seule, riche, pauvre, urbain, rural, vieux, jeune, handicapé, non-handicapé, intelligent, moins intelligent, etc., etc. S'écouter ; s'entendre ; prise en compte de tous les points de vue Ne pas sombrer dans de la "procédure inutile" pour le plaisir d'en faire ("de la procédure"...)
En vrac (liste non exhaustive !!) : Donner l’exemple ! (A tous les niveaux, à toutes les strates de la Société) Être irréprochable soi-même (mais encore plus au niveau des plus hautes fonctions de l’Etat : PR, Ministres, Elus, Conseillers, Grands Corps de l’Etat) Agir de façon concomitante au niveau du « cercle familial » et de l’Education (Ecoles, etc.) Sanctionner et récompenser, là où il faut et quand il faut ; s'y tenir !...
Je ne sais pas. Beaucoup des comportements exprimés ci-dessus relevant - par ailleurs - du bon sens. (Tout cours d'instruction civique - par exemple - pourrait alors ne pas servir à grand chose…. si pas mis en pratique !!….)
En vrac (Liste non exhaustive) Certains comportements dans les transports en communs Fumer dans les lieux publics « ouverts » (où il est interdit) Triches et abus divers et variés (A toutes les strates de la Société Passe-droits divers et variés Avantages (en nature et/ou autres) non justifiés (Cela pourrait aussi être perçu - précisément - comme des incivilités !!) Non-respect de l’environnement, des animaux A noter que dans bien des cas, il ne s’agit pas simplement « d’incivilités » faites par des « sauvageons » mais de « réels actes répréhensibles » par la Loi !!...
Sanction, répression, de façon juste et équitable – en fonction des faits, et de la gravité des délits commis. Mise en application desdites sanctions. S’y tenir – avec le temps !!!
Mieux se parler les uns les autres ; importance du dialogue ; s’écouter (prise en compte des avis de chacun – selon la situation – se mettre à la place de l’Autre et vice-versa). Pouvoir mieux se défendre (Justice, Institutions) et/ou être entendu au regard de tel ou tel dommage subi (notamment pour les citoyens moins bien lotis face à la Justice…)
Je n'ai pas d'avis sur la question
Mieux se parler les uns les autres ; importance du dialogue ; s’écouter (prise en compte des avis de chacun – selon la situation – se mettre à la place de l’Autre et vice-versa). Sanctionner – de façon cohérente et juste – tout abus Récompenser – au contraire – ou « mettre en avant » les gestes « anti-discriminations »
Oui
Dès lors que l’on reçoit de l’argent, il peut être bon de justifier et/ou de faire part « d’un livrable » dûment accepté et validé par le bailleur de fonds !! Si l’écart est trop « important » (Eligibilité non réellement prouvée, conditions IMPORTANTES – liées précisément à la nature de ladite allocation – ne sont pas respectées), des contreparties peuvent être exigées. Déceler d’abord les cas extrêmes (Abus, condamnations, incivilités commises – voir ci-dessus, règles non respectées). Mettre en place un « dégradé » des contreparties (Financières, ou non d’ailleurs) en fonction de la nature de l’allocation, et/ou de la situation spécifique. Renforcer les contrôles, là où ils doivent l’être, et non « faire du contrôle pour faire du contrôle « : cela peut énerver les gens et provoquer l’effet inverse !... L'expérience montrant que bien souvent "ce sont les personnes en règle qui paient pour les autres" (Amusant, agaçant, consternant, normal ???)
Trop de concentration dans certains quartiers ; devenus alors des zones de non-droit. Mauvaise intégration Hypocrisie du système Revoir certaines politiques étrangères de la France (par rapport à certains pays d’où viennent les migrants). Booster une meilleure « coopération » avec les pays concernés (Réelle politique "de coopération" de la France vis-à-vis de certains Pays en développement et/ou émergents) Eviter – par exemple - tous les travers des politiques d'antan, et d'un autre âge : "Françafrique", et autres…
Objectifs annuels : OUI (En fonction des besoins clairement identifiés : profession, fonction / En, fonction des Pays concernés, des zones d'accueil) et s’y tenir Parvenir à un accord, ou des formes d'accord au niveau Européen (et/ou "objectifs par Nation"). Faire la part des choses : il y a « migrants et migrants » !... Eviter l'hypocrisie : beaucoup de personnes aisées (ou entreprises) emploient des migrants "au noir", et "à bas salaire" ; on tire ainsi l'ensemble de la Société "vers le bas" (baisse des salaires, par rapport aux "Nationaux", etc...). Cela ne règle pas le problème mais l'aggrave !...
La question - telle que posée - renvoie à un certain fatalisme !.... Très honnêtement, je ne sais pas - à mon niveau - comment y répondre
Acquérir la langue française ; définir "un petit diplôme" (informel et indicatif) - visant aussi à une certaine motivation, émulation, etc. Accepter les règles de la République (Droits et devoirs) Statuer de façon juste et efficace quand au sort des migrants qui n’auront pas l’autorisation de rentrer et de s’installer sur le territoire (Conventions et Accords avec les Pays d’Origine) : reconduction vers les Pays d'origine (L'expliquer) Renforcer, définir, mettre en place de nouvelles politiques de coopération de la France avec les Pays en développement et/ou émergents
NON
Faire d’Internet et du Numérique une « grande cause nationale » Rendre possible le Vote électronique (Carte d’Electeur Numérique, Codes d’accès, Mots de passe sécurisés) Revoir les appellations et domaines de compétences de certains Ministères Par exemple : Dissocier l’Industrie de l’Economie/Finances. Créer un VRAI Ministère de l’Industrie. Reconsidérer la Politique industrielle de la France. Peut-être renouer avec un Ministère du Plan (« Plan » non plus au sens des Années 70, mais remis au « goût du jour » : Plan Digital/Numérique, Robotisation, IA, Environnement & Ecologie, Grands projets innovants Le terme « Solidaire » revient dans l’appellation de deux Ministères (Santé, Environnement). A mon avis, mieux vaut supprimer le terme (étant entendu que la solidarité se retrouve « un peu partout » finalement ! Ou alors créer un Ministère des Solidarités !! (De la Jeunesse, du 3è âge, des liens entre générations, de la famille et des personnes seules, etc.) Suppression du Ministère de la Culture, ou du moins le rattacher au Ministère de l’Education Nationale (et de la Culture). La question du maintien de Mr B. GRIVEAUX au sein du Gouvernement pourrait se poser. (En fait, parmi les ministres, peu de VRAIS « poids lourds » : notamment à l’Industrie …. Ou à la Culture, précisément !... Les derniers en date étaient – entre autres – F. MER ou J. LANG respectivement…) Réduire drastiquement le nombre de sénateurs (au moins les 2/5), et le nombre de députés (environ d’1/3). Rendre obligatoire la présence des députés/sénateurs lors des séances de discussion/votes. Etoffer le Conseil Constitutionnel (Le « rajeunir » ?) Réduire fortement le CESE – voir le supprimer à terme. Ou le « reconcevoir » Prendre mieux en compte les décisions de la Cour des Comptes (sans jeu de mots !). Dans le même temps réduire drastiquement la quantité de rapports « en papier glacé » (lesquels finissent bien souvent dans des placards) ! Réduire les Comités « Théodule » et autres Groupes de Travail Au niveau de la Commission Européenne, mise en place d’un système électoral – plus direct – visant à élire les membres de la Commission.
Oui
Donner plus de pouvoirs décisionnels aux Maires et Conseils Municipaux. Pour le reste (et globalement), réalisation de façon efficace des missions déjà attribuées, et existantes. Cela n’est pas toujours le cas. Que les missions – déjà transférées – soient déjà correctement menées (en cohérence avec les besoins de chacun : Etat / Population) Rendre les agents administratifs locaux plus efficaces - ils le sont sans doute déjà, mais disparités… selon les administrations et les fonctions… (délais de réponse, compréhension d’une problématique donnée) et compétents…
Oui
None
Rendre possible le vote par la voie électronique. Créer un système de consultation « électronique » informel (et régulier) sur des thèmes (à définir) de la vie quotidienne. Pourquoi pas, à cet égard, rendre cette consultation « Grand Débat » continue et inscrite régulièrement « dans le temps » ? Le tout via Internet…et sur un timing donné. Les avis/propositions sont "traités" au niveau de la Commune (dans un premier temps)
Non
None
Remarque : les « Maisons de service publics » = CE SONT LES MAIRIES !!! Pas besoin de créer « un nouveau machin » !!! Eviter de créer – ou de recréer – des doublons !...
Plutôt "Positive" (Globalement, mais "écarts", selon les Administrations). Une aide téléphonique (Efficace, rapide, ou du moins pour « un temps d’attente non payant ») A cet égard, REVOIR COMPLETEMENT les services TELEPHONIQUES (Pompiers, Samu, Retraite, Sécurité Sociale, etc., etc.) : Temps d’attente TRES LONGS, souvent payants, coupures en ligne, incompétence des Services. Par ailleurs, plus généralement, étudier la possibilité d’emplois à domicile spécialisés « Numérique/Internet/Démarches administratives » (à l’instar des emplois à domicile, orientés santé et petits travaux de ménage) – notamment pour les personnes isolées, les campagnes, le 3è âge, etc.
Globalement, c’est la rapidité dans l’exécution des tâches des Services (Tout service de toute administration confondue, d'ailleurs) ainsi que la réduction des délais d’obtention de « quelque chose » : un renseignement (et le bon !) par téléphone, une réception de courrier (document quelconque), la réduction des erreurs/confusions, la compétence des agents (Evolution vers une culture « moins fonctionnaire » !!).
Oui
Non
NON (Pas dans ma « philosophie de vie ». Bien souvent, j’anticipe en « allant chercher l’info » par moi-même, ou en téléphonant… au bon Service… pour être sûr et ne pas avoir de surprises !!! (Cela étant, je trouve la question assez amusante ! ....)
(A une époque) dossiers en plusieurs exemplaires (copies), rubriques à renseigner redondantes, demandes de renvoyer des documents (car les envois précédents avaient été perdus par les Services), parfois trop de pièces jointes (justificatifs en tout genre, photos, etc.) à fournir (alors que la plupart sont demandés – à titre indicatif et/ou informel – sans réelle exploitation, "histoire d'étoffer un dossier déjà substantiel !.... Revoir la gestion des amendes routières (Radars, notamment, dans le cas de « très faibles dépassements » : 1 à 2 km/h)
Oui
En les responsabilisant encore davantage. Parvenir à réduire « cette mentalité de fonctionnaire » (C’est déjà le cas, mais de manière irrégulière, et en fonction de telle ou telle administration). Possibilité de connaître le nom du fonctionnaire auquel on s’adresse. Inculquer une démarche « plus entrepreneuriale » au sein des Administrations. Changer l’appellation « Fonctionnaire », abolir la notion de « Statut des Fonctionnaires » … tout comme celle « statut !! » de l’usager, d’ailleurs !!!...
Oui
OUI - Supprimer l’ENA ? La question peut se poser ! Ou du moins, reconcevoir fondamentalement cette Ecole (A cet égard, idem pour les Formations de type Sciences Po.) Par exemple : Pour les élèves de l’ENA, rendre obligatoire un stage-ouvrier REELLEMENT opérationnel (dans les Usines, les Exploitations agricoles, le Milieu Hospitalier, les Ecoles, les EPAHD). Et pas uniquement des passages dans des Sous-préfectures.
(En vrac ; liste non exhaustive - renvoyant à plusieurs thématiques, d'ailleurs) Internet, numérique : grande « cause nationale » (Voir ci-dessus) Couverture des zones (Internet, fibre, etc.) Service d’emploi à domicile orienté « Internet, numérique » Redonner les pouvoirs décisionnels aux Mairies ; réduire les « Usines à gaz » (autant que faire se peut : Intercommunalités, « Maisons » diverses et variées) Rendre les agents de l’Etat « multi-casquettes » et « plus mobiles » : si un Postier peut vérifier la Gare, un cheminot peut faire le travail du postier (dans des cas spécifiques et bien encadrés, s'entend). Faire revenir l’Industrie dans les territoires : "PLUS" d’établissements générant de la richesse, et "MOINS de « Maisons de l’Innovation et autres Agences » plus ou moins efficaces. Les Evènementiels qui fleurissent ici ou là (Fabrique du Futur, Expo au Grand Palais, etc.) tout cela est bien beau : beaucoup de Comm’, mais l’important est que des usines/fabriques/entreprises s’installent dans lesdits territoires !... Avoir une REELLE POLITIQUE INDUSTRIELLE & IA/NUMERIQUE pour la France. On parle d’Industrie du Futur 4.0 mais, la règle des 80/20 s’applique : 80% des usines (notamment dans la Métallurgie, l’Industrie minérale, les matériaux) renvoient encore trop à un Univers à la Zola ! ...) Reconsidérer – peut-être – telle ou telle fermeture d’école, ou d’établissement public – pour des raisons parfois technocratiques !... Revenir aux 90 km/h. Les 80 km/h dans les campagnes sont une aberration du système ! Remettre certaines routes et/ou 4 voies en état (comme par exemple, divers tronçons de la N4 ‘St Dizier – Nancy’)
NC
NC
Les consultants "POLE EMPLOI" (ou APEC d'ailleurs) ne peuvent pas toujours renseigner de "façon pointue" face à des besoins "spécifiques" des candidats (Secteurs d'activité, recruteurs potentiels, nominatifs) Hormis le fait de renvoyer "sur des Sites", et ou "des Fiches". Manque de relationnel/passerelles entre - par exemple - POLE EMPLOI et les CABINETS DE RECRUTEMENT. Les ateliers "POLE EMPLOI" ne répondent pas toujours à des besoins spécifiques !
Délais de réponse de l'ASSURANCE RETRAITE. Temps d'attente (Téléphone), délais de réponses à de "simples E-mails"...
RAS
NC
None
None
None
None
None
None
None
Les dérèglements climatiques (crue, sécheresse)
Ne pas succomber aux effets d’annonces (Médias/TV), aux discours catastrophiques et pubs/communications/infomercial (sur tel ou tel gadget visant à lutter) et autres discours politiquement corrects ambiants (dont la plupart servent plus à « vendre des concepts, des ouvrages, des études » et/ou « à faire le buzz ») « Balayer devant sa porte » en fonction de son propre contexte Veiller à ce que l'on met dans la caddie : pourquoi ? quels produits ? quels achats ? où ? en quelle période ? à quel prix ? et pour quelle qualité - si cette dernière existe, réellement, notamment au regard de produits alimentaires ... Ne pas succomber à ces Black Friday et autres Soldes…si la nécessité / besoin n'est pas fondamentalement prouvée ( certes, tout cela est très subjectif, en fonction de "tout un chacun") ... Eviter des Comités Théodule qui ne servent – finalement – à pas grand chose
Non
None
Oui
Entretien de mon système de chauffage, entretien intelligent de mon jardin/espace vert Réduction des consommations d’énergie (isolation, éteindre les lumières et autres veilleuse, si "non-utilisation"; récupérateurs d’eau pour l’arrosage des plantes !) Conduite intelligente (Accélération, freinage, etc.), utilisation du train – autant que faire se peut : sauf si grève ; dans ce cas il faut intégrer diverses contraintes (au regard notamment de la SNCF : retards, pannes diverses et variées, " incident voyageur", "objet et/ou animal sur la voie", "non-information", etc., etc.. …) (Les économies d’énergie passent « avant tout » par « une action propre et spécifique au sein des Ménages !! ....)
REELLES AVANCEES en matière de transport (Bus / Trains plus fréquents). "Liaisons Province/Province" plus denses (Fréquences) plus directes et rapides. REELLES INCITATIONS FISCALES et non des « gagne-petit » renvoyant « à de l’aumône » (même si « cela est toujours bon à prendre » : un sou est un sou !!!...)
Voir ma réponse ci-dessus. En fait (et de façon essentielle) : incitations fiscales « substantiellement intéressantes » et « éligibles » pour tout un chacun (et non seulement pour les « plus pauvres » : aides diverses et variées, détournées parfois de leurs objectifs, et « les plus riches », renvoyant alors "plus" à de l'optimisation fiscale...)
Non
None
Non
None
Les transports en commun|Le transport à la demande
Les personnes compétentes et qualifiées sur le sujet (dont c'est la mission essentielle) : Etat, collectivités, professionnels. Etant entendu que bien souvent "il ne faut compter que sur soi-même"...
Faire « PLUS DU RENTRE DEDANS » mais de façon intelligente, et sans trop de chichi, ni trop de buzz !! Ne pas se limiter à « serrer les mains » plus fort que les autres ; mais respecter les positions des Autres (qui pensent différemment, et qui ont – aussi – leurs raisons) Ecouter, et entendre les positions des « Autres » ; ne pas les critiquer, ni les stigmatiser. Et vice-versa !... Bref, faire « BEAUCOUP MOINS » de « Comm’ » et œuvrer « PLUS » dans l’efficacité et une certaine discrétion (Être plus présent, et représenté dans les Instances Internationales et Européennes : les Français sont bien souvent moins présents dans les Instances Européennes que les Anglo-saxons ou les Germaniques …) Etudier un meilleur système de taxation du kérosène (Vols internationaux), et du transport maritime Remarque : il aurait été bon – de créer, dans le cadre de ce Grand Débat – un 5è Volet renvoyant à l’International : « La France dans le Monde (Europe & International) ». Même si ces aspects-là n’ont pas été toujours au centre des revendications du Mouvement des Gilets Jaunes (quelques points spécifiques ayant – toutefois – bien été mis en avant peut-être d’une manière ambiguë mais, que l’on peut parfaitement entendre ici, du reste)
En vrac, liste non exhaustive (laquelle fera peut-être "rebondir" sur d'autres idées). En fait, donner aussi plus de place aux « climato-sceptiques », dans le débat « contradictoire. Le but étant que tout le monde puisse s’exprimer. Limiter (ou « mieux contrôler ») toute cette publicité « de masse » liée plus ou moins à la transition écologique visant plus « à vendre des gadgets » qu’à lutter efficacement contre telle ou telle problématique. Les exemples sont nombreux !!! Homogénéiser la politique industrielle en termes d’énergie (Nucléaire, Eolien, Solaire, Thermique, Hydraulique). Ne pas mettre les systèmes en opposition, réduire le poids des lobbies, peser – à chaque fois (et communiquer sur le sujet) – sur les avantages et inconvénients. « Inciter » et « Sensibiliser » plutôt que « Taxer ». Sanctionner REELLEMENT TOUS les pollueurs (Entreprises & et Particuliers) - mais de façon juste et équitable (en fonction de la nature de l'infraction, et des capacités de chacun). Développer le ferroutage et le transport fluvial Réaliser le ‘Lyon-Turin’ (Les Suisses ont – bien – faits leur « long » Gothard !!!...)