Proposer une grille de la collecte globale de tous les impôts et taxes pour assurer une réelle lisibilité et visibilité. J'entends par la taxes sur les carburants, TVA, taxes locatives (appelées à disparaître), taxes foncières, impôts sur le revenu, sur les sociétés, sur la fortune, taxes sur les plus values de toutes sortes, etc ... bref, avoir un descriptif global de l'assiette, sans oublier les prélèvements sociaux en tous genres. En contrepartie, avoir un descriptif de comment sont redistribuées les sommes collectées, à savoir : Combien coûte la présidence de la république, pour quels effectifs. Combien coûte l'assemblée nationale, avec quels effectifs. Idem pour le sénat, les régions, les départements, les mairies. Pareil pour les administrations, armée, éducation, santé, bref tous les ministères. Combien d'agences gouvernementales, quels personnels, quels coûts ? Bref, avoir une vision de l'équilibre entre les recettes et les dépenses, pour pouvoir estimer si ou chacun de nous se situe. Est ce que je contribue beaucoup pour peu de profit. Ou est ce que je contribue peu et que je profite malgré tout beaucoup du système ? C'est à dire que pour nous aider à y voir clair, dans un soucis de transparence, avoir une grille de lecture pour savoir qui paye trop et qui ne paye pas assez par rapport à ses revenus.
Tout d'abord, que les lobbies ne puissent pas mettre les pieds dans nos assemblées représentatives, voire dans les ministères, ni à la Présidence de la République. Trop d'intérêts particuliers sont traités en catimini au plus haut niveau de l'état, au détriment de monsieur tout le monde qui lui n'a pas l'écoute particulière qu'il mériterait lui aussi auprès de nos dirigeants.
Il faut baisser toutes les taxes qui n'ont pas de rapport avec les niveaux de revenus des individus. Quand on sait que les taxes sur les carburants représentent plus de 60% du prix de vente, c'est absolument anormal. Le prix réel de l'énergie est faussé. On vit dans un monde irréel avec de tels niveaux de taxation, et on étrangle ceux qui ont besoin de se déplacer pour leur job, pour récupérer leurs enfants, pour aller se soigner, pour aller faire leurs courses.
Il faut surtout que les pouvoirs publics veillent à bien faire les dépenses là où elles sont nécessaires, et à couper celles qui ne sont pas absolument essentielles pour la communauté.
Les aides sociales sont bien pensées en règle générale, il n'y a donc pas lieu de revoir leur conditions d'attribution. En revanche, elle devraient être attribuées à des personnes respectueuses de la vie en société. Quand une famille ferme les yeux sur l'activité de sa progéniture qui va dealer de la drogue, ou qui sèche les cours pour commettre des larcins, bref qui n'éduque pas ses gamins dans les règles républicaines, on devrait lui supprimer toutes les aides sociales, le droit à occuper un logement social, et tous types d'allocations, y compris "chômage". En effet, le fait d'accepter d'avoir des revenus complémentaires illicites doit stopper net toute aide républicaine.
L'éducation, la santé, le logement.
Il n'y a pas lieu de payer plus d'impôts, puisque nous sommes un des pays où les prélèvements fiscaux sont parmi les plus importants au monde. il suffit de mieux affecter les dépenses, d'être rigoureux. Combien d'ouvrages d'art, de bâtiments, de décisions arbitraires ont été prises et sont encore prises avec l'argent public pour satisfaire les caprices de tel ou tel dirigeant de parti politique ? Beaucoup trop, encore !
On a appris il y a peu que des dirigeants du CAC 40 avaient œuvré auprès du président de la république pour avancer le calendrier de la suppression de l'ISF. Si c'est avéré, c'est proprement inadmissible. 40 personnes qui prêchent pour elles au détriment de la collectivité. A quoi servent les élections au suffrage universel si quelques individus, en catimini, peuvent influencer les décisions du chef de l'état à leur seul profit ? Par ailleurs, qui a bien pu rédiger par le passé des lois en faveur des personnes très riches pour leur faciliter l'exil fiscal, si ce n'est de puissants lobbies ayant pignon sur rue et accès à l'Assemblée et au Sénat ? Pour résumer, les décisions sur la refonte de l'imposition doit se faire sans perdre de vue des axes incontournables : - l'adhésion de tous à l'impôt, sous entendu qu'il faut qu'il soit supportable à chaque niveau de l'échelle sociale. - la fin des lobbies au parlement. - un niveau supportable de taxation sur les produits de consommation courante ou de première nécessité, y compris sur les carburants ! - une personne travaillant en France ne peut se soustraire à l'impôt en France. Le cas de Carlos Ghosn résident fiscal au Pays Bas est l'exemple de ce qui n'est plus tolérable.
Eh bien actuellement, on se demande si on peut encore faire confiance à quelqu'un.
Oui
Les associations sont les mieux à même de représenter les individus, hélas. Tout simplement parce que les O.S. sont plutôt politisées, inféodées à tel parti, avec des connivences et des synergies certaines entre organisations et partis politiques. Il y a le cas de la CGT avec le PCF. Mais dernièrement, on a vu la CFDT aller exactement dans le sens de LaREM, et plus généralement du parti au pouvoir sur les 3 derniers exercices présidentiels.
Une représentation proportionnelle des élus de tous genre. Assemblée, Sénat, Mairie, département région, parlement européen. Si des citoyens ne se sentent pas représentés, ils se désintéressent de la politique. Pourquoi les Gilets Jaunes se sont imposés dans le paysage politique, sinon ? Parce que personne ne représente, n'entend, ne voit, ne sent la présence de ces personnes plus ou moins en difficulté. Ils étaient tellement en dessous du radar que les personnalités politiques les ont d'abord taxés d'être des gens de l'extrême droite, ou manipulés par ce parti, avant de devoir faire machine arrière.
Une bonne chose
Parce qu'un mandat d'homme ou de femme politique est un job à temps complet. Et s'il y a à manger pour deux, et bien ne laissons pas une personne unique se goinfrer pour deux.
La proportionnelle intégrale, c'est le seul moyen de faire en sorte que chacun se sente représenté de par sa sensibilité politique, extrêmes de tous bords compris bien sûr !
Oui
Justement, voici un exemple de question hyper réductrice, puisqu'il est précisé "hors députés et sénateurs". Pourquoi cette restriction dans un débat ? Mais sinon oui, il y a trop de strates dans la vie politique. Il y a moyen d'être plus efficace. Par contre, la proximité est indispensable. Donc pas les mairies. Après, pourquoi autant de députés ? 1 ou 2 par département devrait suffire, d'autant plus quand on voit l'assiduité des parlementaires à l'assemblée nationale, il y a des indemnités versées qui me font mal au porte monnaie.
La proportionnelle intégrale, bien sûr.
Oui
Il faudrait déjà que la proportionnelle intégrale soit la règle pour que le vote blanc ait un sens. On en reparlera quand ce pré-requis sera instauré partout, sauf pour la présidentielle, bien sûr !
Le référendum, qu'il soit initié par le pouvoir, par le parlement, ou par le peuple via le RIC, bien sûr. Sur de grands sujets, ça paraît évident. Sur des sujets qui touchent le citoyen dans sa vie de tous les jours, comme le 80 km/h, bien sûr aussi. On ne gouverne pas contre le peuple, mais avec le peuple. Il faut que les décisions soient comprises, partagées, et remportent l'adhésion du plus grand nombre pour qu'elles soient bien acceptées. Cela n'a pas été le cas de la décision arbitraire et unilatérale de la mise en place du 80 km/h, que personne ne demandait, à part quelques lobbies de la sécurité routière. Et il faut surtout évincer les lobbies de tous poils de notre parlement. Ce sont eux qui polluent les débats et qui orientent la politique contre l'avis du peuple la plupart du temps.
Oui
Il y a des sites comme change.org qui arrivent très bien à rassembler des tas de gens sur des idées, à les partager. Pourquoi pas un support de ce genre, de manière officielle, sous la responsabilité d'un organisme indépendant, aisément accessible aux électeurs, mais bien sûr sous condition d'unicité de la réponse ... codification à mettre en place, comme ça se fait lors des élections professionnelles par internet par exemple.
Il faudrait déjà savoir de quoi on parle. Donc tout d'abord, transparence dans le budget, sa répartition, et ensuite, on pourra parler concrétement de tous les sujets.
Si nos députés et sénateurs veulent s'enquérir de ce qui se passe sur le territoire dont ils sont issus, c'est bien à eux de se mettre en ordre de marche pour y parvenir, via pourquoi pas des débats publics.
Oui
Nos assemblées sont surreprésentées. Il y a 100 sénateurs aux Etats Unis. La France en compte 343. Cherchez l'erreur !
Les représentants de l'état ne devraient pas se fourvoyer, à quelques niveau qu'ils soient, avec des ecclésiastiques, quelles que soient les religions. Principe de séparation de l'état d'avec le clergé. Et toute référence d'un parti politique avec la religion devrait être interdite. Les termes "démocrate chrétien" ou "front islamique" ne devraient pas exister en politique. La politique c'est une chose, la foi en une religion c'est autre chose, les deux sont incompatibles.
Il faut que la république soit exemplaire, donc que ceux qui la représentent le soient. Tout le monde le sait, l'affaire qui empoisonne le pouvoir depuis plus de 8 mois ne fait que rebondir quasiment toutes les semaines. Le parquet, tout au début de l'affaire, semblait tout faire pour ne pas enquêter sur celui par qui le scandale est arrivé. C'est le type d'exemple même qui ne doit plus se reproduire. La politique est gangrénée depuis des années par des affaires qui traînent en longueur. Sans citer le nom des protagonistes, l'affaire Bygmalion est encore en cours, depuis bientôt 7 ans. Une règle simple, quand quelqu'un est mis en cause, il doit être immédiatement mis hors jeu, débranché, à la première occasion. C'est loin d'être le cas, encore aujourd'hui, et c'est insupportable.
Le service militaire était un élément fédérateur dans notre société. Or il a été supprimé. Vivre un an avec des gens que vous n'auriez jamais côtoyé avant, c'est une expérience enrichissante. Je ne sais pas si le service civique va pouvoir améliorer les choses, car c'est quand même sur la durée que le lien pouvait se tisser dans les différentes strates de la société.
None
None
None
None
None
None
None
None
Oui
Un casier judiciaire vierge, ou tout du moins qui ne s'amplifie pas pendant que les bénéficiaires y ont droit.
La connaissance de la langue du pays d'accueil, donc pour nous le français, un pré requis pour qui veut s'intégrer. L'envie du demandeur de s'intégrer. Les causes de la migration, le niveau intellectuel du migrant, les besoins du pays d'accueil ... selon le cas pour étudier la demande.
None
None
None
Le RIC est le seul rempart pour l'expression du citoyen qui ne se retrouve pas dans certaines décisions gouvernementales, et il est absolument nécessaire de le proposer au peuple, par référendum évidemment.
On parle de décentralisation depuis des années, et on voit bien que la décentralisation n'a rien de responsabilisant. On en a eu la preuve avec le 80km/h ... voulu par notre premier ministre, mais aussi par quelques lobbies connus qui ont bien appuyé en ce sens.
Oui
La réglementation de la vitesse sur route nationales et départementales est l'exemple qui a fait émerger le mouvement des Gilets Jaunes, initiateur de ce "grand débat national". Alors profitons en pour décortiquer ce sujet, en le mettant en parallèle d'autres. Le 80 km/h a été décidé unilatéralement, sans concertation avec les collectivités locales. Le but, gagner 400 vies par an. Je veux bien faire semblant de penser que le but véritable n'était pas d'augmenter la profitabilité des radars ... Mais si l'État se soucie vraiment d'économiser des vies, pourquoi ne généralise t-il pas la vaccination obligatoire de la grippe pour tous ? Il y a plus de 10000 morts par an par la grippe ! Mais l'État préfère les dédaigner et se focaliser à sauver 400 vies. L'argument avancé par les lobbies de la sécurité routière, c'est que parmi les 400 vies épargnées, il y a des victimes collatérales. C'est exactement pareil avec la grippe, il y a des nourrissons, des adultes, des vieillards qui sont des victimes collatérales de la grippe contractée par des individus non vaccinés, qui vont contaminer ces potentielles victimes, et les tuer. Ceci est un exemple parmi d'autres pour montrer l'aberration de certaines décisions centralisées alors que le sujet de la limitation de vitesse pouvait être décidée de manière locale. Il y a des routes limitées maintenant à 80 km/h et qui ne sont réellement praticable que bien en deçà pour rester en sécurité, (et c'était donc déjà le cas avec le 90 km/h). Heureusement que le libre arbitre des usagers leur permet, dans leur grande sagesse, d'adapter leur vitesse à la situation, dans la grande majorité des cas. Par contre, il y a d'autres voies où on pourrait tout à loisir rouler comme avant, à 90 km/h, sans se mettre en danger. Le danger vient surtout de ceux qui ne respectaient pas déjà la précédente limitation. Ce sont en général ceux-là que l'on retrouve (juste une fois) dans les rubriques nécrologiques, parfois avec effectivement d'innocentes victimes. Mais vivre est déjà un risque mortel que l'on côtoie tous les jours. Il faut arrêter de vouloir culpabiliser les automobilistes ... sinon, un moyen sûr pour ne plus avoir de morts sur les routes, c'est d'interdire toute circulation à tout véhicule. Le curseur à 90 km/h était une excellente référence, j'espère qu'il sera rétabli à l'issue de cette consultation nationale.
Non
La poste, les hôpitaux, les services de la préfecture, etc ...
Tout ce qui peut être accessible par internet l'est déjà. Par contre, si je dois me faire opérer, j'aurai bien du mal à me débrouiller avec internet pour me faire soigner !
Non
None
None
Ils ont tous régressé en fait. C'est là que l'on a du mal à comprendre. Moins de personnels dans les hôpitaux, à la Poste, dans les Trésoreries, suppression d'Hôpitaux, de Postes, de Trésorerie ... Mais où passent toutes ces économies réalisées, puisqu'on nous demande toujours plus d'impôts et de taxes, c'est incompréhensible. Je veux bien que l'on rationalise, que l'on essaye d'être efficace, moins coûteux, mais dans ce cas, la facture devrait baisser. Pourquoi augmente-t-elle ? Pourquoi l'État aurait-il besoin de toujours plus de recettes, si c'est pour offrir moins de services. Où va l'argent ?
Notre ministre de l'Économie et des Finances devrait nous proposer de mieux voir les grands équilibres budgétaires, assiette, contributeurs, dépenses, postes budgétaires qui augmentent et pourquoi, postes qui diminuent et pourquoi, etc ... Bref, de la transparence.
Oui
Non
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Tous ces thèmes proposés sont importants, sans exception.
Il faut arrêter de privilégier les industries nucléaire, pétrolière, gazière, et lancer de nouvelles industries locale axées sur le solaire, marémoteur, éolien, hydraulique, géothermie. Et fermer les portes de nos assemblées aux lobbies qui prêchent pour une poignée d'individus et non pas pour le bien de l'ensemble de la population.
Oui
Je vais illustrer par 2 exemples : Les sports d'hiver. Le manteau neigeux s'érode d'année en année. Un jour, il n'y aura plus de station de ski en France à ce rythme. Les plantes, qui poussent d'une année sur l'autre de plus en plus tôt. La notion de printemps ne voudra bientôt plus dire grand chose.
Oui
Oui, j'ai installé des PAC depuis 5 ans déjà, et j'en suis fort content. Mais ce n'est pas à l'échelle d'un individu que l'on peut faire quelque chose, c'est l'apport de millions d'individus qui peut réellement faire bouger les lignes, sous l'impulsion de décisions émanant des pouvoirs publics. Mais des décisions censées, acceptables, partagées par l'ensemble des concitoyens, pas comme le fait d'augmenter les taxes sur les produits pétroliers alors que la mesure n'a pour impact que d'appauvrir la population ... alors qu'il n'y a pas d’alternative crédible actuellement pour se passer de l'énergie pétrole dans le cadre de la mobilité (à l'échelle du pays).
Le chauffage, c'est fait. Je n'ai pas bénéficié d'aides, ce n'était pas prévu pour les PAC air-air. Une belle embrouille, car elles sont hyper efficaces, et moins chères à l'installation, pour un rendement exceptionnel avec un COP de 4.5. Sinon, n'étant pas desservi par un réseau routier efficace et accessible, la voiture reste un luxe indispensable pour les résidents des villages, même ceux en périphérie de grandes agglomérations comme c'est mon cas. Et pour un cadre, je ne peux m'astreindre à avoir des horaires figés pour faire du covoiturage.
Déjà, avoir des alternatives crédibles, comme je l'ai souligné avant. La voiture électrique, c'est bien, mais combien de véhicules sont disponibles sur le marché ? Le réseau électrique actuel est-il dimensionné pour transférer l'énergie "pétrole" vers l'"électrique" du jour au lendemain pour tout le parc véhicule ? A propos des aides pourtant conséquentes proposées vers les ménages à bas revenus, combien vont pouvoir franchir le pas pour acquérir des véhicules propres ? Avant d'évoquer des "solutions simples", il faut déjà revoir toutes les infrastructures actuelles de distribution de l'énergie, de son stockage, de s'assurer que l'on ne déplace pas la pollution de l'Europe vers les pays plus pauvres. Concernant la mobilité, la seule solution crédible à court terme, c'est de développer les réseaux de transports en commun, avec des fréquences de passage acceptable, sur une plage horaire étendue, avec des moyens adaptés pour assurer la sécurité des personnels roulants et aussi celle des usagers.
Oui
C'est déjà fait, les PAC, mais il ne faut pas limiter la technologie des PAC à celle type Air-Eau, et l'étendre à toutes les PAC. Et proposer des aides à la géothermie profonde (100 mètres), avec obligation d'équilibrer la zone de puisage de l'énergie, c'est à dire puiser les calories en hiver (mode chauffage d'e la PAC ), et les restituer dans le sol en été (Climatisation, grâce à la PAC réversible), seul moyen de garantir la pérennité de la source d'énergie du sous sol.
Non
Dans mon cas, il faudrait développer tous les moyens cités, notamment pour le covoiturage, avec des horaires à géométrie variable et non planifiables.
Les transports en commun
La municipalité, le département, la région
Déjà, poser le problème, c'est entrevoir la solution. Il ne faut pas se donner de limites si l'équilibre climatique est en jeu. Il faut raisonner à l'échelle de la planète quand on fait ses choix, pas un raisonnement à l'échelle locale. Il faut savoir taxer les produits qui viennent de l'étranger pour les rendre dissuasifs si aucune raison autre qu'économique ne l'exige. Par exemple, importer de la viande bovine du Canada en la faisant traverser l'atlantique n'a aucun sens, du moment qu'on produit ici même la même chose. On pollue l'atmosphère, les mers, pour rien !
Industrialisons le pays avec des entreprises qui vont miser sur les énergies renouvelables. Cela créera de l'emploi, et ce sera bénéfique pour la planète. Penchons nous aussi sur le moteur à "hydrogène", qui ne pollue qu'en faisant de la vapeur d'eau, en prenant soin de libérer les molécules d'oxygène dans l'atmosphère pour continuer de contribuer à l'équilibre des gaz de notre atmosphère. Revoir de fond en comble la taxation des énergies qui n'ont pour but que de lisser les prix et rendre à peu près uniforme les coûts du kWh électrique, pétrolier et gazier. Il n'y a plus de libre concurrence à cause de ça. Quand le pétrole augmente, le gaz et l'électricité aussi, sans aucune raison autre que l'équilibre économique, ce qui ne génère pas de réelle concurrence entre les différentes industries, au grand dam des consommateurs.