Un site internet au minimum pour expliquer les contributions fiscales et dépenses fiscales par lieux, type de service public pour une transparence accrue. Les français oublient vite que beaucoup de choses sont offertes dans nos quotidiens grâce à l'impôt (éducation, santé etc...)
Chaque français devrait s'acquitter de l'impôt. Je ne comprends pas la logique qui consiste à dire qu'il y a des français qui gagnent de l'argent et paient un impôt et que d'autres n'ont simplement pas d'impôt. La gratuité entraine souvent un oubli pur et simple de nos responsabilités. Tous les français bénéficient de l'école gratuite, de la couverture santé, il n'y a pas de raisons que certains n'y participent pas financièrement. Pour caricaturer, je peux travailler dur, gagner beaucoup d'argent, contribuer largement à l'impôt et mon voisin au chômage, qui ne paie pas d'impôts, qui fume et sera hospitalisé pour son cancer du poumon bénéficiera de soins lourds et couteux pour tout le monde. Ou est la justice fiscale ici ? Nous avons tous un devoir de participer à soutenir nos services publics et cela passe par une imposition globale et généralisée. Pourquoi dois je payer 1500 € de taxe d'habitation, 930 € par mois de crèche (avec un enfant et une femme au chômage) quand mon voisin qui vit d'aides sociales paye 0 de taxe d'habitation et ne paie rien pour son enfant en crèche ?
- Charges sociales sur les sociétés. On ne peut pas dire aux français qu'il faut travailler plus et plus dur pour tous et assommer les sociétés et les entrepreneurs sous les charges sociales. La création de richesse se fait ici. - Diminuer la TVA sur les produits biologiques et locaux (on soutien ainsi une consommation plus respectueuse de l'environnement et plus locale)
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Reculer l'âge de la retraite
- Y'a t'il encore une logique à maintenir une fiscalité familiale incitative ? Est ce logique pour l'environnement et le défi écologique amené pas une population grandissante ? est ce logique pour avoir des familles qui s'occupent vraiment de leurs enfants ? (pour payer les retraites vous me direz ? le modèle social et de redistribution est inventé par l'homme pour l'homme; on peut décider d'en changer si c'est nécessaire et ca le sera dans l'avenir). - Un projet de loi est discuté en ce moment pour supprimer les aides aux parents d'enfants délinquants. J'entends les détracteurs dire que ça stigmatise encore ces familles en difficulté. Pourquoi est ce que lorsqu'on a de petits moyens on aurait moins de capacité à bien élevé ces enfants ? je pense personnellement que l'on ne peut continuer à soutenir ces familles à tout prix sans leur demander des actes forts pour s'assurer de faire des futurs citoyens respectueux des règles de la république. Un délinquant coute cher à la société ainsi qu'en qualité de vie pour les autres citoyens. Faire un enfant passe par son éducation et c'est le rôle principal des parents. - Pourquoi aider sans limite et toute une vie des personnes qui ne prennent pas d'action pour sortir de la précarité quand elles sont valides ? (même principe que le chômage qui n'est pas à vie). Les aides doivent aider à s'extirper d'une situation difficile, pas à vivre indéfiniment avec.
- Précarité au travail. On ne peut pas faire de projets et s'investir comme il se doit sans une certaine protection dans le monde du travail
- Environnement - Education - Sécurité
Je ne trouverai pas judicieux de rétablir l'ISF (je ne suis pas assujetti à l'ISF). C'est un impôt illogique, plus envisagé comme un moyen de satisfaire une frustration sociale des plus faibles sur les "riches" qu'un impôt juste. - Utilisons la TVA comme il se doit pour inciter les bons comportements (TVA plus élevée sur les cigarettes, l'alcool, les sodas, les produits de malbouffes, TVA moins élevée sur le biologique et locale et les produits français et respectueux de l'environnement...)
Des représentants issus de la société civile avec des mandats non cumulables et non renouvelables. La politique est devenue une profession alors qu'elle devrait être un engagement pour le bien de tous. Et lorsqu'elle se professionnalise elle perd le contact avec la base de ses administrés et la société.
Oui
Associations chargées d'actions sociales (une assistante sociale, une juge des enfants ou un éducateur spécialisé en sait beaucoup plus de la réalité qu'un homme politique sur biens des sujets). Utilisez des personnes de ce type pour faire des commissions ancrées dans le réel et le pragmatique. Associations environnementales, elles ne manquent pas et savent vraiment de quoi elles parlent, bien plus que les lobbies qui font la pluie et le beau temps pour les intérêts privés.
Utiliser des citoyens à la manière des nominations de jurés d'assise. La mission serait ponctuelle donc, rémunérée, ne permettrait pas de se professionnaliser dans la politique. Le citoyen apporte ses compétences dans le secteur en question pour la commission et participe à part entière aux décisions de l'état.
Une bonne chose
Les français qui travaillent occupent un seul poste, le cumul de professions est très encadré et limite la rémunération. Comment est ce que dans ces conditions on pourrait accepter qu'un parlementaire puisse le faire avec un cumul des rémunérations parfois indécent. Le travail de parlementaire mérite de s'y consacrer à plein temps, je ne comprends pas comment cela peut en être autrement. Cela reste vu comme un moyen de surtout cumuler les rémunérations.
La proportionnelle à l'assemblée nationale.
Oui
Pourquoi ne pas faire comme dans le privé, une analyse des postes et responsabilités redondantes. Le privé applique une politique d'optimisation des coûts qu'il serait bon parfois de copier. On parle d'argent public, les dépenses devraient être d'autant plus contrôlées
Participation insuffisante, sans doute par dépit envers les politiques. Tant que les français ne sentent pas que nos politiques ont un engagement pour l’intérêt général et non pour leur propre personne ou pour servir toutes sorte de lobbies, la confiance sera rompue. On vote quand on croit à son utilité.
Oui
Le comptabiliser serait déjà un bon indicateur du choix des votants quant aux choix possibles. Une majorité de vote blanc semble vouloir dire que les personnes éligibles ne sont pas considérées comme représentatives.
Une plateforme internet pour demander l'avis aux français sous la forme d'un referendum mais sans le rendre décisionnaire, simplement pour comprendre les choix des français. Pourquoi ne pas le rendre décisionnaire ? je pense sincèrement que notre société se radicalise de plus en plus et je pense que les français ont des idées dangereuses pour eux mêmes.
Oui
None
Afficher une transparence à 100 des dépenses publiques, consultables à tout moment sur un site internet. Avec également des chiffres sur les réalités de leurs utilisations et leurs effets, le tout géré par l'insee qui doit garder son indépendance. les français ont besoin d'avoir des faits pour ne plus être dans le ressenti.
Elles doivent maintenir une lien fort avec les territoires et les société civile. Ce site du grand débat, pourquoi ne pas maintenir le principe pour lancer des grandes questions de manière consultative et par territoire pour tenir compte des spécificité de chacun d'eux ?
Oui
Ajouter une part non négligeable de personnes de la société civile et des professionnels du terrain sur les questions relatives à traiter (des assistantes sociales par exemple pour ces sujets)
Le principe de laïcité est un élément fort de notre pays. Chaque religion mérite le respect à condition qu'elles prônent le respect de tous. Nos représentants doivent se réunir régulièrement avec les représentants des différentes religions pour traiter des devoirs de respect de toutes les religions représentées. La France a des valeurs sur lesquels on ne peut transiger: Respect de tous quelque soit les origines, orientations sexuelles, religions... Respect des femmes à égalité de l'homme. Cela ne devrait pas être laissé à l'appréciation de chacun. Nous ne pouvons pas contrôler ce qui se passe dans chaque famille, mais chaque religion et ses représentants doivent s'entendre sur des valeurs communes que l'on souhaite pour tous citoyens dans le pays.
Les valeurs de la république doivent avoir leur pendant législatif et donc une application, un contrôle et une sanction appropriée quand elles sont bafouées.
- La consultation des citoyens avec leur participation plus régulière à une action comme le grand débat est un bon moyen de les investir et leur donner l'impression d'être entendu. - Pourquoi ne pas avoir une obligation pour les chômeurs d'un certain nombre d'heures à passer dans des actions civiques et citoyennes de leur choix comme le soutien aux personnes handicapées, âgées, des actions environnementales. Cela permettrait de tisser du lien, donner aux chômeurs un sentiment d'utilité, peut être même susciter des vocations.
- Respect des biens publics (toute sorte d'incivilités qui rendent le quotidien pénible à partager avec les autres citoyens mal éduqués comme jeter par terre les déchets (tous les week ends des bandes de jeunes laissent toute sorte de détritus dans les parcs départementaux de ma ville et ils ne sont jamais embêtés pour ça), les bruits intempestifs, les crottes de chiens, les crachats...) et de l'environnement. Cela peut paraitre des sujets dérisoires mais au quotidien, ces incivilités sont pesantes et finissent par rendre la vie avec les autres insupportables (j'ai vécu 27 ans en quartier difficile et je peux vous dire que c'est tout sauf un lieu d'une belle mixité sociale où l'on apprend des valeurs de partages et de respect quoi qu'on en dise). Le rejet de l'autre commence quand la façon de vivre des uns est incompatible avec celles des autres. On ne parle pas de racisme en France pour les populations venant de Pologne, de Bulgarie, de Suedois ou d'Américains. C'est un fait. - Respect des orientations sexuelles, des handicaps - Respect des femmes. Je reste abasourdi qu'on traite d'un sujet aussi grave aujourd'hui avec autant d'énergie et qu'on ne dise pas un mot sur la place de la femme dans la religion musulmane par exemple qui me semble tout simplement pas compatible avec les valeurs de notre temps.
- Education civique obligatoire à ces sujets chaque année dans les écoles depuis la maternelle jusqu'aux lycées - Pourquoi n'a t'on pas une charte de savoir vivre en société récapitulant les règles de bon sens pour tous les citoyens incluants les nouveaux arrivants dans le pays. La France se targue d'être une terre d'accueil de toutes les populations. Soit, mais on doit mettre à plat les comportements qui ne sont plus tolérés dans notre pays et ce n'est pas aux citoyens à faire respecter les règles, c'est juste source de conflit. Les français pourraient être mis à contribution à contribution pour établir ces règles. - La Police a toujours mieux à faire que courir après les incivilités, ce que je peux comprendre, alors qui se charge de faire respecter les règles quand elles ne sont pas suivies ? Je suis à peu prés certains que les français seraient ravis d'avoir des fonctionnaires en charge de faire respecter les règles de vie en société au quotidien et partout sur le territoire.
- Le service civique me semble être une bonne idée pour aller dans ce sens. - Pourquoi ne pas avoir également la possibilité pour chaque français d'occuper des postes ponctuellement au cours de son parcours de vie dans une maison du service public pour aider son prochain dans les questions au quotidien avec les pouvoirs publics. Donner donc l'opportunité à chaque français d'être un jour un fonctionnaire comme un autre. Pour créer du lien, et faire prendre conscience de l'importance de l'action des pouvoirs publics.
- Violence incluant les insultes et pour les mineurs. Beaucoup de lieu sont rendues à certaines heures simplement invivables. Qui peut s'épanouir dans un environnement de violence et de non respect de tous ? J'aurai rêvé d'un quartier où toutes les générations se retrouvaient le soir sur un banc ou dans le jardin d'enfant pour partager des moments ensemble. Mon quartier dans mon enfance, c'était des bandes de jeunes dans les entrées qui vous traitent de fils de pute parce que vous êtes pas comme eux, et oui le racisme anti blanc je l'ai vu de très près. C'est votre voiture vandalisée parce qu'un jour vous avez klaxonné pour faire signe à deux jeunes que vous aimeriez passer sur la route qu'ils occupent pour jouer au ballon... Bref, les règles de bases de vie ne sont pas respectées dans beaucoup d'endroits et rien ne changent. Le sentiment d'insécurité est bien présent et ce n'est pas prêt de changer - Les mineurs, oui car ça mérite d'être dit. Le plus insupportable aujourd'hui dans. les incivilités de la vie quotidienne est perpétré par des mineurs. Toujours intouchables, jamais responsables avec des parents qui ne peuvent rien faire d'autres qu'en faire encore plus pour toujours moins s'occuper d'eux. J'ai des parents qui m'ont laissé sortir seul à 13/14 ans. Pour beaucoup d'autres c'est 4/5 ans. On ne s'élève pas dans la rue, on ne s'éduque pas sans adultes responsables et qui ont une éducation eux mêmes. - Les crottes de chien. J'aime pourtant les animaux mais j'ai de plus en plus de mal à supporter les propriétaires canins incapables de ramasser les déjections de leurs chiens. Et personne ne fait respecter la loi et rien ne change.
- Brigades spécialisés dans le quotidien et orientés sur les incivilités - Mettre en place les sanctions qui s'imposent pour les contrevenants. L'impunité est insupportable pour tout le monde et rend les lois "virtuelles"
Question difficile. Intervenir soi même ? le peu de fois où j'ai osé le faire, cela se transforme systématiquement en conflit avec insultes même en le disant avec courtoisie. Dénoncer ? oui c'est pas bien mais il faut que cela serve à quelque chose, que cela débouche sur une action sur le contrevenant pour qu'il ne recommence plus. En tout les cas, j'ai un enfant de 5 ans et je lui apprend les valeurs de respect des autres, ils ramassent les déchets laissés par les autres, dit bonjour et au revoir, bref l’éducation commence par ce que l'on transmet à nos enfants. Des enfants inciviques feront des parents inciviques et auront des enfants inciviques.
Dans ma jeunesse, racisme par des jeunes originaires d'Afrique du Nord envers les blancs et asiatiques Aujourd'hui: Antisémitisme, homophobie et non respect des femmes
Le point de départ est une base commune dans les valeurs d'éducation de tous les citoyens: Respect des autres, des règles de vie en société, des autres religions, origines, orientations sexuelles, du sexe. Ensuite, pour moi il n'y a pas à faire grand chose de plus ? Je pense que la raison principale du racisme par exemple est l'absence de valeurs communes indispensables, une incompatibilité. L'antisémitisme est transmis par les parents de même que l'homophobie ou le non respect des femmes. Aujourd'hui je vais facilement vers les autres dans un environnement sûr quand les valeurs sont communes, même si ils sont homme, femme, français, Polonais, Russe, Bulgare, Malgache... Il faut oser aborder tous les sujets avec tout le monde et pointer ce qui doit être changé sans systématiquement être pris à parti par d'autres qui vous accusent de stigmatiser. Les tabous que cela entraîne empêchent tout débat et empêche une forme d'adaptation de chacun aux autres. Et surtout les extrêmes qui se saisissent de ces questions deviennent la seule alternative pour adresser ses questions. Cette montée des extrêmes est la faute première de tous ceux qui refusent de débattre et de prendre des actions sur ces sujets
Oui
- Respect de la loi, des règles édictées de respect de la société, d'autrui. On ne peut pas dire aux français qu'il faut aider son prochain quand son prochain représente une "nuisance" pour la société et dans son quotidien.
- Un immigré venant en France doit épouser les valeurs de la république au sens large. Qu'il vienne avec ses cultures, ses plats, ses idées mais dans le respect du peuple français, de son histoire et des règles de bien vivre. Ce qui est incompatible avec une citoyenneté respectueuse ne devrait pas être tolérée.
Oui, une immigration choisie en fonction des besoins est appliquée dans plusieurs pays et n'a rien de choquant et les français ont besoin de comprendre qu'il y a une vraie gestion réfléchie du problème et que ce n'est pas subi.
Je reste perplexe quand à l'idée qu'il faille toujours plus de population dans le pays. Plus il y a de citoyen et plus la vie en communauté est difficile, plus les différences rendent la cohabitation difficile et plus les extrêmes montent. Le dogme qui consiste à dire qu'il faut toujours plus de population me semble être d'un autre temps et inadapté à nos défis écologiques et économiques. Mais cela va durer évidemment. Après les migrations économiques, nous aurons en plus les migrations climatiques. Nous devrions conditionner les aides aux pays en difficulté à une politique de gestion de ses populations incluant une contrôle de la natalité, une gestion économique durable afin que l'on n'aide que des pays qui prennent les dispositions pour rendre leur population plus heureuse et désireuse de rester pour faire évoluer leur propre pays.
- On a un CDD pour le travail, pourquoi ne pas conditionner l'accueil à une période d'essai où les personnes et leur familles sont soumises à une telle période. On sait tous ce qu'est un bon citoyen comme un employeur sait ce qu'est un bon employé.
None
Lourdeur administrative, complexe à transmettre, complexe à comprendre pour les administrés, complexe à contrôler. Pouvoir centralisé trop éloigné des territoires administrés Vocabulaire inadapté pour être compris par la majorité des français, on oublie qui est le destinataire de ces formulaires et lois.
Oui
- Infrastructures cyclables - Gestion des aéroports, centrales électriques - Sécurité routière pour adapter les règles et dispositifs aux spécificités des territoires - Séurité au plan plus large pour les mêmes raisons - Education
Oui
None
None
Non
None
None
Les services des impôts qui semblent plus facile à joindre. De plus le service de déclaration en ligne fonctionne relativement bien.
Administration générale de l'état pour une meilleure efficacité et des économies sérieuses à la hauteur de ce que l'on demande aux français Fonctions de sécurité intérieure. Notre Police dispose de moyen qui ne sont pas à la hauteur de sa mission et elle souffre d'un vrai manque de crédibilité auprès des justiciables. L'aide sociale: Si elle ne permet pas de faire sortir les personnes de la précarité à moyen terme alors son action est un échec
Oui
Oui
Retard de paie ment de la CFE la première année où j'y ai été assujetti et que je ne le savais pas de par mon LMNP.
Je dispose d'un LMNP, Location Meublée non professionnelles, je suis assujetti à la CFE à ce titre. Je dois créer un espace professionnel pour les impôts (alors que dans le nom même il s'agit d'une activité non professionnelle) et j'ai reçu mon premier avis d'imposition CFE ainsi que mes identifiants de connexion à mon espace professionnel à l'adresse de mon appartement loué. Pourquoi cela n'est pas simplement rattaché à mon domicile fiscale ? Quel loueur relève son courrier à son adresse louée ? J'ai acquis il y a plus de 10 ans un bien dans le cadre d'un plan Robien. Plan qui permet une défiscalisation et en même temps fournir des logements que l'état ne pourrait lui même financer. Mais quel cadre a encadré cela ? Je me suis retrouvé comme des milliers de personnes à avoir acheté un appartement au double de son prix réel, dans des zones à très faibles demandes locatives donc difficile à louer. Aujourd'hui je n'ose plus investir dans quelques projets que ce soit parce que je n'ai plus confiance dans le cadre de ces plans.
Oui
Dans l'aide sociale notamment, il conviendrait de pouvoir donner la priorité à des familles qui font preuve de bonne volonté pour sortir de la précarité et savent élever correctement leurs enfants (ce qui n'a jamais été une question de moyen)
Non
None
- Laisser la gestion des territoires aux territoires. Assurer un contrôle régulier pour juger de l'efficacité des actions et décisions prises sur le terrain. Une société avec un service défaillant prend des mesures quand il n'est pas efficace. Pourquoi ce n'est pas le cas dans les services publics ? - Mettre fin à l'hérésie des budgets dans les administrations ! Comment peut on voir des services comme l'Insee dépenser plus de 500 000 € pour des courriers aux maires en fin d'année alors que cela aurait pu être fait en électronique simplement parce qu'il fallait dépenser de l'argent pour ne pas voir ces sommes disparaitre du budget de l'année suivante ? cela veut t'il dire que tout service public est condamné à toujours dépenser autant quelque soit l'action ? Ce n'est qu'un exemple parmi plusieurs dont j'ai eu écho à titre personnel par des proches directement concernés.
None
Nous avons eu un enfant et l'avons placé en crèche. Nous avons payé le maximum dans cette crèche, soit 930 € par mois. Pourquoi ? simplement parce que ma femme qui était auparavant employée avec un salaire plus élevé à perdu plus de 1000 € par mois mais le calcul se fait officiellement sur n-2. Et on a rien à dire, juste à payer pour une logique franchement stupide.
Ma compagne est au chômage depuis plus d'un an, les services de pole emploi ont présentés plusieurs dysfonctionnements: Indemnité payés avec un mois de retard (comment vous faites quand vous avez des crédits ?), Non réponse à plusieurs reprises en cas de questions. Rendez vous de l'autre côté de la ville alors qu'un bureau pole emploi se trouve à moins de 2 kms de notre domicile.
None
Je ne comprends toujours pas pourquoi les frais dentaires ne sont pas intégralement remboursés là où il en s'agit pas d'un luxe.
None
None
None
None
None
None
None
None
Tous ces éléments sont d'une égale importance, l'écologie est un tout, logique et nécessaire qui impactera tout le monde d'une façon ou d'une autre
En préambule, je dirai que je me pose encore la question comment les politiques n'ont toujours pas pris la mesure de leur rôle face aux défis qui nous attendent. C'est maintenant qu'il faut tout révolutionner pour sauver l'humanité et les espèces qui partagent la planète avec nous. Pourtant on continue à voir des mesures loin d'être à la hauteur. Tout le monde va le payer très cher et les politiques portent une grande partie de la responsabilité en continuant de faire comme si rien n'avait changer. 30 ans qu'on nous dit que le diésel n'est pas dangereux et maintenant on se réveille, 80 % des espèces d'insectes ont disparu de nos campagnes, les océans et mers sont des poubelles de plastiques où survivent le peu de poisson que l'humanité n'a pas encore "récolté". Le climat va faire des millions de réfugiés climatiques et nous on fait comme si la voiture était toujours la solution aux trajets quotidiens, on prend l'avion comme on prenait le train il y a 30 ans, on continue d'aider une agriculture dévastatrice d'un autre âge et avec tout ça on est toujours plus nombreux et égoïstes... Bref, on ne vit pas sur la même planète et c'est vous qui avait une les rennes du contrôle de nos comportements, ça ne me rend pas optimiste... Pourquoi ne pas favoriser fiscalement les français les plus vertueux ? Tout le monde peut faire attention à sa consommation d'énergie, tout le monde peut favoriser la marche quand il le peut, le vélo, tout le monde peut choisir de consommer plus localement. Aujourd'hui un français peut réduire son imposition avec les frais réels pour sa voiture quelque soit d'ailleurs sa taille et même s'il a d'autres moyens pour se rendre sur son lieu de travail. Pourquoi ne puis je pas le faire à un niveau équivalent alors que je suis chaque jour à vélo pour aller travailler ? Je ne pollue pas, ma santé s'améliore, je ne crée pas de bouchons pourtant chacun de mes gestes pour l'environnement n'est aucunement encouragé par l'état. Pourquoi est ce que le français pollueur ou simplement non informé serait amené à changer s'il n'a pas de conviction écologique ? Pourquoi ne pas avoir le retour de la vignette automobile ? quel service rend une voiture comme le 4*4 en ville, pour transporter la majorité d'une temps une seule personne ? Quel avantage apporte t'il à l'économie française qui le rende égale à une petite citadine par rapport à tous ces inconvénients ? Les constructeurs automobiles ont grossi les véhicules, aujourd'hui beaucoup de ménages ont deux voitures. Est ce là ce que l'on souhaite pour l'avenir ? engorger toujours plus les villes, les rendre irrespirables ? engloutir des hectares de terre pour le réseau routier toujours plus dense où tout le monde y passe toujours plus de temps ? Franchement, les constructeurs automobiles et les grands groupes pétroliers méritent t'ils que l'on garde ce système pour tous les services qu'ils nous auront rendu ? Il en va de même de nos consommations en matière d'autres énergies. C'est l'ensemble des français qui doivent être incités à une consommations plus réduite. Pourquoi ne pas avoir une taxation plus importante de l'énergie quand elle dépasse un certain niveau par occupant d'une maison et si celle ci n'est pas issue d'une filière renouvelable ? Aujourd'hui si vous en avez les moyens financiers, vous pouvez faire n'importe quoi, ce qui pèse lourd sur l’énergie disponible pour tout le monde, surtout en période de grosse consommation. On aborde aussi assez peu le sujet mais qu'en est il de la démographie ? Pourquoi encore avoir une politique familiale incitative ? Moins de travail disponible, plus de besoin de logement avec une nature sans cesse plus artificialisée pour y répondre. Plus de consommation à grande échelle, plus de besoin de déplacement. Bref, je ne vois pas qui dans le monde vit et vivra mieux d'une plus grande démographie, cela ne fait que multiplier les problèmes. Le maintien du régime des retraites comme argument me semble bien dérisoire face aux challenges que cela amène. A nous de réinventer ces systèmes pour être compatible avec les défis de la sauvegarde de la planète et la population. Aujourd'hui de 70 à 80 % des insectes ont disparu de nos campagnes. On en fait peu cas alors qu'on parle d'une extinction massive, d'espèces dont on ne comprend souvent même pas l'énorme utilité. Pendant ce temps, on continue de favoriser une agriculture intensive, utilisatrice en hausse de pesticides. Quel homme un tant soit peu intelligent peut croire qu'utiliser un produit chimique pour se débarrasser d'un insecte, d'une herbe en particulier ou d'un champignon n'aura pas d'impact sur l'environnement, l'eau et l'homme en bout de chaine ? Pour quel bénéfice pour la France ? Ces sociétés paient elles une énorme partie de l'impôt français qui méritent que l'on s'empoisonne tous ? Je ne comprends pas que le lobby de ces sociétés puissent réussir à convaincre à une si grande échelle avec si peut de bénéfice ensuite et tant de nuisances. Notre ministre de l'agriculture prend des décisions criminelles. Nos agriculteurs industriels ne connaissent plus leur terre, ne respectent plus le sol qui nous fait tous vivre. Replantons des haies, interdisons l'usage de la chimie dans la terre, favorisons exclusivement l'agriculture biologique créatrice d'emploi, ce sont les seuls qui devraient bénéficier d'aides, les autres sont mortifères pour tout le monde. Comment financer certaines de ces mesures ? - Il faut que les taxes carbones aillent à l'environnement. C'est un message fort à donner à ce secteur pour que tout le monde comprenne le parcours à suivre et que les sociétés et les particuliers puissent compter sur un secteur d'activité fort pour la création d'emploi et les débouchés. - Pourquoi l'état ne reprend t'il pas les concessions autoroutes en régie publique ? C'est un énorme cadeau fait au secteur privé qui pourrait rapporter des milliards et permettre au secteur du transport de financer sa part de la transition écologique. - De la même façon, pourquoi privatiser des aéroports comme l'aéroport de Paris. Là aussi c'est bénéficiaire, cela marche très bien, quel intérêt de se passer de cette rentrée d'argent ? On se plaint de services publics qui coutent trop d'argent et sont inefficaces et là où l'état est actionnaire efficace il se retire. Quelle logique ? Cela donne vraiment l'impression que le privé et le lobby a ses entrées et fait prendre des décisions invraisemblables. Ici le secteur aérien pourrait participer indirectement au financement de cette même transition écologique.
Oui
Chacun de mes déplacements quotidien en vélo pour me rendre à mon travail les jours de pluie sont plus extrêmes, avec des pluies plus violentes, vents plus forts. Nous sommes encore très épargnés encore en métropole mais on ressent pourtant déjà beaucoup les changements.
Oui
Je me déplace exclusivement en vélo pour me rendre à mon travail Ma femme également quand elle le peut Nous amenons et allons chercher notre fils chaque soir à l'école à pied et ce depuis sa naissance J'ai changé de fournisseur d’électricité pour Enercoop et les énergies renouvelables (15-20 % plus cher que mon ancien opérateur) Je limite la consommation d’énergie et d'eau chez moi et l'apprend à mon fils Nous consommons au maximum local et biologique (95 % de nos courses se font en Biocoop) Je ne commande plus sur Amazon et autres sociétés avec des politiques sociales et environnementales douteuses (qui ne paie pas d'impôts en France et qui exploite les travailleurs) Je consomme français quand je le peux Je suis engagé dans des actions environnementales au sein de mon entreprise Je donne chaque mois plus de 130 € à diverses associations environnementales.
Aujourd'hui je vois mal comment je pourrais faire beaucoup mieux et je serai ravi de pouvoir faire encore plus. Je pense que si la majorité des français ou autres occidentaux en faisaient autant, nous aurions des défis bien moins grand devant nous. Mais à part ma conscience écologique et la sauvegarde de la planète, qu'est ce qui m'amènerait à continuer et surtout qu'est ce qui poussera les français à tous faire de même ? Ma petite famille et moi partageons la même terre avec tout le monde et on paiera les conséquences de toutes les actions qui ne sont pas prises comme tout le monde. Où est la règlementation en conséquence pour récompenser ces gestes et inciter toute le monde à vraiment s'y mettre ? C'est vital !
Incitation fiscale: Frais réels à la hauteur pour les déplacements doux comme le vélo. Si l'on veut les inciter quelque soit nos niveaux de rémunération, il faut que l'incitation soit à la hauteur, le vélo doit être envisagé à bien plus grande échelle. Certains gilets jaunes que je connais se plaignent de manquer de pouvoir d'achat ? combien passent t'ils dans leur voiture, les cigarettes ou autres ? Beaucoup de français font moins de 8 kilomètres par jour pour se rendre au travail. Et c'est toujours réalisé en voiture, c'est une hérésie. Qu'il y ait des gens qui ont besoin de la voiture pour se déplacer, pourquoi pas mais alors pourquoi ne pas inciter ceux qui le peuvent à faire autrement ? Les gilets jaunes qui sont une poignée ont réussi à faire mettre tout le monde dasn el même sac. Non, tous les français ne vivent pas à la campagne et oui beaucoup de monde peut se déplacer autrement. Les français faisant très peu de kilomètres en voiture chaque année devrait être récompensée Pourquoi ne pas avoir une TVA intelligente ? TVA réduite sur les produits biologiques, français et locaux. TVA augmentée sur les produits high techs, encore plus sur les produits venant de l'autre bout du monde fabriqués par des sociétés qui ne paient quasiment pas d’impôts en France. Nous ne chauffons quasiment pas notre intérieur mais nous vivons en immeuble, donc réduire notre chauffage n'a aucun impact sur la chaudière collective. Notre économie est donc purement virtuelle. Pourquoi ne pas mettre en place des relevés thermostatiques sur nos chauffages pour récompense ceux qui économisent l'énergie et faire payer à dépense réelle ?
Oui
Je suis en copropriété et mes voisins préfèrent refaire les façades, changer les portes, changer les fleurs du jardin que changer de chaudière (au fuel). Que puis y faire ? L'état doit jouer son rôle dans l'incitation en rendant l'utilisation de telles chaudières caduques.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
J'aimerai une vraie incitation pour le vélo au quotidien (VAE inclu) et de vraies infrastructures pour ce moyen de locomotion qui répond aux besoins de beaucoup de français au quotidien mais que beaucoup hésitent encore à utiliser car: - Peu ou pas de pistes cyclables, la sécurité est le premier frein de mes connaissances pour utiliser le vélo - Pas de moyen sérieux de sécuriser le stationnement du vélo (sans se faire voler la selle, les roues ou le vélo complet) Beaucoup de français pourrait l'utiliser à grande échelle dans leur quotidien. Le vélo, on en trouve à moins de 200 € et beaucoup même d'occasions. Le cycliste ne pollue pas, ne fait pas de bruit, n'endommage pas la chaussée, ne commet pas d'infraction lourde mettant en danger autrui. Il rend son propriétaire en meilleur santé (vous avez des études qui vous le disent sans cesse). Il résout les problèmes de bouchons, on peut le faire en famille quand les infrastructures sont là. Si vous êtes plus âgés ou en moins bonne santé, vous pouvez accéder au vélo à assistance électrique qui lève beaucoup de barrières topographiques ou de distance. Vous allez me dire que c'est cher mais la voiture ce n'est pas cher pour les français ? pour le coût de la voiture, l'impact sur la santé, le coût du maintien des infrastructures routières. Et pourtant on a un plan vélo avec des objectifs franchement minables. Ce n'est pas 5 % ou 10 % d'utilisation que l'on devrait viser.
Le vélo|Les transports en commun|L'auto partage|à pieds
L'état par une fiscalité incitative, le département et la région pour des pistes cyclables sur chaque route principale, les mairies pour des solutions de stationnement sécurisées. Et cela permettrait la création d'emploi autour de ces systèmes.
Montrer l'exemple et se montrer engager avec une vision cohérente et à long terme: - Encadrer strictement le lobbying qui est le poison qui empoisonne le monde et fait systématiquement pencher la balance contre l’intérêt général - Encadrer et réformer la FNSEA qui est une véritable mafia du monde agricole et qui sclérose le monde agricole - Interdiction pur et simple des produits phytosanitaires dangereux pour tout le monde. Sérieusement, comment on peut accepter par exemple de ne pas supprimer le glyphosate tout de suite ? pour sauver des emplois ? pour permettre à l'industrie agricole de ne plus nous empoisonner ? Comment vous arrivez à justifier un truc pareil avec les victimes ? - Incitation fiscale à toute société qui réduit son empreinte écologique durablement incluant les actions sur les salariés - 0 nouvelle artificialisation des sols. L'urbanisme doit se saisir de ce défi, bétonner un champ est à la portée de tout le monde et ne devrait plus se faire ! - Un plan vélo ambitieux qui montrerait les bénéfices sur la santé, la circulation et l'économie (s'il reste plus rentable de se déplacer en voiture qu'en vélo, cela ne peut évidemment pas marcher) - Une sortie du nucléaire et un développement des énergies renouvelables qui sont créatrices d'emploi et sont un secteur industriel d'avenir - Une incitation fiscale aux français pour des placements sur les énergies renouvelables et sociétés à vocation écologique - Une taxation plus forte des énergie fossiles (ça fait râler mais c'est absolument nécessaire pour amener un changement) - Un vrai soutien de l'agriculture biologique qui est créatrice d'emploi et une diminution des aides à l'agriculture "traditionnelle" qui dévaste l'environnement, détruit les emplois et produit des biens mauvais pour la santé. - Taxer le fioul des bateaux et des avions. Nous ne pouvons pas soutenir encore bien longtemps ces déplacements démesurés. - Taxer les imports de produits étrangers à la hauteur de leur provenance. Une tomate qui fait 5000 km avant d'arriver sur nos tables est une hérésie... - L'arrêt pur et simple de projets qui ne participent pas à la préservation de notre environnement (comme par exemple le projet de mine d'or en Guyane). Le court terme économique ne devrait plus l'emporter sur le long terme écologique, c'est simplement vital ! Si la France réussit ce virage, l'exemple sera donné et nous bénéficierons d'un avantage stratégique sur les techniques environnementales propres.
- Pourquoi continuer à autoriser la production et commercialisation de produits plastiques non recyclables ? Pourquoi l'état ne joue t'il pas son rôle règlementaire ? Tout ce qui ne peut être recyclé ne devrait pouvoir être commercialisé et donc produit. L'enfouissement ou le brûlage des déchets est une preuve inadmissible d'une non gestion de nos déchets. - Quand est ce que nous aurons une gestion des déchets organiques appropriés ? Mettre à la poubelle des déchets qui pourraient être valorisés en déchets verts plutôt que devoir faire appel ensuite à la chimie pour les engrais est une aberration. Tout ce que nous sortons de la terre doit y revenir, sans quoi le bilan ne peut qu'être négatif et non durable et cela contribue à faire disparaitre nos terres arables. - Dans le même sens, faire disparaître les décharges et le brûlage et gérer les déchets par leur recyclage. Cette gestion des déchets est révélatrice d'une non gestion des déchets et ça n'a pas sa place avec le défi écologique et pour que la France soit un véritable modèle. - Plans nationaux d'optimisation: Pourquoi ne pas avoir à l'échelle nationale de grands plans d'optimisation des déplacements de marchandises par exemple ? aujourd'hui dans une ville, on peut voir des centaines de camions de livraison différents. Dans mon immeuble, chaque voisin qui commande peut avoir affaire à autant de livreurs différents pour une même journée. Pourquoi les mairies ne prennent pas en charge ce genre de choses pour optimiser informatiquement les déplacements par exemple et grouper ce qui peut l'être dans une desserte intelligente. L'économie l'emporte sur toute logique et pragmatisme. L'écologie doit changer ce paradigme. Ce qui n'est pas écologique doit être amené à disparaître. Et là aussi on peut créer de l'emploi. - Pourquoi ne pas avoir des cours obligatoires et réguliers pour la préservation de l'environnement mais aussi l’éducation civique en maternelle, primaire, collège et lycée ? Ce sont les citoyens de demain qui appliqueront les règles, en inventerons de nouvelles. Éduquer un adulte autrement que par l'amende quand il jette un papier par terre reste utile mais peu efficace et cher. Quel coût auraient ces cours par rapport à leurs bénéfice à long terme ? - Pourquoi ne pas avoir 10 % du temps publicitaire en radio, télé et presse papier pour des messages en faveur du civisme, de l'environnement ? Il suffirait de le mettre dans la loi comme le fait de passer un certain pourcentage de chansons françaises sur nos ondes radios. Aujourd'hui les médias sont un moyen mal utilisé pour transmettre des messages importants. De même le gouvernement pourrait utiliser ces spots pour expliquer certaines de nos dépenses et éduquer la population. Il existe bien des émissions dédiées mais qui ne touchent que ceux qui s'y intéressent. Là je vous parle de toucher tout le monde et très régulièrement. - Pourquoi ne pas accroitre la durée de vie de tous nos produits par une augmentation de la durée légale de garantie de tous nos appareils et favoriser ce qui se répare ? Combien de temps encore pourrons nous soutenir une économie du jetable ? Pourquoi nos sociétés seraient elles amenés à faire du solide, du qui se répare si elles gagnent plus à faire du jetable ? Nos petites appareils ne devraient pas être garantie 1 an mais 5 ans. Les gros appareils devraient passer à 10 ans avec une vraie réparabilité. La taxe écologique sur les appareils pourrait être un levier fort à utiliser pour contraindre les achats dans ce sens. - Pourquoi ne pas détaxer les transports ferroviaires pour les personnes et les marchandises par rapport au transport routier et aérien ? il faut inciter et aider ce qui est dans l’intérêt de tous. Ce qui pollue doit être limité à son maximum. - Généralisons à tout le territoire le paiement de la taxe des ordures ménagères en fonction du poids des déchets des ménages. Je n'ai pas à payer comme tout le monde si je fais des efforts dessus. - Pourquoi, n'a t'on toujours pas d'obligation dans la construction d'avoir à minima des logements à énergie passive voir positive ? c'est aujourd'hui plus que nécessaire de rénover un grand nombre de logement. Pourquoi ne pas au moins s'assurer de ne pas avoir à le faire dans quelques années sur les nouvelles constructions. - A quand une règlementation sur les deux roues pour la pollution et le corollaire leur consommation ? une voiture consomme 6-8 litres au cent pour un véhicule qui pèse plus d'une tonne. Cette consommation est la même pour une moto alors même qu'elle pèse 6 fois moins au minimum. On voit vite l'absence de règlementation sur ces véhicules, personne ne fait d'effort. - Que l'ensemble des taxes à vocations environnementales aillent à des actions pour l'environnement. Je comprend la nécessité de gérer un budget dans son ensemble, prendre d'un côté pour rajouter d'un autre. Mais les français ont besoin de simplicité dans l'utilisation de l'impôt, que cela parle de soi même plutôt que d'avoir à éplucher les rapports de la cours des comptes et vérifier les budgets de l'état régulièrement. - Pourquoi est ce qu'utiliser des matières premières coûte toujours moins cher que d'utiliser des matières recyclables ? l'extraction des matières premières est une catastrophe pour la planète. Seule une taxation des matières premières pourraient permettre de rendre le recyclage crédible. - A quand la fin du scandale sur la gestion des déchets électroniques ?! 40 % seulement sont recyclés, les 60 autres % finissent dans des filières mafieuses avec des conséquences désastreuses pour l'environnement. Et le tout se fait au plein jour dans Paris ou à Hambourg par exemple. Quelle crédibilité pour l'éco taxe ? pourquoi ne pas rembourser cette eco taxe par un système de consigne où le consommateur se verrait rembourser de la consigne du bien électronique lorsqu'il finit dans une filière de recyclage vertueuse ? n'est ce pas bon pour la planète ainsi que l'emploi ? mais non, on préfère fermer les yeux sur cet énorme trafic. - Pourquoi ne pas imposer un équivalent espace naturel pour chaque habitant d'une ville et obliger ainsi l'urbanisme à faire le nécessaire pour que l'urbanisation ne soit pas qu'un regroupement de béton toujours plus etouffant et nous éloignant de plus en plus du naturel que l'on a tous besoin. Sincèrement, la France n'est pas le pire des pays sur l'environnement mais je suis simplement écœuré par l'humanité et sa gestion des ressources naturelles. Aujourd'hui je n'ai fait qu'un enfant car je ne suis vraiment pas optimiste sur l'avenir de la planète. Il serait temps que vous compreniez vous les gouvernants que si vous ne faites pas ce qu'il faut, cela finira très mal pour tout le monde....