Faire paraître (presse, internet, télé...) plus régulièrement les coûts des réalisations. Faire une vraie information, en profondeur ( pas 1 minute au JT) sur la répartition et l'utilisation des impôts : quelques chiffres simples, comparables.4 Nos élus doivent faire plus d'information sur ce qu'ils votent, pourquoi, comment.
Créer une tranche d'impôt supplémentaire. Restaurer l'ISF Supprimer la flat taxe,qui est une injure à l'équité fiscale Recalculer la taxe d'habitation : il est aberrant de la supprimer pour une partie de la population sous prétexte que son assiette est mal calculée : recalculons-la de façon plus juste.
Aucun. Est-ce que le but d'un citoyen, c'est de payer moins d'impôts ? Je trouve inquiétant que nos dirigeants croient cela et promettent ces baisses d'impôt comme s'il s'agissait de la clé du bonheur de nos concitoyens. Nous devons être fiers de contribuer à l'effort commun, mais pour cela encore faut-il qu'il y ait justice, suppression des gaspillages...
Revoir les conditions d'attribution de certaines aides sociales|Supprimer la flat taxe et plus taxer les revenus du capital.
Il n'est pas normal que le fait de ne pas être imposable entraîne automatiquement des aides. On se retrouve alors avec des classes moyennes s'acquittant de leurs impôts qui n'ont pas droit à certaines aides (bourses d'étude par exemple) et qui sont donc pénalisées. Il faut contrôler davantage les dépenses médicales : trop de cures thermales remboursées par La SS pour des gens qui n'en ont pas besoin, trop de dépenses pharmaceutiques exagérées.
Pas d'avis.
Ce n'est pas comme cela que je poserais la question : Pour quelle(s) politique(s) publique(s) ou pour quels domaines d'action publique, seriez-vous prêts à payer plus d'impôts EN PROPORTION DE VOS REVENUS ? Car nous savons bien que beaucoup de revenus, très importants, échappent à l'impôt.
je veux bien payer plus d'impôts si l'état ou les collectivités m'offrent plus de transports en commun, MAIS l'expérience prouve que nos dirigeants ne donnent pas l'exemple: je veux bien qu'on augmente la CSG sur ma retraite, A CONDITION QUE cet argent soit utilisé de façon plus transparente, A CONDITION QUE tout le monde participe ( dans le même temps où ma CSG a augmenté, on apprenait que la Ministre du travail économisait 65 000 €/an du fait de la flat taxe. Cherchez l'erreur...) Je pense aussi que notre sénat est pléthorique et que l'on pourrait utiliser une partie de l'argent qu'il coûte pour des projets sur la transition énergétique. D'autre part on a l'impression que la lutte contre la fraude fiscale et l'évasion fiscale n'est pas des plus vigoureuses, c'est le moins qu'on puisse dire... Enfin il me semble que ce sont les classes moyennes qui sont le plus ponctionnées, ce qui est le plus facile, certes, mais pas le plus équitable !
Les élus. Parce que la démocratie est le système le moins mauvais, à défaut d'être le meilleur. Le démocratie directe est peut-être valable avec un tout petit nombre de citoyens, et encore.
Oui
Les syndicats, tous ceux que l'on nomme les corps intermédiaires. Le président a cru bon de les discréditer, sans doute pensait-il pouvoir s'en passer, et l'on voit ce que cela donne.
Rendre le vote obligatoire sous peine d'amende. Ainsi tout citoyen serait impliqué. Reconnaître le vote blanc. Limiter le nombre de mandats, mais en facilitant les passerelles entre mandat et vie professionnelle afin que les ex-élus puissent retrouver du travail. Les partis doivent aussi veiller à la représentativité de leurs candidats : cf l'Assemblée actuelle, pas du tout représentative de la sociologie du pays.
Une bonne chose
On a vu trop de politiques cumuler de façon scandaleuse des mandats dans lesquels ils ne pouvaient être efficaces, n'étant pas des surhommes ou des surfemmes. La mauvaise image des politiques vient en partie de cela. Un maire d'une commune moyenne ou grande n'a pas le temps d'être député, et vice versa. Mais un maire qui abandonne son mandat pour une autre charge élective ne devrait pas rester conseiller municipal. Même chose pour un député ou un sénateur : son siège sevrait être remis en jeu, le remplaçant n'étant là que pour les moments où l'élu n'est pas disponible.
Une dose de proportionnelle, mais pas la proportionnelle intégrale qui rendrait le pays ingouvernable.
Oui
Dans les communautés de communes il faut réduire un peu le nombre de représentants et surtout le nombre de présidents de commissions, ce qui entraînerait des économies sans entraver le travail accompli.
Vote obligatoire.
Oui
Déjà ne pas le comptabiliser avec les nuls, et ainsi l'intégrer aux suffrages exprimés.
Eduquer, afin que plus de citoyens comprennent de quoi il est question. Cela veut dire ne pas rabâcher, par exemple, la doxa libérale sans arrêt dans les médias mais donner la parole à d'autres opinions. Faire plus de publicité aux enquêtes publiques, qui sont souvent menées de façon un peu trop furtive, et surtout tenir compte de l'avis des déposants, ce qui n'est pas toujours le cas. Faire payer à toute personne un impôt sur le revenu, fût-il minime, car l'impôt est l'un des ciments de la citoyenneté. Qui paye (au niveau local comme national) se rend mieux compte de la valeur de l'argent public.
Non
None
Donner régulièrement un compte simple de l'utilisation de cet argent, dans les journaux, en mairie, sur le site lmpôts.gouv.fr. sans commentaires partisans. Obliger les candidats à une fonction élective à fournir des propositions chiffrées, simples, sur l'utilisation de cet argent
Assemblée nationale et Sénat sont utiles à la démocratie par le biais du bicamérisme, important. Mais le Sénat devrait être élu lui aussi au suffrage universel, comme l'Assemblée. Le CES...ne sert pas à grand chose, si ce n'est à recaser les amis en manque de poste, au niveau national comme départemental. Idem pour beaucoup de comités Théodule inutiles et dispendieux. Les ministères et les organismes interministériels doivent suffire
Oui
Supprimer le CSE. REDUIRE LE NOMBRE DE SENATEURS. Les USA en comptent 100, un par état, ce qui est bien suffisant pour faire fonctionner le bicamérisme. On pourrait avoir un sénateur par département, élu au SU, ce serait assez pour être représentatif de la diversité de nos régions et cela nous ferait faire de grandes économies de fonctionnement. Il faut aussi que les élus mènent une vie plus proche de celle de leurs électeurs : pas besoin de chef étoilé au Sénat ni de restaurant gastronomique, ni de réceptions coûteuses. Alléger ou supprimer le decorum de ces assemblées : cf l'Allemagne où les élus au Bundesrat sont bien plus simples que chez nous. De plus un sénateur aurait plus de poids, représentant plus d'électeurs. L'assiduité aux assemblées doit être plus contrôlée et sanctionnée.
Ne touchez pas à la loi de 1905 ! Soyons plus stricts avec ceux qui prônent la haine sous couvert de religion. Interdisons réellement les signes religieux ostentatoires, quels qu'ils soient. Tous les pays ( par ex Royaume Uni ou Canada) qui ont cru à une assimilation des différentes religions en laissant faire les communautarismes sont en train de déchanter. Mais ce doit être pour toutes les religions : pas de voile intégral dans l'espace public, mais pas de crèche non plus dans les mairies.
En sévissant sur les manquements, en essayant d'éduquer à nos valeurs républicaines et laïques. En faisant comprendre que la tolérance, ce n'est pas accepter tout et son contraire. En ne flattant pas les communautarismes pour acheter la paix sociale.
Impôt pour tous, même minime. Vote obligatoire. Plus de réunions publiques d'information (préfets, maires...)pour ne pas donner l'impression que les choses se trament en secret. Rétablir un vrai service, ou militaire ou civil, qui était avant pour certains le seul lieu de confrontation avec d'autres personnes, religions, valeurs, etc.
Tous ceux qui respectent les lois de comportement en société : ma liberté finit où commence celle d'autrui.
Etre vigilant sur les "petites" incivilités : stationnement sur les trottoirs, bruits imposés aux voisins, manquements au code de la route... Cela commence par ces petites choses. Récompenser les bonnes pratiques en ne distribuant pas les médailles à n'importe qui mais à celles et ceux qui les méritent...
Voir plus haut : arrêter de donner la Légion d'Honneur à des gens qui en sont indignes et l'attribuer à celles et ceux qui ont vraiment fait quelques chose d'important pour la société ou le pays.
Le comportement de certains automobilistes. Dans l'idéal, sanctionner plus tous les comportements dangereux ou désagréables, stationnements abusifs, etc.
Sanctionner.
Arrêter de fermer les yeux. En s'y mettant tous, ça peut marcher !
Xénophobie
Le racisme se nourrit de la pauvreté : s'il y avait du travail pour tous, il y aurait moins de racisme. Mais le racismes de classe, "puissants" vs "peuple", entraîne aussi une réaction en chaîne. Un méprisé a besoin de mépriser.
Oui
Travaux d'intérêt collectif.cela aurait aussi l'avantage d'aider les gens à renouer un lien avec la société.
Tant que nous, occidentaux, continuerons à piller l'Afrique et le Tiers-Monde, à aggraver les conditions climatiques, à faire une politique "Françafrique" qui engraisse les dictateurs locaux, ces gens-là seront obligés de chercher ailleurs, i.e. en Europe. Si on ne peut pas "accueillir toute la misère du monde", on ne peut pas non plus refuser notre aide à ces malheureux.
Non. Qui fixerait les chiffres ? En fonction de quoi ?
Mieux accueillir les migrants : exemple : un migrant qui a son récépissé de demande de carte de séjour n'a pas le droit de travailler. Il faut donner le droit de travailler à ces gens, instaurer des cours de français et de culture française afin qu'ils ne restent pas repliés dans leurs communautés.
None
Nous devons réduire le nombre d'élus, dégraisser les frais de fonctionnement de nos assemblées. Une démocratie directe n'est pas possible.
Qu'est-ce que "l'organisation de l'état" ? Administration globalement assez bien organisée : les impôts sont collectés, les hôpitaux soignent, les routes sont à peu près en état. Mais les hauts fonctionnaires forment une caste trop isolée, avec des recrutements opaques, une impunité quasi totale, et ils sont beaucoup plus préoccupés par leur propre carrière que par le bien public.
Non
Surtout pas ! Depuis des années l'état ne cesse de se décharger sur les collectivités. ça suffit !
Non
Il faut rétablir des bureaux à la sous préfecture : trop de gens ne peuvent pas se rendre à la préfecture ou ne savent pas utiliser internet
Aucune, au contraire : il faut des humains en face des humains que nous sommes. Rétablir les services avec un contact physique. Ex : la pagaille consécutive au transfert sur Internet des opération liées aux cartes grises !
Non
None
On peut regrouper ( cf Canada et Allemagne ou des services postaux sont accessibles dans certains commerces) Mais il faut des fonctionnaires de terrain responsables, il en faut assez pour que les horaires d'ouverture soient larges.( cf les bibliothèques publiques et le rapport sur la lecture d'E. Orsenna) On a le sentiment que certains fonctionnaires sont débordés malgré leur bonne volonté et que d'autres occupent des sinécures dans lesquelles le travail ne tue pas...
Les hôpitaux soignent mieux techniquement et le dévouement de leur personnel est admirable.
Le FISC : que de temps perdu quand deux services ne communiquent pas ou quand un service ne répond jamais à vos courriers ! La Poste : inutile de dépenser de l'argent en réfection savante des bureaux d'accueil au public pour se retrouver avec des lieux improbables où on sait pas où est la file d'attente, à quel guichet on peut faire telle opération. La SNCF : tarifs, site internet, vétusté du matériel, suppression de lignes dites "secondaires"... C’est une catastrophe !
Non
None
None
Le FISC : on m'a demandé de payer une pénalité pour non paiement d'une taxe sur une succession alors que c'était le service des impôts qui m'avait indiqué, par lettre, que je n'avais rien à payer. Il a reconnu son erreur mais j'ai dû payer la pénalité puis demander son remboursement. Que de temps perdu !
Oui
Autonomie égale responsabilité. Dans le cas précédent, le contrôleur devait pouvoir prendre la décision. Mais si'il y a erreur, le fonctionnaire doit être sanctionné.
Oui
Dans la "haute" administration : interdire absolument le pantouflage et les va-et-vient incessants entre public et privé : c'est scandaleux et dommageable pour l'état et les contribuables. Dans le recrutement également : un ingénieur sorti de l'X est-il le mieux placé pour gérer des relations humaines ? L'ENA n'a-t-il pas trop de pouvoir, avec le "copinage" qu'il peut entraîner ?
Alléger l'empilement administratif mais ne pas supprimer l'échelon de la commune, plutôt celui de l'intercommunalité. Avoir plus de fonctionnaires de terrain, responsables et qui ne fuient pas leurs responsabilités par peur de freiner leur carrière. Cf les chefs d'établissements scolaires qui nient la violence, les directeurs d'hôpitaux qui ne veulent pas voir la souffrance de leur personnel; etc.
None
None
Ministère des Affaires Etrangères : grandes difficultés; Copinage, incompétence de bon nombre des fonctionnaires auxquels j'ai eu à faire. On ne peut pas travailler pour le MAE sans réseau, c'est une caste fermée, le mauvais exemple absolu, l'image de la façon dont ne doit pas fonctionner une administration. ( j'ai travaillé en Lycée français)
Bonne préparation du dossier au rectorat, service de gestion des pensions accessible et sympathique.
Education nationale et commission européenne : très bien, aucun souci.
None
None
None
None
None
None
None
Nous avons une administration qui fonctionne globalement bien vs d'autres pays : donc ne la cassons pas. Au lieu de penser en terme de nombre de postes à supprimer, réfléchissons à une autre répartition du travail. Certains ne font rien, d'autres croulent sous le travail. Il faut donc responsabiliser, en récompensant et en sanctionnant, mais selon des règles transparentes ( par ex évaluation par des groupes, non par des individus) Il faut également transférer sur le terrain certains postes dans lesquels on n'a pas grand chose à faire ( gestion des ressources humaines, comités de pilotage et de coordination en tout genre, etc.)
Tous les problèmes sont liés et préoccupants. Ajoutons la surpopulation
Etre beaucoup plus ambitieux et réactif : se donner des échéances à 2030, c'est trop loin. Revenir sur les 80km/h, c'est absurde et polluant. Il faut taxer les transports aériens beaucoup plus : il n'est pas normal qu'un voyage Lyon-Bruxelles soit 4 ou 5 fois plus cher en train qu'en avion. On a le sentiment que les pouvoirs publics n'y croient pas. On cause, on cause, c'est tout ce que l'on sait faire ! Les politiques changent sans arrêt : on donne une aide à la rénovation énergétique, puis on la supprime, puis on en réinstaure une autre, et cela dans tous les domaines, alors que la transition énergétique est une formidable opportunité économique. Il faut arrêter d'opposer social/écologie/économie, clivant ainsi les couches de la société (ce qui arrange bien nos dirigeants, qui jouent à monter "le peuple" contre les "bobos", les "écolos" contre les "décideurs", etc.) : les trois sont les trois faces d'un même problème.
Oui
J'habite dans les Alpes et je vois le recul des glaciers, les différences d'enneigement, le recours forcené des stations aux enneigeurs. Les étés sont de plus en plus caniculaires en vallée (difficile pour les personnes âgées)
Oui
Voiture hybride, une seule pour le couple. Au lieu d'acheter une maison en campagne j'ai choisi d'habiter en appartement plus près du centre ville : ainsi je fais la plupart des courses à pied ou à bicyclette. Chauffage à 19° : on n'en meurt pas, on met un pull !J'essaie d'acheter des produits qui n'ont pas parcouru des milliers de km, une nourriture locale et de saison. Nous avons décidé de limiter nos trajets en avion. Ampoules LED chez nous, tous les appareils style TV, HIFI, ordi montés sur prises à interrupteur, récupérer de l'eau pour arroser les plantes... Et on n'a pas l'impression de se priver, de souffrir ! Contrat électricité chez Enercoop, fournisseur d'énergies renouvelables, et prise de parts sociales chez eux.
Je crois que quand on veut, on peut. Des mesures incitatives, c'est bien, mais chacun est normalement capable d'évaluer son comportement et d'essayer de le changer. En revanche je suis confronté actuellement à la jungle des bornes de rechargement pour véhicules électriques et hybrides rechargeables : rien n'est harmonisé, ou si peu. Si c'était plus simple, j'utiliserais plus l'électrique et moins le thermique.
La conduite : n'en déplaise aux forcenés de la voiture, les radars sont une bonne chose. Plus de limitation et de radars en ville, retour des incitations à une conduite éco-responsable (on n'en entend plus parler...) Revenir sur les 80 km/h serait une tragique erreur ( 90 km parcourus à 80 de moyenne demandent 7 minutes de plus qu'à 90 ; on perd vraiment du temps ?) Les aides à la transition énergétique : doivent être plus simples et pérennes. Développer des transports en commun fiables et cadencés. ça coûte cher, mais on n'a plus le choix. Malheureusement les décisions prises par l'état vont souvent à contre courant( suppression de trains, créations d'autoroute)
Oui
Une aide aux copropriétés pour installer des panneaux solaires sur les toits.
Je n'utilise pas la voiture pour des déplacements quotidiens
None
On doit développer le tram-train, qui existait il y a très longtemps (tramway du col de la Schlucht en Alsace, tram d'Uriage en Isère, etc.). Il faut rendre les centres ville aux piétons et aux vélos.
Tout le monde : si l'état et les collectivités ont la décision et les financements, les citoyens doivent de leur côté prendre conscience de l'urgence. Et quand des mouvements citoyens demandent aux pouvoirs publics un effort en la matière, ceux-ci ne doivent pas les traiter par le mépris.
Avant de partager, inspirons-nous des bonnes pratiques de nos voisins (tram-train en Allemagne, services de bus en Italie, notamment en vallée d'Aoste...) Harmonisons à l'échelon européen : limites de vitesse, utilisation des pesticides, etc.
La transition "écologique" souffre du manque de volonté des pouvoirs publics : combien de responsables politiques sont sincèrement convaincus de l'urgence d'agir ? La plupart traîne les pieds et n'y voient qu'une mode de plus, qui éventuellement peut rapporter des voix. On oppose encore écologie et économie, écologie et social, alors qu'on peut travailler les trois domaines conjointement. J'aimerais également pouvoir investir mes économies, au lieu de les laisser sur mon livret A, dans des entreprises vertueuses, écologiquement et socialement ; or aucune banque classique n'est capable de me proposer quoi que ce soit. Il faut également sortir les lobbyistes du jeu politique ( Bayer contre Hulot, la chasse à l'Elysée...)