On entend souvent qu'il faut réduire le nombre de fonctionnaires dont je ne fais pas parti dans notre pays. En revanche je voudrais qu'on m'explique comment il est possible d'être bien soigné, bien protégé et bien éduqué avec moins de fonctionnaires?

Oui; Bien sur le chauffe eau solaire quasi inexistant en France, et des radiateurs bien plus performants seraient bienvenus mais bien trop chers

C'est notre devenir qui est en jeu. Nous avons une nouvelle révolution à faire ( pacifique bien sûr) qui doit redistribuer toute la richesse existante de ce pays pour le bien être et bien vivre de tous et non celui de quelques uns.

l'IFI est injuste La personne qui a travaillé toute sa vie pour acquérir un bien ou qui le reçoit en héritage; va devoir le rendre à l'état au cours de sa "vie fiscale" ; j'explique: exemple 2% de l'IFI sur 50 ans (une vie fiscale) =100% cet impôt n'est pas fixé sur ce que rapporte le bien mais sur le bien en lui même C'est pourquoi de petits propriétaires d'un lopin de terre de l'île de Ré (qui tiennent à ce patrimoine ) avec une maison vétuste et qui n'ont pas assez d'argent pour vivre dignement sont imposé sur IFI !!!!!! Pour ceux qui ont de l'argent, ils ont déjà payé de l’impôt pour acquérir ce bien; un bien payé 100000€ leur a couté au moins 200.000 puisqu'ils sont sur la tranche des 45% ;ils sont donc doublement sollicités LE DICTON qui est le suivant : "quand la construction va tout va "est bien est bien malmené par l'IFI la personne qui a de grand moyens et qui veut investir dans la pierre (ce qui fait marcher toute l'économie) va avoir un bien qui rapporte 3% , dessus il paye 50% d’impôts il reste donc 1.5% et l'IFI lui reprend 1 à 2 % .Donc investir dans la construction pour ceux qui en ont le plus les moyens et peuvent faire tourner l'économie de la construction , cela leur coute de l'argent (travaux , recherche de locataire...)ou ne rapporte rien au mieux La France est déjà le pays le plus taxé au monde et 35 à 40% des citoyens seulement payent l'impôt sur le revenu; et on parle encore de les taxer plus... cela fera fuir encore et encore les plus riches car cela devient confiscatoire...

mon chauffage au gaz marche bien : il est bien entretenu et bien réglé mais ma maison ancienne est mal isolée

Nous avons été très bien reçus, très bien informés, et une fois le dossier accepté, tout marche très bien (MDPH). Idem pour le Département.

Aujourd’hui plus aucun citoyen français n’est propriétaire de son bien chèrement acquis. • Le citoyen paie des taxes d’enregistrement au moment de l’acquisition (entre 8 % bien ancien et 3% bien neuf de la valeur du bien) • Le citoyen paie des taxes foncières tout au long de la détention de son bien (en moyenne 0,5 % par an de la valeur de son bien) • Le citoyen paie la plus-value sur des biens qui ne constitue pas sa résidence principale alors même que le calcul de la base imposable ne tient pas compte de l’inflation et du fait que ce bien ait pu être acquis à la suite d’une succession pour lequel le citoyen a déjà payé des droits de mutation • Le citoyen sait par avance que la transmission de son bien chèrement acquis et entretenu va entraîner pour sa descendance une obligation de rachat de tout ou partie de celui-ci (20 % pour les enfants après déduction d’un abattement de 100 000€) Exemple : Pour l’acquisition d’un bien de 156.000€ en 1999 à LESIGNY comme résidence principale, le contribuable a donc payé environ 12.500€ de droits d’enregistrement. Pour 1999, 1000€ de taxe foncière. Elle a augmenté pour cette ville d’environ 20 % entre 2000 et 2018. soit 1.200€ actuellement. Le prix du bien est estimé en 2019 à 2.827€ le m² pour une maison soit 340.000€ environ. En dix ans il aura donc payé environ 11.000€ de taxes foncières plus les 12.500€ initiaux soit 23.500€. Pour la transmission de son bien après son décès le fils devra s’acquitter de 48.000€ de droits de succession (240.000 x 20%). Le citoyen aura donc payé pour que son fils reçoivent son bien chèrement acquis la somme de 48.000 + 23.500 soit 71.500 ce qui représente un équivalent « loyer » de possession de 7.150€ par an soit presque 600€ par mois. Le citoyen est donc locataire de son bien, l’état le véritable propriétaire. A ce stade il est utile de rappeler : Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 Article 2 Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. Article 17 La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité. La proposition : Afin de stimuler l’acquisition et la transmission de la propriété par le citoyen français dont le droit est inscrit dans la déclaration des droits de l’homme, il est proposé de réformer en profondeur l’enregistrement de la propriété, la taxe foncière sur le bâti et les droits de succession liés à cette propriété. L’état assure un service d’enregistrement des droits de propriétés. L’enregistrement des mutations étant dématérialisé, le montant des droits perçus pour cet enregistrement doit être fixé forfaitairement et non lié au montant de la transaction. La propriété étant transmissible à sa descendance, toute transmission par succession en descendance directe d’un bien immobilier constituant la résidence principale du défunt est exonéré de droit. La taxe foncière liée au service que l’état rend pour la conservation des données dématérialisées sur la propriété est forfaitaire, ne dépend pas de la surface ou de la valeur du bien et elle est simplement indexée sur l’inflation ou sur le coût réel du service. Pour la détermination de la base imposable en cas de situation donnant lieu à plus-value imposable, le coût d’acquisition est actualisé en tenant compte de l’inflation. Afin de compenser pour l’état le manque de rentrées d’argent il est proposé d’ajuster la taxe foncière sur les propriétés bâties liée à leur détention par une personne civile ou morale non française. Cette disposition a l’effet vertueux de limiter la hausse de l’immobilier qui serait la conséquence d’investissements étrangers.

Les volets électriques sont bien pratiques mais ils n'isolent pas aussi bien que les volets en bois, alors pourquoi ne pas donner des aides sur ce genre de produit?Et étudier sérieusement ce qui était fait autrefois comme non pas les doubles vitrages, mais bien les doubles fenêtres?

Je pense que le système de vote n'est pas optimal. On se rend compte que nous sommes obligés de mettre en place des stratégies de "vote utile" pour avoir un candidat ne nous représentant pas forcément, afin d'avoir une chance de se faire entendre. D'autres méthodes existent, avec chacune des inconvénients. Celle qui me semble la moins sensible aux votes stratégiques s'appelle "le vote par jugement majoritaire", développée par Michel Balinski et Rida Laraki, chercheurs au CNRS. Dans cette méthode, les électeurs sont appelés à évaluer chaque candidats individuellement, en donnant une mention selon la liste suivante : - Excellent - Très bien - Bien - Assez bien - Passable - Insuffisant - A rejeter Les électeurs donnent donc une mention à chaque candidat. Pour chaque candidat, on calcul le pourcentage reçu pour chaque mention. La mention majoritaire retenue de chaque candidat (dépassant en cumul les 50%) sera utilisée pour départager les candidats. Si il y a une égalité, les pourcentages des mentions sont utilisés pour départager les candidats. Exemple : 2 candidats, Alfred et Géraldine. Votes pour Alfred : Votes pour Géraldine Excellent : 17 % Excellent : 22% Très bien : 5 % Très bien : 8 % Bien : 14 % Bien : 15 % Assez bien : 5% Assez bien : 22% Passable : 32% Passable : 15 % Insuffisant : 20% Insuffisant : 10 % A rejeter : 7% A rejeter : 8% Total : 100% Total : 100% Mention maj : 17 + 5 + 14 + 5 + 32 = 73 > 50% Mention maj : 22+8+15+22 = 67 > 50% Mention retenue : passable Mention retenue : assez bien Géraldine gagne. Cette méthode à plusieurs avantages : 1) Elle est simple à dépouiller (cumul des pourcentages et on tire un trait à 50%) 2) Chaque candidat est jugé individuellement (ce qui enlève le vote utile) 3) Le vote stratégique est bien moins impactant que dans les autres systèmes de votes (l'impact existe mais aucun système n'est malheureusement indépendant de cela) 4) Si tous les candidats ont la mention insuffisant, on peut exiger d'avoir d'autres candidats Beaucoup d'informations sur ce système sont disponibles (articles scientifique, sites internet, vidéos de vulgarisation). PS : si le système n'est pas réformé, il faut prendre en compte le vote blanc

Le respect de l'autorité publique, du bien public qui est un bien commun, du bien privé,