Monsieur le Président de la République Française Monsieur le Premier Ministre, Mesdames, Messieurs les Ministres d’Etat, Ministres, Secretaires d’Etat Mesdames, Messieurs les Sénatrices et Sénateurs Mesdames, Messieurs les Député e s Mesdames, Messieurs les Conseillères, Conseillers, chargé es de Mission etc… Mesdames les Lectrices, Messieurs les Lecteurs de cette missive Vous n’êtes pas sans savoir que ceux que vous appelez la France périphérique, de province, rurale, bref les « culs terreux » terme que vous pensez fortement sans jamais le prononcer ont un violent ressenti contre les nantis et les urbains en général car c’est là que se concentre toutes les richesses du travail et financières et par voie de conséquence il faut habiter ses régions si l’on veut travailler et comme les loyers sont hors de prix l’on en revient au chat qui cherche à se mordre la queue. Alors qu’il serait si simple de ne pas avoir laissé à l’abandon cette population en dispatchant ses richesses sur le territoire. Vous n’allez pas me dire qu’avec les moyens de transports actuels et votre fameuse intelligence artificielle, des petites industries ne peuvent pas s’implanter et être fiable si le gouvernement le décide vraiment. Vous êtes jeune mais vous avez vécu dans les Pyrénées et votre grand-mère a bien dû vous raconter que des usines de transformation existaient dans les vallées comme dans le Nord, les Ardennes, les Vosges le Massif central, les Alpes etc . Atout principal donner du travail aux habitants et en annexe faire revivre ses territoires. Parce que dans des années proches, Monsieur le Président, vous devrez prévoir d’autres zones à risques que les cités ce sera les no man's land dans les campagnes. Plus d’agriculteurs est égal à aucun entretien des paysages et forêts sauvages qui mangent le peu d’habitations restantes où je vous l’assure il ne sera pas prudent de s’aventurer la nuit et même le jour, le temps des brigands est proche d’ailleurs actuellement certaines zones servent déjà de repli à la vente de drogue, d’armes et autres méfaits. Là pas de rencontres de gendarmes et si jamais ce ne sera pas ceux-ci qui gagneront la partie. Alors qu’ils auraient si simple lors de votre fameuse réforme des régions de dispatcher par pôles au lieu de tout « groupir » ce qui a eu pour conséquence de vider un peu plus le territoire et de le regrouper autour d’un seul axe. Toutes les Directions régionales que ce soit celle de l’Agriculture, du Travail, Sécurité Sociales, Allocations Familiales etc ont déserté des lieux qui étaient pour la plupart neufs comme par ex l’hôtel de Région construit pour rien à Clermont Ferrand et qui peine à trouver des occupants Que d’argent gâché pour quels résultats la dissolution des spécificités dans le pot commun mais pas d’économies. Laisser par exemple le pôle culturel dans une partie, le pôle social dans une autre partie, un autre concernant l’économie etc aurait plus judicieux tant au niveau du fonctionnement que de l’efficacité et n’aurait pas désertifié les territoires. Autre remarque encore plus terre à terre puisque dans les hautes sphères vous n’arrivez plus à voir vivre votre pays. Vous êtes revenu sur le rôle que Les Maires des communes jouent auprès des populations mais aussi de l’aménagement de leurs territoires en se battant la plupart du temps pour obtenir des subventions alors que la plupart du temps ils n’ont qu’une secrétaire deux à trois heures par semaine pour une compensation financière de 500€ maigre mais de cela ils ne se plaignent pas. Par contre, lorsque vous laissez à d’autres administrations le pouvoir de gérer l’aménagement du territoire de leurs communes, vous rendez vous compte que vous le spoliez mais pas seulement vous empêchez l’extension de la commune avec souvent comme répercussion les fermetures des écoles. Les permis de construire doivent revenir à l’appréciation des Maires et si conflit à l’administration supérieure. Si cela reste en l’état, les petites communes rurales vont mourir les unes après les autres Deux permis de construire accordés correspondent le plus souvent au maintien d’une classe. Encore un petit disfonctionnement qui pourrait être corrigé simplement. Pourquoi, lorsque les agriculteurs font un dossier pour obtenir une subvention ou une indemnité sécheresse calamité ou autres sont ils obligés de payer des frais de gestions de dossiers à l’organisme chargé de ces instructions. On leur donne quelque chose et on en reprend un peu ensuite. Aberrant. D’ailleurs, je comprends que ce soit pour vous un petit problème car les agriculteurs zone montagne sont de plus en plus clairsemés et dans une vingtaine d’année ce ne sera qu’un lointain souvenir alors qu’ils sont dans ses zones non seulement un petit moteur économique mais surtout les horticulteurs des paysages où nous aimons tant nous ressourcer.

• On ne peut dépenser, distribuer des aides, investir en infrastructures si on ne crée pas de la valeur. Le secteur tertiaire est bien sûr générateur d’emplois, mais en amont, il y a l’industrie. Et une industrie forte est la base de la puissance économique qui crée de la valeur, des emplois et contribue à développer les secteurs périphériques. Regardez l’Allemagne et la Suisse notamment. La France ne peut pas vivre que du tertiaire. Seul un petit Pays peut se le permettre comme le Luxembourg grâce à certaines dispositions « attractives ». En France, depuis de nombreuses années, on enregistre un déficit de notre balance commerciale que l’on paye cash. • Il faut donc continuer à encourager la recherche (crédit impôt/recherche). • Il faut former et valoriser les emplois techniques. • Il faut encourager la participation des employés dans le capital de leurs entreprises ce qui est source de motivation et de prise de conscience des mécanismes économiques. • Il faut limiter les différentiels fiscaux négatifs avec les autres Pays afin de retenir et d’attirer en France des investisseurs. A ce niveau, il reste beaucoup à faire au niveau Européen pour éviter la concurrence fiscale (moins-disant) (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg…). • Le travail doit être valorisé et récompensé. Et une personne qui travaille doit gagner en net plus qu’une qui ne travaille pas et on doit pouvoir vivre décemment de son travail. Sinon, « galérer » sans travailler, ce n’est pas vraiment un problème, au contraire c’est incitatif pour la recherche active d’emploi. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • Tout le monde devrait payer des impôts, bien sûr en prenant en compte les revenus, mais pas en être exempté. En effet, c’est aussi laisser penser que le fonctionnement de l’Etat et du Pays, c’est GRATUIT. Il faudrait mieux que les personnes qui reçoivent des aides en perçoivent un peu plus, mais payent l’impôt. Elles seraient ainsi plus responsabilisées. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • On spécule beaucoup sur l’impôt sur la fortune. Pourquoi les Œuvres d’Art disposent d’un système fiscal très (trop) attractif ? Ce ne sont pas les personnes « modestes » qui se les offrent, n’est-ce pas alors une injustice ? Et l’argent n’est pas réinjecté dans le système productif créateur d’emplois. Donc à instaurer une vraie taxe sur cette catégorie. • Créer une taxe pour les propriétaires de chien afin de supprimer une autre injustice. Combien de fois êtes-vous concerné par des crottes de chien que vous trouvez partout dans les lieux publics. Vous êtes obligé de faire attention dès que vous avez des enfants qui vont jouer dans des parcs publics. C’est une autre incivilité. Et c’est la collectivité qui subit les désagréments et qui paye pour le nettoyage et la mise en place de « canisette ». Cela devrait être pris en charge par les propriétaires de chien. Evidemment, beaucoup de propriétaires sont très précautionneux. Mais pas tous. Et une taxe aurait aussi le mérite de sensibiliser ceux qui sont en dérive par rapport aux règles de base du savoir-vivre. Je conçois toutefois que ce n’est pas une priorité et au vu des désordres actuels, il faudra l’appliquer plus tard.

• On ne peut dépenser, distribuer des aides, investir en infrastructures si on ne crée pas de la valeur. Le secteur tertiaire est bien sûr générateur d’emplois, mais en amont, il y a l’industrie. Et une industrie forte est la base de la puissance économique qui crée de la valeur, des emplois et contribue à développer les secteurs périphériques. Regardez l’Allemagne et la Suisse notamment. La France ne peut pas vivre que du tertiaire. Seul un petit Pays peut se le permettre comme le Luxembourg grâce à certaines dispositions « attractives ». En France, depuis de nombreuses années, on enregistre un déficit de notre balance commerciale que l’on paye cash. • Il faut donc continuer à encourager la recherche (crédit impôt/recherche). • Il faut former et valoriser les emplois techniques. • Il faut encourager la participation des employés dans le capital de leurs entreprises ce qui est source de motivation et de prise de conscience des mécanismes économiques. • Il faut limiter les différentiels fiscaux négatifs avec les autres Pays afin de retenir et d’attirer en France des investisseurs. A ce niveau, il reste beaucoup à faire au niveau Européen pour éviter la concurrence fiscale (moins-disant) (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg…). • Le travail doit être valorisé et récompensé. Et une personne qui travaille doit gagner en net plus qu’une qui ne travaille pas et on doit pouvoir vivre décemment de son travail. Sinon, « galérer » sans travailler, ce n’est pas vraiment un problème, au contraire c’est incitatif pour la recherche active d’emploi. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • Tout le monde devrait payer des impôts, bien sûr en prenant en compte les revenus, mais pas en être exempté. En effet, c’est aussi laisser penser que le fonctionnement de l’Etat et du Pays, c’est GRATUIT. Il faudrait mieux que les personnes qui reçoivent des aides en perçoivent un peu plus, mais payent l’impôt. Elles seraient ainsi plus responsabilisées. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • On spécule beaucoup sur l’impôt sur la fortune. Pourquoi les Œuvres d’Art disposent d’un système fiscal très (trop) attractif ? Ce ne sont pas les personnes « modestes » qui se les offrent, n’est-ce pas alors une injustice ? Et l’argent n’est pas réinjecté dans le système productif créateur d’emplois. Donc à instaurer une vraie taxe sur cette catégorie. • Créer une taxe pour les propriétaires de chien afin de supprimer une autre injustice. Combien de fois êtes-vous concerné par des crottes de chien que vous trouvez partout dans les lieux publics. Vous êtes obligé de faire attention dès que vous avez des enfants qui vont jouer dans des parcs publics. C’est une autre incivilité. Et c’est la collectivité qui subit les désagréments et qui paye pour le nettoyage et la mise en place de « canisette ». Cela devrait être pris en charge par les propriétaires de chien. Evidemment, beaucoup de propriétaires sont très précautionneux. Mais pas tous. Et une taxe aurait aussi le mérite de sensibiliser ceux qui sont en dérive par rapport aux règles de base du savoir-vivre. Je conçois toutefois que ce n’est pas une priorité et au vu des désordres actuels, il faudra l’appliquer plus tard.

Suppression de tous les flacons en plastiques et revenir au verre. Arrêter l’eolien qui ne sert qu’a Verser des subventions à des promoteurs non scrupuleux qui installent leurs systèmes sans se préoccuper de la faune, la flore, des gens et du patrimoin. Dans les Ardennes c’est une véritable marche forcée et notre département est défiguré et tout ça avec la collaboration de certains élus.

Monsieur le Président de la République Française Monsieur le Premier Ministre, Mesdames, Messieurs les Ministres d’Etat, Ministres, Secretaires d’Etat Mesdames, Messieurs les Sénatrices et Sénateurs Mesdames, Messieurs les Député e s Mesdames, Messieurs les Conseillères, Conseillers, chargé es de Mission etc… Mesdames les Lectrices, Messieurs les Lecteurs de cette missive Vous n’êtes pas sans savoir que ceux que vous appelez la France périphérique, de province, rurale, bref les « culs terreux » terme que vous pensez fortement sans jamais le prononcer ont un violent ressenti contre les nantis et les urbains en général car c’est là que se concentre toutes les richesses du travail et financières et par voie de conséquence il faut habiter ses régions si l’on veut travailler et comme les loyers sont hors de prix l’on en revient au chat qui cherche à se mordre la queue. Alors qu’il serait si simple de ne pas avoir laissé à l’abandon cette population en dispatchant ses richesses sur le territoire. Vous n’allez pas me dire qu’avec les moyens de transports actuels et votre fameuse intelligence artificielle, des petites industries ne peuvent pas s’implanter et être fiable si le gouvernement le décide vraiment. Vous êtes jeune mais vous avez vécu dans les Pyrénées et votre grand-mère a bien dû vous raconter que des usines de transformation existaient dans les vallées comme dans le Nord, les Ardennes, les Vosges le Massif central, les Alpes etc . Atout principal donner du travail aux habitants et en annexe faire revivre ses territoires. Parce que dans des années proches, Monsieur le Président, vous devrez prévoir d’autres zones à risques que les cités ce sera les no man's land dans les campagnes. Plus d’agriculteurs est égal à aucun entretien des paysages et forêts sauvages qui mangent le peu d’habitations restantes où je vous l’assure il ne sera pas prudent de s’aventurer la nuit et même le jour, le temps des brigands est proche d’ailleurs actuellement certaines zones servent déjà de repli à la vente de drogue, d’armes et autres méfaits. Là pas de rencontres de gendarmes et si jamais ce ne sera pas ceux-ci qui gagneront la partie. Alors qu’ils auraient si simple lors de votre fameuse réforme des régions de dispatcher par pôles au lieu de tout « groupir » ce qui a eu pour conséquence de vider un peu plus le territoire et de le regrouper autour d’un seul axe. Toutes les Directions régionales que ce soit celle de l’Agriculture, du Travail, Sécurité Sociales, Allocations Familiales etc ont déserté des lieux qui étaient pour la plupart neufs comme par ex l’hôtel de Région construit pour rien à Clermont Ferrand et qui peine à trouver des occupants Que d’argent gâché pour quels résultats la dissolution des spécificités dans le pot commun mais pas d’économies. Laisser par exemple le pôle culturel dans une partie, le pôle social dans une autre partie, un autre concernant l’économie etc aurait plus judicieux tant au niveau du fonctionnement que de l’efficacité et n’aurait pas désertifié les territoires. Autre remarque encore plus terre à terre puisque dans les hautes sphères vous n’arrivez plus à voir vivre votre pays. Vous êtes revenu sur le rôle que Les Maires des communes jouent auprès des populations mais aussi de l’aménagement de leurs territoires en se battant la plupart du temps pour obtenir des subventions alors que la plupart du temps ils n’ont qu’une secrétaire deux à trois heures par semaine pour une compensation financière de 500€ maigre mais de cela ils ne se plaignent pas. Par contre, lorsque vous laissez à d’autres administrations le pouvoir de gérer l’aménagement du territoire de leurs communes, vous rendez vous compte que vous le spoliez mais pas seulement vous empêchez l’extension de la commune avec souvent comme répercussion les fermetures des écoles. Les permis de construire doivent revenir à l’appréciation des Maires et si conflit à l’administration supérieure. Si cela reste en l’état, les petites communes rurales vont mourir les unes après les autres Deux permis de construire accordés correspondent le plus souvent au maintien d’une classe. Encore un petit disfonctionnement qui pourrait être corrigé simplement. Pourquoi, lorsque les agriculteurs font un dossier pour obtenir une subvention ou une indemnité sécheresse calamité ou autres sont ils obligés de payer des frais de gestions de dossiers à l’organisme chargé de ces instructions. On leur donne quelque chose et on en reprend un peu ensuite. Aberrant. D’ailleurs, je comprends que ce soit pour vous un petit problème car les agriculteurs zone montagne sont de plus en plus clairsemés et dans une vingtaine d’année ce ne sera qu’un lointain souvenir alors qu’ils sont dans ses zones non seulement un petit moteur économique mais surtout les horticulteurs des paysages où nous aimons tant nous ressourcer.

L'état, la région et le département, mais le département des Ardennes est au bord du dépote de bilan ce qui ne va pas favoriser les aides.