• On ne peut dépenser, distribuer des aides, investir en infrastructures si on ne crée pas de la valeur. Le secteur tertiaire est bien sûr générateur d’emplois, mais en amont, il y a l’industrie. Et une industrie forte est la base de la puissance économique qui crée de la valeur, des emplois et contribue à développer les secteurs périphériques. Regardez l’Allemagne et la Suisse notamment. La France ne peut pas vivre que du tertiaire. Seul un petit Pays peut se le permettre comme le Luxembourg grâce à certaines dispositions « attractives ». En France, depuis de nombreuses années, on enregistre un déficit de notre balance commerciale que l’on paye cash. • Il faut donc continuer à encourager la recherche (crédit impôt/recherche). • Il faut former et valoriser les emplois techniques. • Il faut encourager la participation des employés dans le capital de leurs entreprises ce qui est source de motivation et de prise de conscience des mécanismes économiques. • Il faut limiter les différentiels fiscaux négatifs avec les autres Pays afin de retenir et d’attirer en France des investisseurs. A ce niveau, il reste beaucoup à faire au niveau Européen pour éviter la concurrence fiscale (moins-disant) (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg…). • Le travail doit être valorisé et récompensé. Et une personne qui travaille doit gagner en net plus qu’une qui ne travaille pas et on doit pouvoir vivre décemment de son travail. Sinon, « galérer » sans travailler, ce n’est pas vraiment un problème, au contraire c’est incitatif pour la recherche active d’emploi. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • Tout le monde devrait payer des impôts, bien sûr en prenant en compte les revenus, mais pas en être exempté. En effet, c’est aussi laisser penser que le fonctionnement de l’Etat et du Pays, c’est GRATUIT. Il faudrait mieux que les personnes qui reçoivent des aides en perçoivent un peu plus, mais payent l’impôt. Elles seraient ainsi plus responsabilisées. • Une injustice sociale régulièrement dénoncée, c’est le fait que « certaines » personnes vivent correctement des aides sociales sans contrepartie. C’est inadmissible par rapport à ceux qui se lèvent souvent tôt pour aller travailler. Mais le système fait que pour certains, il est plus intéressant d’être « chasseur de primes (d’aides sociales) » que d’aller travailler. Toute personne sans emploi et en situation de pouvoir travailler et qui vit des aides sociales devrait fournir une contrepartie pour la Société. Et les possibilités ne manquent pas, notamment pour « réparer » les incivilités (nettoyage des lieux publics, bord de routes et chemins…). il faut prévoir un système en fonction des compétences des personnes concernées et qui n’interfère pas avec le monde « marchand ». Par exemple, il y a encore trop de sans-abris en France. Et il y a des zones ou l’habitat tombe en décrépitude, notamment dans certaines cités ouvrières de zones en déclin économique (Lorraine, Nord, Ardennes…). Pourquoi l’Etat ne rachèterait pas ces immeubles qui pourraient être rénovés par les personnes sans-emplois. Et ces bâtiments serviraient à accueillir les personnes en grande difficulté. De plus, cette activité aurait une fonction d’apprentissage/formation et de « reconstruction » d’un lien social. • On spécule beaucoup sur l’impôt sur la fortune. Pourquoi les Œuvres d’Art disposent d’un système fiscal très (trop) attractif ? Ce ne sont pas les personnes « modestes » qui se les offrent, n’est-ce pas alors une injustice ? Et l’argent n’est pas réinjecté dans le système productif créateur d’emplois. Donc à instaurer une vraie taxe sur cette catégorie. • Créer une taxe pour les propriétaires de chien afin de supprimer une autre injustice. Combien de fois êtes-vous concerné par des crottes de chien que vous trouvez partout dans les lieux publics. Vous êtes obligé de faire attention dès que vous avez des enfants qui vont jouer dans des parcs publics. C’est une autre incivilité. Et c’est la collectivité qui subit les désagréments et qui paye pour le nettoyage et la mise en place de « canisette ». Cela devrait être pris en charge par les propriétaires de chien. Evidemment, beaucoup de propriétaires sont très précautionneux. Mais pas tous. Et une taxe aurait aussi le mérite de sensibiliser ceux qui sont en dérive par rapport aux règles de base du savoir-vivre. Je conçois toutefois que ce n’est pas une priorité et au vu des désordres actuels, il faudra l’appliquer plus tard.

Plus un territoire est en difficulté, plus la présence des acteurs publics doit être dense et réactive. Et dans l'idéal il faudrait anticiper les difficultés qui risquent de toucher un territoire donné de façon à lui éviter de sombrer (cf. ce qui s'est passé en Lorraine ou dans le Nord lorsque les aciéries et les filatures ont cessé de fonctionner). Comme exprimé dans le volet consacré aux finances et aides aux personnes et entreprises, rien ne remplace la présence physique, le dialogue, la définition collective de projets argumentés, validés et le cas échéant subventionnés. Le bus administratif testé dans le Lot peut être une solution. Un maison des services publics peut l'être également, regroupée avec une agence postale et/ou une petite médiathèque (comme à Signy L'abbaye dans les Ardennes, remarquable réalisation qui allie le social, l'administratif et le culturel, un modèle à étudier et développer ailleurs en France...). Quant aux banlieues 'ethniques', il conviendrait avant tout de les remettre dans le flux social général en les extirpant de leur économie parallèle mortifère. Revenir aux lois de la République laïque implique d'avoir enfin une attitude claire en regard de ces populations: elles rentrent dans le lot commun (projet de vie, etc. comme expliqué dans le premier volet), leur mise à l'écart vient d'une part de regroupement mal venus, d'un urbanisme, d'une architecture qui facilite les ghettos refermés sur eux-mêmes. Ouvrir, reconstruire, en employant directement ces populations à la refondation de la mixité sociale. Celle-ci passe par un respect très strict des obligations des collectivités à construire des logements sociaux sans exception ou possibilité de s'y soustraire. Les populations aujourd'hui en ghettos dont elles ne peuvent sortir en raison de l'absence de débouchés ressentis ou d'obligations claniques ou liées à des réseaux seraient libérées de ces entraves en étant réparties sur le territoire national et prise en charge comme tout un chacun dans le cadre des guichets uniques de service public (mettant en rapport les aides éventuellement demandées avec des projets de vie raisonnés, dialogués. Ces populations doivent rejoindre le courant général de la société et s'y inscrire pleinement (sans par exemple leur proposer uniquement des formations dont on sait qu'elles ne déboucheront sur aucun travail sur le territoire de vie...). Ce chantier très vaste sera difficile mais il est réaliste et il rencontre d'autres objectifs (amélioration de l'habitat, lutte contre la précarité, le chômage, actions pour la santé).

Il est navrant de voir nos routes nationales et nos autoroutes encombrés par des files de camions de la frontière belge à la frontière espagnole. L’exemple le plus criant est La route Centre-Europe Atlantique, ou RCEA, qui est un itinéraire constitué par un ensemble de routes traversant la France d’est en ouest. Cette route est très fréquentée car gratuite, par les transporteurs d’Europe de l’Est et d'ailleurs qui ne font que traverser la France. Certaines portions sont connues pour être deux fois plus accidentogènes qu'une route du même type. Comme par hasard, si vous tracez une diagonale des Ardennes, aux Landes, sur une largueur de 80Kms, vous allez vous apercevoir que vous allez traverser des zones en voie de paupérisation très avancé. Les transports sont inexistants, hormis l’automobile. L’autochtone n’a pas d’autre solution que de prendre sa voiture pour la moindre activité (Travail, santé, démarches administratives). Et c’est bien lui qui paye la remise à niveau des routes, tout en prenant le risque de se faire emboutir par un camion qui roule à 80km, ou une file continue de camions qui sont les maitres du bitume. Il devient nécessaire de réhabiliter le ferroutage en redynamisant le transport des marchandises parallèlement au transport des voyageurs grâce au réseau ferré secondaire. La SNCF a voulu faire du ferroutage avec des trains remplis quitte à ne pas honorer ses contrats avec les industriels ou les entreprises. La libéralisation des compagnies privées risque de ne pas aller dans cette direction. Pour un horaire sur une liaison de TGV rentable, type Paris-Lyon, il faut négocier la réhabilitation d'une liaison secondaire type Caen-Tours, Bordeaux-Limoges- Clermont-Lyon, Irriguer les territoires en remettant en œuvre les infrastructures ferroviaires alliant transport de marchandises et de voyageurs afin de limiter les émissions de CO2. BLABLACAR a perdu de l'argent en marketant par l'exemple pour de venir rentable aujourd'hui, c'est par l'usage que les habitudes changent. En taxant fortement les transports routiers qui ne font que traverser le pays, les mêmes contraintes qu'a mis en œuvre la Suisse., et en obligeant le ferroutage. Mettre en œuvre un plan national à la même dimension que le « dernier kilomètre » en zone urbaine dense. La mairie de Paris ferme la ville aux voitures, sans prendre en compte, les travailleurs "domestiques" qui vont travailler tous les jours en horaire décalés dans la "Ville Lumière". Il n'est pas prévu de transport collectif 24h/24h à Paris et dans la 1er et 2eme couronne pour l'instant.

Monsieur le Président de la République Française Monsieur le Premier Ministre, Mesdames, Messieurs les Ministres d’Etat, Ministres, Secretaires d’Etat Mesdames, Messieurs les Sénatrices et Sénateurs Mesdames, Messieurs les Député e s Mesdames, Messieurs les Conseillères, Conseillers, chargé es de Mission etc… Mesdames les Lectrices, Messieurs les Lecteurs de cette missive Vous n’êtes pas sans savoir que ceux que vous appelez la France périphérique, de province, rurale, bref les « culs terreux » terme que vous pensez fortement sans jamais le prononcer ont un violent ressenti contre les nantis et les urbains en général car c’est là que se concentre toutes les richesses du travail et financières et par voie de conséquence il faut habiter ses régions si l’on veut travailler et comme les loyers sont hors de prix l’on en revient au chat qui cherche à se mordre la queue. Alors qu’il serait si simple de ne pas avoir laissé à l’abandon cette population en dispatchant ses richesses sur le territoire. Vous n’allez pas me dire qu’avec les moyens de transports actuels et votre fameuse intelligence artificielle, des petites industries ne peuvent pas s’implanter et être fiable si le gouvernement le décide vraiment. Vous êtes jeune mais vous avez vécu dans les Pyrénées et votre grand-mère a bien dû vous raconter que des usines de transformation existaient dans les vallées comme dans le Nord, les Ardennes, les Vosges le Massif central, les Alpes etc . Atout principal donner du travail aux habitants et en annexe faire revivre ses territoires. Parce que dans des années proches, Monsieur le Président, vous devrez prévoir d’autres zones à risques que les cités ce sera les no man's land dans les campagnes. Plus d’agriculteurs est égal à aucun entretien des paysages et forêts sauvages qui mangent le peu d’habitations restantes où je vous l’assure il ne sera pas prudent de s’aventurer la nuit et même le jour, le temps des brigands est proche d’ailleurs actuellement certaines zones servent déjà de repli à la vente de drogue, d’armes et autres méfaits. Là pas de rencontres de gendarmes et si jamais ce ne sera pas ceux-ci qui gagneront la partie. Alors qu’ils auraient si simple lors de votre fameuse réforme des régions de dispatcher par pôles au lieu de tout « groupir » ce qui a eu pour conséquence de vider un peu plus le territoire et de le regrouper autour d’un seul axe. Toutes les Directions régionales que ce soit celle de l’Agriculture, du Travail, Sécurité Sociales, Allocations Familiales etc ont déserté des lieux qui étaient pour la plupart neufs comme par ex l’hôtel de Région construit pour rien à Clermont Ferrand et qui peine à trouver des occupants Que d’argent gâché pour quels résultats la dissolution des spécificités dans le pot commun mais pas d’économies. Laisser par exemple le pôle culturel dans une partie, le pôle social dans une autre partie, un autre concernant l’économie etc aurait plus judicieux tant au niveau du fonctionnement que de l’efficacité et n’aurait pas désertifié les territoires. Autre remarque encore plus terre à terre puisque dans les hautes sphères vous n’arrivez plus à voir vivre votre pays. Vous êtes revenu sur le rôle que Les Maires des communes jouent auprès des populations mais aussi de l’aménagement de leurs territoires en se battant la plupart du temps pour obtenir des subventions alors que la plupart du temps ils n’ont qu’une secrétaire deux à trois heures par semaine pour une compensation financière de 500€ maigre mais de cela ils ne se plaignent pas. Par contre, lorsque vous laissez à d’autres administrations le pouvoir de gérer l’aménagement du territoire de leurs communes, vous rendez vous compte que vous le spoliez mais pas seulement vous empêchez l’extension de la commune avec souvent comme répercussion les fermetures des écoles. Les permis de construire doivent revenir à l’appréciation des Maires et si conflit à l’administration supérieure. Si cela reste en l’état, les petites communes rurales vont mourir les unes après les autres Deux permis de construire accordés correspondent le plus souvent au maintien d’une classe. Encore un petit disfonctionnement qui pourrait être corrigé simplement. Pourquoi, lorsque les agriculteurs font un dossier pour obtenir une subvention ou une indemnité sécheresse calamité ou autres sont ils obligés de payer des frais de gestions de dossiers à l’organisme chargé de ces instructions. On leur donne quelque chose et on en reprend un peu ensuite. Aberrant. D’ailleurs, je comprends que ce soit pour vous un petit problème car les agriculteurs zone montagne sont de plus en plus clairsemés et dans une vingtaine d’année ce ne sera qu’un lointain souvenir alors qu’ils sont dans ses zones non seulement un petit moteur économique mais surtout les horticulteurs des paysages où nous aimons tant nous ressourcer.

Voici quelques propositions pour le grand débat : - Remettre toute la fiscalité à plat en renforçant les impôts directs qui devraient être payés par tous et réduire 3/4 des taxes existantes (235 en vigueur actuellement). Pour cela je suis pour passer à 13 ou 14 tranches de revenus pour que chacun même de manière symbolique paie l'impôt (actuellement 50% des français ne paient rien). Pour ceux qui paient l'impôt actuellement avec des revenus inférieurs à 4000 euros ça induirait une baisse de leur impôt. - Par contre, la dernière tranche doit être augmenter ce qui sera plus juste et contributif qu'un ISF mal fagoté. Et donc dans ce cadre supprimer l'ISF y compris sur l'immobilier. - Je suis également pour supprimer toutes les niches fiscales (y compris pour les journalistes et politiques) et les quotients familiaux (tu veux un enfant éco responsable, tu subviens à ces besoins). ça limitera les naissances et ce sera la mesure la plus efficace à long terme pour la préservation de la planète.et donc permettra aux enfants de profiter d'une planète respirable. - Les seuls taxes qui doivent exister seront dédiés au réchauffement climatique et pour financer le développement des transports publics et le fret. - Je souhaite également l'arrêt des allocations familiales faites pour repeupler la France (ça fait 40 ans qu'elle est repeuplée) et réinjecter les cotisations patronales finançant les allocations pour financer des crèches et redonner du salaire direct aux salariés. Ou si maintien des allocations familiales on doit les intégrer au même titre que toutes les aides et allocations versées dans le calcul de l'impôt sur le revenu. - Je veux qu'on redéfinisse ce qui relève de la fonction publique et y affecter les moyens nécessaires et que l'état arrête de financer et de se mêler de ce qui ne lui incombe pas (l'état n'a rien à faire dans le capital de Renault ou Air France par exemple). Ainsi, la justice, les hôpitaux, l'armée, la police,l'éducation nationale, l'aide sociale à l'enfance, l'urbanisme... auront les moyens de fonctionner et de payer leurs salariés plus justement (infirmière et autres soignants en un, profs,...). (Je rappelle qu'un simple gardien de la paix (niveau bac) gagne plus qu'une infirmière bac +3). D'ailleurs je pense que le secteur le plus sinistré et le moins reconnu c'est le secteur de la santé et ses personnels mal payés et travaillant dans des conditions déplorables. Une aide soignante devrait gagner ce que gagne un simple flic, une infirmière l'équivalent de ce que gagne un inspecteur de police... Il faut donc remettre à plat les grilles de salaires en les revoyant à la hausse pour les soignants. -Supprimer les départements en transférant à la Région la gestion des collèges qui gère déjà les lycées), réduire à 5 ou 6 régions, obliger les communes à se regrouper, déconcentrer les grandes métropoles en décentralisant les grandes écoles et les ministères sur l'ensemble des territoires déficitaires (Champagne Ardennes, Moselle, Creuse...). - Rétablir une équité des services publics partout sur le territoire. - Il faut également se mettre autour d'une table pour financer dans une population vieillissante la dépendance et le handicap. - Limiter les salaires dans la haute fonction publique et dans les entreprises en définissant des rémunérations maximales.Pour la haute fonction publique par exemple 20000 euros par mois maxi. - Sanctionner plus durement la fraude fiscale en allant jusqu'à la saisie des biens sur le territoire, la déchéance de nationalité et l'interdiction de bénéficier des hôpitaux de France quand on y paie pas l'impôt ou bien payer le différentiel entre l'imposition du pays où ils vivent et ce qu'ils devraient payer en France. - Mettre en place une retraite à la carte par points sans âge minimale (à chacun de choisir quand il veut partir). - Limiter les montants des successions pour redonner une égalité des chances et non pas que certains avec la fortune gagnée par leurs parents puissent ne rien foutre et hériter des biens même si c'est le pire des crétins (égalité ou plutôt équité des chances). L'ascenseur sociale fonctionnerait mieux dans les deux sens. - Pour l'environnement, arrêter sur le champ les pesticides et autres produits toxiques (ce qui est possible, revenir à des exploitations agricoles plus petites privilégiant la qualité des produits et cela développerait les emplois (plus de paysans plutôt que des gros pollueurs agricoles). - Supprimer la TVA sur les produits de premières nécessité qui défavorise les populations précaires. -Investir dans les énergies renouvelables et accélérer le planning de sortie du nucléaire. - Pour les élections reconnaître le vote blanc (à savoir 50% de vote blancs = tous les candidats éliminés et ne pouvant plus se représenter à l'élection. - Nommer un tiers des députés comme on le fait pour les jurés d'assise, maintenir la protection que pour le président sortant pendant une durée de 5 ans. - Supprimer l'élection présidentielle (élection populiste par excellence) et voter pour une équipe et un programme. - Mettre en place la proportionnelle intégrale pour obliger les représentants à passer des accords et à faire des compromis entre eux. - Au niveau des entreprises, intégrer les organisations syndicales dans la co gestion des entreprises comme en Allemagne (décision difficile à prendre ensemble et meilleure répartition des bénéfices entre salaires, investissements et dividendes, meilleure organisation du temps de travail...). - La taxe d'habitation doit être supprimée pour tout le monde. - Enfin il faut réserver 10% du budget pour rembourser la dette de l'état. Mais surtout revenir comme le disait Rocard à l'époque à emprunter à taux zéro auprès de la Banque de France( ce qui se passait jusqu'en 1974) plutôt que de gaver les banques en remboursant chaque année l'intérêt de la dette plutôt que la dette. d'autant qu'on a dû renflouer les banques en creusant la dette de la France donc des Français. On paie donc deux fois. Renforcer l'Europe en passant au vote majoritaire et travailler avec d'autres pays à une Europe plus serrée mais qui fonctionne et fasse bloc et parle d'une seule voix face aux Etats-unis, la Chine ou la Russie. J'ai d'autres idées mais déjà c'est pas mal comme contribution

Attribution des 50% des sièges de l’assemblée nationale a l’issu du premier tour des élections présidentielles aux candidats ayant reçu plus de 5 % des suffrages exprimés au prorata des suffrages exprimés puis attribution des autres 50 % des sièges au prorata des suffrages exprimés sur les résultats du second tour . Puis élection législative pour attribuer nominativement les sièges à pourvoir. Les sièges sont repartis a 2 minima par département et d’un ratio nombre habitants et surface du territoire sans excéder 10 députés par département ce qui donnerait : Ain (01) [Rhône-Alpes] =3 députés Aisne (02) [Picardie] = 4 députés Allier (03) [Auvergne]= 3 députés Alpes de Haute Provence (04) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Alpes-Maritimes (06) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 5 députés Ardèche (07) [Rhône Alpes] =2 députés Ardennes (08) [Champagne Ardenne] =2 députés Ariège (09) [Midi-Pyrénées] =2 députés Aube (10) [Champagne Ardenne] =2 députés Aude (11) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Aveyron (12) [Midi-Pyrénées] =2 députés Bas-Rhin (67) [Alsace] =5 députés Bouches du Rhône (13) [Provence Alpes Côte d'Azur] =10 députés Calvados (14) [Basse-Normandie]= 4 députés Cantal (15) [Auvergne] =2 députés Charente (16) [Poitou-Charentes] =3 députés Charente Maritime (17) [Poitou-Charentes] =5 députés Cher (18) [Centre] =2 députés Corrèze (19) [Limousin] =2 députés Corse-du-Sud (2A) [Corse] =2 députés Côte-d'Or (21) [Bourgogne] =5 députés Côtes-d'Armor (22) [Bretagne] =4 députés Creuse (23) [Limousin] =2 députés Deux-Sèvres (79) [Poitou-Charentes]= 2 députés Dordogne (24) [Aquitaine]= 4 députés Doubs (25) [Franche-Comté]= 3 députés Drôme (26) [Rhône Alpes] =4 députés Essonne (91) [Île-de-France] =2 députés Eure (27) [Haute-Normandie] =3 députés Eure-et-Loir (28) [Centre] =2 députés Finistère (29) [Bretagne] =6 députés Gard (30) [Languedoc Roussillon]= 4 députés Gers (32) [Midi-Pyrénées] =2 députés Gironde (33) [Aquitaine] =10 députés Guadeloupe (971) [Guadeloupe] =2 députés Guyane (973) [Guyane] =8 députés Haute-Corse (2B) [Corse] =2 députés Haute-Garonne (31) [Midi-Pyrénées] =8 députés Haute-Loire (43) [Auvergne] =2 députés Haute-Marne (52) [Champagne Ardenne]= 2 députés Hautes-Alpes (05) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Haute-Saône (70) [Franche-Comté] =2 députés Haute-Savoie (74) [Rhône Alpes] =3 députés Hautes-Pyrénées (65) [Midi-Pyrénées] =2 députés Haute-Vienne (87) [Limousin]= 2 députés Haut-Rhin (68) [Alsace] =3 députés Hauts-de-Seine (92) [Île-de-France]= 2 députés Hérault (34) [Languedoc Roussillon] =7 députés Ille-et-Vilaine (35) [Bretagne] =8 députés Indre (36) [Centre] =2 députés Indre-et-Loire (37) [Centre]= 4 députés Isère (38) [Rhône-Alpes] =10 députés Jura (39) [Franche-Comté] =2 députés La Réunion (974) [La Réunion] =2 députés Landes (40) [Aquitaine] =3 députés Loire (42) [Rhône-Alpes] =4 députés Loire-Atlantique (44) [Pays de la Loire] =9 députés Loiret (45) [Centre] =5 députés Loir-et-Cher (41) [Centre] =2 députés Lot (46) [Midi-Pyrénées] =2 députés Lot-et-Garonne (47) [Aquitaine]= 2 députés Lozère (48) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Maine-et-Loire (49) [Pays de la Loire]= 6 députés Manche (50) [Basse-Normandie] =3 députés Marne (51) [Champagne Ardenne]= 6 députés Martinique (972) [Martinique] =2 députés Mayenne (53) [Pays de la Loire]= 2 députés Meurthe-et-Moselle (54) [Lorraine]= 5 députés Meuse (55) [Lorraine] =2 députés Morbihan (56) [Bretagne] =5 députés Moselle (57) [Lorraine]= 7 députés Nièvre (58) [Bourgogne]= 2 députés Nord (59) [Nord Pas de Calais]= 10 députés Oise (60) [Picardie] =5 députés Orne (61) [Basse-Normandie]= 2 députés Paris (75) [Île-de-France] =10 députés Pas-de-Calais (62) [Nord Pas de Calais]= 10 députés Puy-de-Dôme (63) [Auvergne] =5 députés Pyrénées Atlantiques (64) [Aquitaine]= 5 députés Pyrénées-Orientales (66) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Rhône (69) [Rhône Alpes]= 6 députés Saône-et-Loire (71) [Bourgogne] =6 députés Sarthe (72) [Pays de la Loire] =4 députés Savoie (73) [Rhône-Alpes] =2 députés Seine Saint Denis (93) [Île-de-France]= 2 députés Seine-et-Marne (77) [Île-de-France]= 8 députés Seine-Maritime (76) [Haute-Normandie]= 9 députés Somme (80) [Picardie] =4 députés Tarn (81) [Midi-Pyrénées] =2 députés Tarn-et-Garonne (82) [Midi-Pyrénées]= 2 députés Territoire de Belfort (90) [Franche-Comté]= 2 députés Val-de-Marne (94) [Île-de-France] =2 députés Val-d'Oise (95) [Île-de-France] =2 députés Var (83) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 6 députés Vaucluse (84) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Vendée (85) [Pays de la Loire]= 5 députés Vienne (86) [Poitou-Charentes] =3 députés Vosges (88) [Lorraine] =2 députés Yonne (89) [Bourgogne] =3 députés Yvelines (78) [Île-de-France] =3 députés

DEMOCRATIE ET CITOYENNETE Introduction : Le mouvement des gilets jaunes (des français), que vous semblez découvrir, est révélateur de manquements démocratiques et de citoyennetés. Vous dites que cela vient de loin ! En effet, la défiance envers les élus nationaux (Président, Gouvernement, Sénat, Députés) vient de loin et a été en s’aggravant d’années en années. Il suffit d’examiner les évolutions du taux d’abstention et du taux de non inscrit sur les listes électorales, à chaque élection nationale, pour s’en rendre compte. Ils sont les conséquences de décisions, de faits politique (ex référendum de 2005 ou de moralité douteuse de certains hommes politiques (les affaires et les magouilles, entre autre : Cahusac, Gueant, Balkany, Fillon, Le Pen, Dassault, Affaire TALGORN et THUAL au Sénat et on pourrait en trouver d’autres) mais aussi du taux de prélèvement fiscal (impôts, taxes, prélèvement sociaux, tva, etc). Les responsables politiques, depuis des années, sont exclusivement dans une logique du toujours plus. Et là c’est vraiment le ras le bol. En regardant des courbes d’études fiscales on s’aperçoit que la sphère fiscale considère le début de la richesse quand on gagne 3000 euros par mois ! et que entre cette somme et 1200 (seuil discriminant certains droits) c’est la classe intermédiaire pour moi la richesse ce n’est pas cela ! A cela il faut ajouter un manque d’information sur les différents sujets importants. En dehors des périodes électorales, dans les médias télévisés, il n’y a plus de place pour des débats contradictoires politiques, l’audimat à balayer ce type d’émission. Au quotidien, les Députés ne vont que dans leur permanence écouter, je dirais plutôt entendre, les habitants des villes au détriment des villages, plus aucune réunion dans les mairies de campagne. Lorsque j’étais enfant j’allais avec mes parents dans ces réunions locales aujourd’hui cela n’existe plus. Tout cela à éloigner les Français de la Politique au sens large. Depuis des années, les personnes qui sont arrivées à la tête de l’état se disent représentatifs alors qu’ils devraient avoir conscience qu’ils ne représentent qu’à peine 35 % de la population en capacité de voter. Le système de vote à la majorité conforte une légitimité toute relative mais cela permet aux élus de les conforter à décider avec cette pseudo représentation et sans vraiment se préoccuper des conséquences sur le quotidien du Français d’en bas qui travaille. Les derniers exemples le démontre, baisse de l’APL, augmentation taxe carburant, désindexation des pensions de retraite de l’inflation, augmentation de la CSG, etc. La professionnalisation de la politique par les grandes écoles (ENA, Science Po, etc.) et le statut qui a été attribué aux responsables politiques n’a conduit qu’à les éloigner du terrain tout en augmentant leur attrait pour la rémunération et les avantages de la fonction. La vocation à se soucier et à s’engager pour l’intérêt général à disparue. Depuis des années et des années, le taux d’abstention n’a fait que grandir en parallèle de la progression du front national. Aux dernières élections présidentielles, à chaque fois on n’a pas voté pour mais contre : on à Chirac en votant contre LEPEN, on a Sarkozy en votant contre Mme Ségolène Royale, on à Hollande en votant contre Sarkozy, on à Macron contre Mme LE Pen . Lors des élections locales on constate également un taux d’abstention qui progresse et un renforcement du vote front national. Lors des analyses politiques après chaque élection, le constat est fait par les professionnels de la politique « c’est bon on vous à compris ! Ce n’est jamais une défaite, toujours la faute à autrui, etc. », on est surpris du taux d’abstention ! Mais rien ne change, car le système de la représentation (vote majoritaire au deuxième tour) leur permet de rester en place ! Il faut vous bouger sinon la prochaine fois vous aurez le RN ! Regarder ce qui se passe dans des pays voisins et ailleurs dans le monde. Que faire pour faire revenir les Françaises et les Français dans le système démocratique ? Propositions : -Quatre orientations : -1) Renforcer la formation initiale sur le fonctionnement démocratique dans l’enseignement primaire et secondaire, intégrer obligatoirement ce thème dans les différents examens : Bac, Bac Pro, Apprentissage, etc. -2) Rendre obligatoire le vote. Il n’est pas normal d’obtenir les aides financières de l’état ou de venir se plaindre auprès des organismes gestionnaires, sans assumer sa citoyenneté donc de voter. En préalable il faudra passer par une séquence explicative bien évidemment. Intégrer une sanction administrative effective ce qui nécessite un contrôle avec une remontée des maires vers l’organisme centralisateur INSEE qui enverra le fichier vers la CAF par exemple . Le montant de la sanction est à définir par exemple 150 euros comme en Belgique. -3) Modifier l’organisation des opérations de vote. Le vote les Dimanches du mois de mai avec les ponts ou le beau temps sont des entraves aux déplacements dans les bureaux de vote ce qui participe largement à l’abstention ! Organiser le vote en semaine Cela existe dans d’autre pays, vient en complément du vote électronique, et légitime l’obligation de vote. La meilleure journée est pour cela le mardi car dans l’année le lundi peut être férié de même pour le jeudi, idem le vendredi souvent le départ en week-end. L’horaire reste inchangé de 8h00 à 20h00 et comme le vote se fait en semaine il faudra donc instaurer une autorisation d’absence obligatoire par les employeurs et cela sans impact sur le salaire. -Intégrer le vote électronique il suffit de le vouloir, on à bien été capable d’organiser un prélèvement à la source, un paiement des autres impôts par internet, de gérer les listes électorales par internet. Dans certaines branches le vote de représentativité syndicale se fait par vote électronique. Donc la mise en avant du risque de piratage est à largement pondérer quant on veut on peut. -4) Rendre plus représentatif la représentation démocratique - Intégrer la proportionnelle intégrale. Il ne suffit pas de se rendre compte qu’à chaque élection un parti, considéré comme extrême, augmente en voix et qu’il ne soit pas représenté à l’assemblée nationale. L’intégration de la proportionnelle intégrale forcera d’avantage les politiques à débattre et de ne pas se retrancher uniquement sur le système actuel qui limite la représentation. Pour moi une dose de proportionnelle c’est déjà être restrictif, donc c’est l’intégralité qu’il faut viser. -intégrer le vote blanc dans les suffrages exprimés. Les personnes qui votent blanc se déplacent dans les bureaux de vote et montrent par ce type de bulletin qu’ils ne sont pas en accord avec les candidats en lisse. Nous devons respecter ce vote qui est démocratique. -intégrer un mode référendaire qui ne soit plus exclusivement de la décision du Président de la République. Il faudra juste revoir le mode de sollicitation associé à un nouveau seuil de déclenchement actuellement cela est bien trop élevé. Certains thèmes impactant directement la vie locale doivent pouvoir faire l’objet d’une consultation plus directe Ex récemment il y a eu une polémique sur la fiche scolaire vis-à-vis des parents : Parents1 Parents 2. Pourquoi hiérarchiser la responsabilité parentale ! Il suffisait tout simplement de demander à la population et on aurait eu probablement autre chose que la solution parents 1 et parents 2. Autre exemple, le refus d’avoir dans son environnement un parc éolien devrait pouvoir faire l’objet d’un référendum local, actuellement cela n’est traité que par une procédure de contestation devant le tribunal administratif qui prend du temps et qui souvent déboute les plaignants car le tribunal administratif est un organisme d’état influencé. D’autant que les contraintes générées par ce type de matériel ne sont jamais pris en compte, il suffit de voir les difficultés de réception de la TV hertzienne qui est compensé par la mise en place de parabole avec décodeur dont il faut payer tous les 4 ans la mise à jour de la carte d’accès : coût 14 euros non pris en compte en termes d’indemnisation. -renforcer la moralité des politiques Le référendum révocatoire : Pourquoi ce point apparait souvent dans les revendications des gilets jaunes ? Les différentes affaires citées plus haut montrent que les politiques font très rarement l’objet de condamnation quand ils ont été borderline, les procédures judiciaires étant très longues ne favorisent pas le sentiment de justice. Ils parlent tous de responsabilités pour justifier leurs niveaux de rémunération, mais n’assument jamais leurs fautes. Les derniers exemples (Guéant, Dassault, Les Tiberi, Chirac (à qui on a même pas retiré la légion d’honneur), etc. ) montrent que lorsque les acteurs sont âgés ils ne sont même pas emprisonnés. C’est beaucoup plus facile de mettre en prison une personne qui a dérobé dans un magasin un produit de quelques euros alors que les affaires portent souvent sur des millions d’euros. Je pense que lorsqu’une affaire mets en cause un politique celui-ci devrait obligatoirement être exclu de ses fonctions. Cela les ferait réfléchir d’avantage avant de s’engager dans tel ou tel magouille ou malversation. La présomption d’innocence est trop souvent facilement mise en avant. La diversité et le nombre des représentations. Le mille-feuille de la représentation est à revoir d’une manière globale. La décentralisation n’est pas aboutie. La mise en place des grandes Régions ainsi que la mise en place (forcée) des intercommunalités ont renforcé le sentiment de l’éloignement et d’abandon des communes rurales. Plus personnes n’a la visibilité sur le qui fait quoi entre le Département, le conseil Départementale, la Région, les Cantons ! En termes de représentation, 577 Députés et 348 Sénateur c’est largement trop d’autant que l’on ne les voit plus sur le territoire. Propositions de réorganisation de l’état. Pour cela je vais m’appuyer sur l’exemple de la Région Grand EST. Composée de 9 Départements : Ardenne 08 avec 3 circonscriptions donc trois députés , Marne 51 avec 5 circonscriptions donc 5 Députés, Aube 10 avec 3 circonscriptions donc trois députés , 55 Meuse avec 2 circonscriptions donc deux députés , 57 Moselle avec 9 circonscriptions donc neuf députés 67 Bas Rhin avec 9 circonscriptions donc neuf députés, 52 Haute Marne avec 2 circonscriptions donc deux députés , 88 Vosges avec 4 circonscriptions donc quatre députés, 68 Haut Rhin avec 6 circonscriptions donc six députés. Au total la région se compose actuellement de 43 Députés. Proposition de modification de la représentation locale afin de diminuer le nombre des députés de manière à renforcer leur lien avec les représentants locaux Principe de base : 1 Député pour deux circonscriptions ou 1 Député pour trois circonscriptions. Et 3 assistants parlementaires nationaux et 3 assistants parlementaires locaux par Députés. Pour le renforcement du lien local. Ainsi : Pour les Ardennes 1 Député Marne 2 Députés 1 pour 2 circonscriptions et 1 pour trois circonscriptions l’Aube 1 Député La Meuse 1 Député la Moselle 3 Députés Le Bas Rhin 3 Députés La Haute Marne 1 Député Les vosges 2 Députés Le haut Rhin 3 Députés Au total on passe de 43 à 17 Députés => 26 Députés de moins cela fait 7209.74 * 26*12mois => Économie de 2.249.438 euros. On passe de (43 * 3) 129 assistants parlementaires à (17*6)102 assistants parlementaires (Assemblée et local) – 27 personnes 43*10581/an = 454983 euros 102*10581=1079262 euros = > économie de 624279 euros Total gain de masse salariale 624279 + 2.249.438 = 2.873.717 euros En appliquant ce principe aux 18 régions ce qui donne environ 20 députes/région donc au total 360 députés soit 217 de moins => (217 * 7209.74) = 1.564.513 euros * 12 mois = 18.774.163 euros d’économie de masse salariale pour les députés. A cela il faut donc ajouter le coût de l’augmentation du nombre des assistants parlementaire qui passerait en nombre de 20 députés * 6 assistants *18 régions = 2160 assistants (nationaux et locaux) au lieu des 1731 (577*3) assistants + 429 assistants => 429 * 10581 euros => + 4.539.249 euros Au total l’économie serait de 18.774.163 – 4.539.249 = 14.234.914 euros Schéma de fonctionnement entre la représentation nationale et locale 1 député axé plus sur les agglomérations 1 député axé plus pour la ruralité Les assistants parlementaires locaux s’occuperaient pour le député de la liaison avec les institutions locales Les Députés axent leur travail plus sur les instances Départementales et Régionales Les Députés pouvant alors faire une synthèse des remontées au national en s’appuyant sur un travail local et pas que avec des remontées issues uniquement du peu de la population se rendant aux permanences locales des députés

Il faut réduire le nombre de communes et de départements...c'est une situation qui date du début du 18iéme siècle. elle est surannée. Ma proposition pour les départements et régions (le fichier excel est à votre disposition): 10 régions métropolitaines. 24 départements métropolitains (la Corse est considérée comme région et non département) Nota: pas de changement pour l'Outremer. COEUR DE FRANCE 68344.49 km2 et 16989273 habitants 4 départements: Rouen, 12318 km2 et 1852956 habitants Paris, 2888.45 km2 et 9104866 habitants Evry, 28208.35 km2 et 4503935 habitants Reims, 24929.69 km2 et 1527516 habitants HAUTS D'EUROPE 91295,49 km2 et 9111842 habitants 3 départements: Dijon, 27149,81 km2 et 1521497 habitants Saint*Etienne, 29437 km2 et 2147433 habitants Lyon, 34708,68 km2 et 5442912 habitants ATLANTIQUE, CHATEAUX DE LA LOIRE 66080,74 km2 et 5842917 habitants 2 départements: Nantes, 34608,01 km2 et 3861149 habitants Tours, 31472,73 km2 et 1981768 habitants PORTE DE FRANCE 54238,77 km2 et 5576246 habitants 3 départements: Strasbourg, 11197,25 km2 et 2109433 habitants Besançon, 16200,6 km2 et 1180227 habitants Nancy, 26840,92 km2 et 2286586 habitants GRANDE OCCITANIE 66836 km2 et 5512330 habitants 2 départements: Montpellier, 35456 km2 et 3008102 habitants Toulouse, 31380 km2 et 2504228 habitants HAUTS DE FRANCE 25057,03 km2 et 5409879 habitants 2 départements: Amiens, 14603,63 km2 et 1607117 habitants Lille, 10453,4 km2 et 3802762 habitants GRANDE AQUITAINE 83839,24 km2 et 5372140 habitants 3 départements: Limoges, 33666,76 km2 et 1403824 habitants Pau, 17834,16 km2 et 1242167 habitants Bordeaux, 32338,32 km2 et 2726149 habitants NORMANDIE-BRETAGNE 51195,99 km2 et 5139159 habitants 3 départements: Brest, 11933,35 km2 et 1432240 habitants Rennes, 20450,85 km2 et 2169550 habitants Caen, 18811,79 km2 et 1537369 habitants PROVENCE 33759 km2 et 5130201 habitants 2 départements: Nice, 16668,38 km2 et 1609804 habitants Marseille, 17090,62 km2 et 3520397 habitants CORSE 8722 km2 et 324212 habitants Notre FRANCE, plus dynamique "qui respire" (proposition), en détails (le fichier excel est à votre disposition): Désignation Superficie Superficie Superficie totale Population Population Population totale Seine-Maritime 6278 1254609 Eure 6040 598347 Rouen (RO), nouveau département 12318 1852956 Paris (actuel) 105,4 2220445 Partie de l'arrondissement de Senlis (Oise) vers le nouveau département d'Amiens -416,51 -66884 Canton de Nanteuil-le Haudoin (Oise) vers le nouveau département d'Evry -480,16 -31635 Arrondissement de Senlis - Oise 1344 281400 Partie de l'arrondissement de Senlis (Oise) vers le nouveau département de Paris 447,33 182881 Canton de Magny-en-Vexin - Val-d'Oise -199,18 -17088 Canton de Vigny - Val-d'Oise -114,07 -10978 Canton de Marines - Val-d'Oise -140,78 -12469 Arrondissement de Pontoise - Val-d'Oise 828 493988 Partie de d'arrondissement de Pontoise (Val-d'Oise) vers le nouveau dépt de Paris 373,97 453453 Arrondissement d'Argenteuil - Val-d'Oise 53 233254 Arrondissement de Sarcelles - Val-d'Oise 364 453123 Canton de Mitry-Mory 174,58 59843 Canton de Torcy - Seine-et-Marne 35,92 54217 Canton de Villeparisis - Seine-et-Marne 39,43 53898 Canton de Chelles - Seine et Marne 15,9 53708 Canton de Lagny - Seine-et-Marne 58,9 64116 Canton d'Ozoir-la-Ferrière - Seine-et-Marne 162,57 61814 Canton de Pontault-Combault - Seine-et-Marne 32,75 68621 Canton de Champs-sur-Marne - Seine-et-Marne 26,7 56460 Partie du dépt Seine-et-Marne vers le nouveau département de Paris 546,75 472677 Arrondissement de Saint-Germain-en-Laye - Yvelines 341 555196 Hauts-de-Seine 176 1597770 Val-de-Marne 245 1365039 Seine-Saint-Denis 236 1571028 PARIS (PAR), nouveau département 2888,45 9104866 Canton de Magny en Vexin - Val d'Oise 199,18 17088 Canton de Vigny - Val d'Oise 114,07 10978 Canton de Marines - Val d'Oise 140,78 12469 Eure et Loir 5880 433762 Arrondissement de Versailles - Yvelines 155,7 358188 Arrondissement de Mantes-la Jolie - Yvelines 825,42 276380 Arrondissement de Rambouillet - Yvelines 953 223871 Partie du dépt de Seine et Marne vers le nouveau département de Paris -546,75 -472677 Seine et Marne 5915 1377846 Partie du dépt de Seine et Marne vers le nouveau département d'Evry 5368,25 905169 Canton de Nanteuil-le Haudoin (Oise) vers le nouveau département d'Evry 480,16 31635 Canton de Nogent-sur-Seine - Aube 294,79 16705 Loiret 6775 662297 Essonne 1804 1257141 Arrondissement d'Avallon - Yonne - vers le nouveau département de Dijon -2209 -43650 Yonne 7427 341902 Partie du département de l'Yonne vers le nouveau département d'Evry 5218 298252 Evry (EV), nouveau département 28208,35 4503935 Ardennes 5229 279715 Canton de Nogent-sur-Seine - Aube -294,79 -16705 Aube 6004 309056 Partie du dépt de l'Aube vers le nouveau département de Reims 5709,21 292351 Marne 8162 570817 Aisne 7369 539783 Saint Quentin -1071 -130918 Canton de Guise -468,52 -24232 Partie du dépt de l'Aisne vers le nouveau département de Reims 5829,48 384633 Reims (REI), nouveau département 24929,69 1527516 Cœur de France, nouvelle région 68344,49 16989273 Côte-d'Or 8763 531380 Arrondissement de Chalon-sur-Saône - Saône et Loire 1726 198990 Arrondissement de Louhans - Saône-et-Loire 1248 56220 Arrondissement d'Autun - Saône-et-Loire 1900 88316 Arrondissement d'Avallon - Yonne 2209 43650 Nièvre 6817 213569 Dijon (DI), nouveau département 27149,81 1521497 Allier 7340 343062 Puy-de-Dôme 7970 644216 Arrondissement de Saint-Flour - Cantal 2511 38079 Haute-Loire 4977 226565 Loire 4781 757305 Arrondissement de Tournon sur Rhône - Ardèche 1858 138206 Saint-Etienne (SET), nouveau département 29437 2147433 Ain 5762 626127 Arrondissement de Charolles - Saône-et-Loire 2500 100359 Arrondissement de Mâcon - Saône-et-Loire 1200 113055 Haute-Savoie 4388 783127 Savoie 6028 426924 Isère 7411 1243597 Rhône 2715 442851 Métropole de Lyon 533,68 1354476 Arrondissement de Nyons - Drôme - vers le nouveau département de Marseille -2359 -146763 Drôme 6530 499159 Partie du département de la Drôme vers le nouveau département de Saint-Etienne 4171 352396 LYON (LY), nouveau département 34708,68 5442912 Hauts d'Europe, nouvelle région 91295,49 9111842 Deux-Sèvres 5999 374435 Vienne 6990 430018 Arrondissement de Fontenay -le-Comte - Vendée 2326,68 141689 Arrondissement de La Rochelle - Charente-Maritime 852,76 214569 Loire-Atlantique 6880,66 1365227 Maine-et-Loire 7166 810186 Arrondissement de Fontenay -le-Comte - Vendée -2326,68 -141689 Vendée 6719,59 666714 Partie du département de Vendée vers le nouveau département de Nantes 4392,91 525025 NANTES (NANT), nouveau département 34608,01 3861149 Cher 7235 308992 Indre 6784,52 224200 Canton de Mamers - Sarthe -528,24 -27067 Canton de Sillé-le-Guillaume - Sarthe -694,55 -30818 Sarthe 6206 568445 Partie du dépt de la Sarthe vers le nouveau département de Tours 4983,21 510560 Indre-et-Loire 6127 604966 Loir-et-Cher 6343 333050 Tours (TOURS), nouveau département 31472,73 1981768 Atlantique-Châteaux de la Loire (nouvelle région) 66080,74 5842917 Haut-Rhin 3525,17 760134 Bas-Rhin 4755 1112815 Canton de Sarreguemines - Moselle 169,67 45149 Canton de Bitche - Moselle 588,89 36640 Canton de Phalsbourg - Moselle 501,73 33066 Canton de Sarrebourg - Moselle 490,79 30496 Arrondissement de Saint-Dié-des-Vosges - Vosges 1166 91133 STRASBOURG (ST), nouveau département 11197,25 2109433 Territoire de Belfort 609 144334 Haute-Saône 5360 238347 Jura 4999 260587 Doubs 5232,6 536959 Besançon (BE), nouveau département 16200,6 1180227 Moselle 6216 1045154 Canton de Sarreguemines - Moselle -169,67 -45149 Canton de Bitche - Moselle -588,89 -36640 Canton de Phalsbourg - Moselle -501,73 -33066 Canton de Sarrebourg - Moselle -490,79 -30496 Partie du dépt de Moselle vers le nouveau département de Nancy 4464,92 899803 Meurthe-et Moselle 5246 732153 Meuse 6211 191530 Arrondissement de Saint-Dié-des-Vosges -1166 -91133 Vosges 5874 373560 Partie du département des Vosges vers le nouveau département de Strasbourg 4708 282427 Haute-Marne 6211 180673 Nancy (NCY), nouveau département 26840,92 2286586 Porte de France, nouvelle région 54238,77 5576246 Arrondissement de Narbonne - Aude 1690 159169 Pyrénées-Orientales 4116 466327 Aveyron 8735 278644 Lozère 5167 76360 Arrondissement de Tournon-sur-Rhône - Ardèche - vers le nouveau département de Saint-Etienne -1858 -138206 Ardèche 5529 322381 Partie du département d'Ardèche vers le nouveau département de Montpellier 3671 184175 Gard 5853 736029 Hérault 6224 1107398 Montpellier (MO), nouveau département 35456 3008102 Aude 6139 365478 Arrondissement de Narbonne - Aude -1690 -159169 Partie du dépt de l'Aude vers le nouveau département de Toulouse 4449 206309 Ariège 4890 152574 Tarn 5758 384474 Gers 6257 190625 Tarn-et-Garonne 3717 252578 Haute-Garonne 6309 1317668 TOULOUSE (TOUL), nouveau département 31380 2504228 Grande Occitanie, nouvelle région 66836 5512330 Arrondissement de Boulogne-sur-Mer - Pas-de-Calais 633,65 160780 Somme 6170 571632 Arrondissement de Beauvais - Oise 2100 227650 Arrondissement de Clermont - Oise 1142 130675 Arrondissement de Compiègne - Oise 1275 181827 Canton de Pont-Sainte-Maxence - Oise 175,68 31903 Canton de Crépy-en Valois - Oise 240,83 34981 Partie de l'arrondissement de Senlis (Oise) vers le nouveau département d'Amiens 416,51 66884 Arrondissement de Saint-Quentin - Aisne 1071 130918 Canton de Guise - Aisne 468,52 24232 Arrondissement de Montreuil-sur-Mer - Pas-de-Calais 1326,95 112519 Amiens (AM), nouveau département 14603,63 1607117 Pas-de-Calais 6671 1472589 Arrondissement de Boulogne-sur-Mer - Pas-de-Calais -633,65 -160780 Arrondissement de Montreuil-sur-Mer - Pas-de-Calais -1326,95 -112519 Partie du dépt du Pas-de-Calais vers le nouveau département de Lille 4710,4 1199290 Nord 5743 2603472 LILLE (LIL), nouveau département 10453,4 3802762 Hauts de France, nouvelle région 25057,03 5409879 Dordogne 9060 416350 Canton du Pays de Montaigne et Gurson - Dordogne -288,33 -14767 Canton de Montpon-Ménestérol - Dordogne -478,91 -18597 Partie du dépt de la Dordogne vers le nouveau département de Bordeaux 8292,76 382986 Arrondissement d'Aurillac - Cantal 1937 82347 Arrondissement de Mauriac - Cantal 1278 26192 Lot 5217 173648 Corrèze 5857 241871 Creuse 5565 120581 Haute-Vienne 5520 376199 Limoges (LIM), nouveau département 33666,76 1403824 Landes 9243 400477 Canton de Haute Lande Armagnac - Landes -2448,1 -22369 canton des Grands Lacs - Landes -1069,74 -32140 Partie du dépt des Landes vers le nouveau département de Pau 5725,16 345968 Hautes-Pyrénées 4464 228950 Pyrénées-Atlantiques 7645 667249 Pau (PAU), nouveau département 17834,16 1242167 Canton du Pays de Montaigne et Gurson - Dordogne 288,33 14767 Canton de Montpon-Ménestérol - Dordogne 478,91 18597 Charente 5956 353657 Arrondissement de La Rochelle - Charente-Maritime -852,76 -214569 Charente-Maritime 6864 639938 Partie du dépt de Charente-Maritime vers le nouveau département de Bordeaux 6011,24 425369 Canton de Haute Lande Armagnac - Landes 2448,1 22369 Canton des Grands Lacs - Landes 1069,74 32140 Lot-et-Garonne 5361 333234 Gironde 10725 1526016 BORDEAUX (BO), nouveau département 32338,32 2726149 Grande Aquitaine, nouvelle région 83839,24 5372140 Canton de Guingamp - Côtes-d'Armor 164,21 26277 Canton de Bégard - Côtes-d'Armor 306,42 21908 Canton de Tréguier - Côtes-d'Armor 239,89 23791 Canton de Perros-Guirec - Côtes-d'Armor 102,38 25402 Canton de Lannion - Côtes-d'Armor 67,3 23290 Plestin-les-Grèves - Côtes-d'Armor 386,84 20956 Canton de Callac - Côtes-d'Armor 684,45 18253 Canton de Rostrenem - Côtes-d'Armor 755,8 20905 Partie du dépt des Côtes-d'Armor vers le nouveau département de Brest 2707,29 180782 Canton d'Auray - Morbihan 128,6 31750 Canton de Gourin - Morbihan 1031,28 34245 Canton de Guidel - Morbihan 420,22 40455 Canton d'Hennebont - Morbihan 185,92 41789 Canton de Lanester - Morbihan 61 28556 Canton de Lorient 1 - Morbihan 17,48 29535 Canton de Lorient 2 - Morbihan 14,82 30374 Canton de Ploemeur - Morbihan 70,92 34829 Canton de Pluvigner - Morbihan 285,42 36145 Canton de Quiberon - Morbihan 277,4 35984 Partie du dépt du Morbihan vers le nouveau département de Brest 2493,06 343662 Finistère 6733 907796 Brest (BR), nouveau département 11933,35 1432240 Côtes-d'Armor 6878 598357 Partie du dépt des Côtes-d'Armor vers le nouveau département de Brest -2707,29 -180782 Morbihan 6823 744813 Partie du dépt du Morbihan vers le nouveau département de Brest -2493,06 -343662 Ille-et-Vilaine 6775 1042884 Mayenne 5175,2 307940 RENNES (REN), nouveau département 20450,85 2169550 Canton de Sillé-le-Guillaume - Sarthe 694,55 30818 Canton de Mamers - Sarthe 528,24 27067 Calvados 5548 693579 Manche 5938 499287 Orne 6103 286618 Caen (CA), nouveau département 18811,79 1537369 Normandie-Bretagne, nouvelle région 51195,99 5139159 Alpes-de-Haute-Provence 6925 161588 Arrondissement de Forcalquier - Alpes-de Haute-Provence -2521,62 -84471 Partie du dépt des Alpes-de-Haute-Provence vers le nouveau département de Nice 4403,38 77117 Hautes-Alpes 5549 139883 Alpes-Maritimes 4299 1083312 Arrondissement de Draguignan - Var 2417 309492 Nice (NICE), nouveau département 16668,38 1609804 Arrondissement de Forcalquier - Alpes-de Haute-Provence 2521,62 84471 Arrondissement de Nyons - Drôme 2359 146763 Vaucluse 3567 554374 Var 5973 1038212 Arrondissement de Draguignan - Var -2417 -309492 Partie du dépt du Var vers le nouveau département de Marseille 3556 728720 Bouches-du-Rhône 5087 2006069 MARSEILLE (MA), nouveau département 17090,62 3520397 Provence, nouvelle région 33759 5130201 Corse (CO) 8722 324212

Annexe 1 – Transition écologique (transition énergétique + transition agroalimentaire) La terre a subi plusieurs variations climatiques cataclysmiques avant la présence de l’homme. Nous sommes actuellement dans une période glaciaire avec des périodes interglaciaires Il est indéniable que l’ère industrielle depuis 1,5 siècle a accéléré certains processus. Mais est-ce la seule hypothèse du changement climatique ? La couche d’ozone se reconstitue au pôle nord alors qu’elle avait diminué dangereusement. Ce phénomène est-il totalement expliqué ? Toutes les activités humaines produisent des particules, des poussières et des pollutions lumineuses (ceux qui voyagent en avion ont pu le constater facilement). Pourquoi accuser uniquement le moteur diesel des particuliers ? A – Transition énergétique – CO2 : La transition énergétique est un processus long (plusieurs mandats présidentiels) et couteux (recherche, système d’aide, pertes de recettes pour l’état, TIPP, TVA et autres taxes etc.). Tous les pays ont besoin d’énergie électrique car c’est l’énergie la plus facile à distribuer et à utiliser. Pour distribuer cette énergie nous avons besoin d’un réseau (RTE en France). Ce réseau est plus ou moins fragile (résilience du réseau électrique) et résiste plus ou moins bien aux appels de puissance brefs et aléatoires, en fonction des systèmes de production de cette énergie. En effet pour que le réseau soit « résilient » et éviter les « blackout » il faut des systèmes de production de masse (grosses centrales de production) avec une forte « inertie électrique » (pour absorber les variations brutales de demande de puissance sur le réseau) et judicieusement répartis pour ne pas surcharger une branche particulière du réseau. L’interconnexion des réseaux risque d’entrainer un effondrement total si le réseau n’est suffisamment résistant. Le soir du 10 janvier 2018, la France a failli être victime d’un énorme « blackout » électrique à cause d’une demande importante des autres pays européens (notamment l’Allemagne) sur le réseau interconnecté. Le mot écologie n’a pas le même sens dans tous les pays Européens. La France a choisi le nucléaire, les pays du Nord les centrales à gaz (énergie disponible et peu chère), l’Allemagne a tourné le dos au nucléaire et choisi les centrales à charbon (le lignite, pire combustible qui soit en matière de pollution), car ils ont pris conscience qu’ils ne pourraient jamais satisfaire leurs besoins énergétiques grandissant avec leur immense parc de production éolien après l’arrêt du nucléaire. Moralité les écolos allemands préfèrent polluer et produire des gaz à effet de serre en consommant du charbon de mauvaise qualité (lignite) plutôt que d’avoir des centrales nucléaires. D’autre pays ont choisi des mixtes nucléaire, charbon et gaz (CEI, Etats Unis, etc.). Le charbon est un combustible abondant et peu cher. Ne pourrait-on pas intensifier les recherches pour rendre son utilisation moins polluante ? Participer aux travaux de l’entreprise suédoise (Vattenfall) qui collabore avec l’Allemagne. Les risques, dangers et pollutions des différents combustibles sont très bien expliqués dans un document accessible sur internet. Il suffit de taper l’adresse suivante dans la barre de recherche de Google : http://ecologie-illusion.fr/dangers-energie-charbon-energie-nucleaire.htm M. MACRON veut réduire la part du nucléaire, multiplier par 3 l’installation de moulins à vent (au propre comme au figuré) (rendement 18%), et multiplier par 14 l’installation des panneaux photovoltaïques (rendement 13%). Les panneaux voltaïques sont fabriqués en Chine et sont une hérésie dans le nord de la France (pas assez de luminosité) sauf pour quelques systèmes particulièrement peu gourmands (panneaux de signalisation à LED le long des routes par exemple). Oui les lobbies ont bien leurs entrées à l’Elysée ! Concernant l’éolien, faites donc, comme il m’arrive de le faire, des allers-retours dans le Nord et vous verrez de magnifiques champs d’éoliennes. Un voyage sur trois ou quatre, je constate que 90% de ces belles machines sont à l’arrêt, mais fait extraordinaire quelques machines tournent ! Il y aurait-il des sources de vent très localisées ? L’installation de ces belles machines qui produisent peu et pas forcément quand on en a besoin (heures de pointes), ont un rendement moyen de 18% de la puissance installée. Imaginez de remplacer Paluel et Penly, soit un total de 7800MW par des éoliennes. Les éoliennes ont une puissance moyenne maxi théorique de 3 MW (environ) et donnent donc une puissance moyenne réelle de 3x0.2=0,6MW. Il faudrait 13000 éoliennes pour compenser l’arrêt de Paluel et Penly. Sachant que les éoliennes doivent être distantes de 300m (c’est vraiment un minimum) pour ne pas se déventer les unes les autres, ceci fait une surface de 9 hectares par éolienne. Il faudrait donc couvrir environ 15 à 20% du territoire pour disposer d’une puissance équivalente. La démonstration est encore plus défavorable pour les panneaux solaires (rendement moyen de 13% pendant le temps d’éclairement). Les énergies renouvelables telles que : l’éolien (rendement moyen 18%) ou les panneaux solaires (rendement moyen 13%) ne peuvent être que des énergies d’appoint par leur dépendance aux conditions météorologiques (alternance jour / nuit, jours / jours sans vent) et surtout leur absence de concomitance avec les heures de pointes (matin, midi et soir). L’hiver période froide et faiblement lumineuse (période bien connue pour ses pics de puissance sur le réseau électrique), le jour se lève à 8h00 et se couche à 19h00 et ne couvre donc pas les pointes matinales et en soirée. Les jour de pointe de pollution sont justement les jours où il n’y a pas de vent. Le stockage de l’énergie électrique n’a pas encore atteint sa maturité industrielle et certains projets sont controversés (En haute Normandie, le long des côtes, il y a 5 zones « STEP » en cours d’étude). Les seules énergies renouvelables pérennes sont aujourd’hui la géothermie et les chutes d’eau quand les pays peuvent en disposer. Il y a bien évidemment une multitude d’énergies renouvelables mais beaucoup n’ont pas encore atteint leur maturité industrielle (EMR, Chaleur des océans, etc.) ou ne l’atteindront jamais. Qui aborde le sujet du rendement énergétique ? c’est-à-dire la quantité d’énergie utilisée pour construire ces équipements et la quantité d’énergie réellement produite par ces équipements pendant leur durée de vie. Dans certains cas il est négatif ou nul. A quoi cela sert d’investir dans de tels équipements sinon à enrichir quelques industriels étrangers pour la plupart. Il faut aussi s’assurer que ces nouvelles énergies soient « écologiques » dans leurs processus de fabrication (matériaux composites, batteries à hautes performance, aimants permanents, mines à ciel ouvert, destructions des forêts et des terres cultivables, pollutions liées au traitement chimique du minerai pour récupérer les métaux rares, etc.), dans leurs systèmes de recyclables et d’élimination en fin de vie. Obliger les fabricants de tels équipements à démontrer la réalité des rendements annoncés, et celle des systèmes de recyclage et d’élimination, et les obliger à les mettre en place au sein même de leur usine de production. Sinon l’état se prépare à des scandales dans les années à venir : scandale sur le recyclage des batteries au plomb (pollution des sols et risque pour le personnel) en France (usine de retraitement de batteries usagées Métal Blanc de Bourg-Fidèle Ardennes), aux états unis et en Chine. Scandale sur le recyclage des batteries au lithium (Usine CITRON, Le Havre, et ailleurs dans le monde) dont le stockage de ces batteries qui est source d’incendie, d’explosion, de pollution des sols, et de risque pour le personnel. De grands groupes vendent de l’électricité et se vantent de vendre de l’électricité « verte », issue « d’énergie renouvelable » [17% de la production], de l’électricité « décarbonée » personne n’osent prononcer le mot « nucléaire » (politiquement incorrect) [72,5% de la production]. Pourquoi EDF doit revendre à bas prix, 25% de sa production à ses concurrents ? ils ne sont pas capables de produire au même coût ? pourquoi EDF doit racheter l’énergie produite par les éoliennes 80€/MWh (170€/MWh pour l’éolien offshore) alors que le prix européen se situe à moins de 20€/MWh. Ce sont les ménages qui paient cette distorsion dans leurs factures d’électricité. Nous sommes donc contraints à « économiser l’énergie ». Pour les administrations cela commence par la chasse au « gaspi » : bureaux éclairés jour et nuit avec des vielles lampes, isolation thermique complètement défaillante et chauffage bien au-dessus des normes communément admises ou sans régulation jour/nuit, etc. Je suis amené à me rendre de temps en temps dans certaines administrations et je peux vous certifier que lors d’une réunion récente en décembre 2018, nous avons dû « tomber la veste » et ouvrir les fenêtres pendant les pauses pour faire baisser la température de la salle car tous les radiateurs étaient bloqué « ouvert à fond » et les volants des robinets avaient été retirés !! L’état et les administrations (nationales, régionales, départementales et autres) devraient commencer par donner l’exemple. Pour les particuliers, cette économie passe donc par l’utilisation de lampes basse consommation (LED) pour l’éclairage, l’isolation des logements et l’utilisation de voiture économiques (nous reviendrons sur ce sujet plus loin dans ce chapitre). Le coût de l’isolation des logements des particuliers existants ou le remplacement des systèmes de chauffage sont des investissements très importants dont l’équation économique n’est pas évidente. Propositions transition énergétique à court terme : L’état doit lutter (lois, sanctions dissuasives) contre les gaspillages de tous types (Alimentaire, vestimentaire, invendus, obsolescence programmée, etc.). Il doit interdire la destruction, par les industriels et les commerçants, de tous les surplus encore consommable et/ou utilisables, imposer obligatoirement à les stocker dans les mêmes conditions (chaine du froid, protections contre les conditions climatiques, etc.) que les autres produits, puis à les donner dans les plus brefs délais à des organisations caritatives, charge à elles de les distribuer aux personnes dans le besoin ou en cas de catastrophe. Ces gaspillages sont sources de surcoûts, de pollutions (en amont et en aval), de consommation absurde de matière première et d’énergie inutiles. Les produits inutilisables doivent obligatoirement recyclés au frais des industriels et des commerçants. Être beaucoup plus critique face aux discours et argumentations des lobbies pro ou anti de tous bords. Exiger qu’ils publient, au grand public, leurs études et prouvent sur le terrain leurs allégations. Qu’ils démontrent les performances qu’ils annoncent et démontrent la méthode de recyclage de tout nouveau système. Intensifier la chasse au gaspillage énergétique : - En régulant le chauffage de tous les bâtiments publics (dérogation pour les hôpitaux) pour respecter les températures demandées aux particuliers et inclure des alternances jour (20°) /nuit (17°), de procéder aux travaux d’isolation nécessaire (murs, portes, fenêtres) pour montrer l’exemple. - Installer des systèmes de récupération de chaleur sur les systèmes d’extraction d’air vicié - Remplacer toutes les lampes des lampadaires publics par des LEDs et gérer au mieux les temps d’allumage des éclairages public. - Eteindre toutes les lumières dans les établissements publics la nuit lorsque l’éclairage n’est nécessaire. Les particuliers l’ont bien compris ils mettent des détecteurs de mouvement partout où ils le peuvent (toilettes, salle de bain, garages, allées extérieures, etc.). - Inciter les entreprises à éteindre les ordinateurs en dehors des heures de bureau, et les serveurs la nuit à chaque fois que c’est possible. Pour inciter les particuliers, l’état pourrait certifier un certain nombre de Sté pour faire des bilans thermiques avec des drones et prendre en charge un pourcentage significatif de ce coût y compris pour les foyers non imposables. Rendre responsable financièrement les Sté qui vendent des gains de consommation énergétique qui ne sont pas au rendez-vous après travaux, y compris ceux qui vendent des panneaux solaires, et des pompes à chaleur avec des rendements illusoires ou inatteignables par temps froid et couvert. Rétablir et/ou augmenter, diversifier les aides pour les isolations des logements (fenêtres, portes, mûrs et toiture), et l’achat d’équipement électroménager basse consommation, en surveillant que les industriels n’augmentent pas leur prix en conséquence (lourde peine en cas d’infraction). S’appuyer et renforcer les réseaux, associations de consommateur pour aider l’état à surveiller les marchés (UFC, 60 millions de consommateur, ACO, auto journal, etc.) et leur donner accès aux relais officiels (police, justice, cours des comptes, etc.). Maintenir la diversité des sources d’énergie pour le chauffage en ville et à la campagne pour éviter de surcharger le réseau électrique (kilomètres de lignes moyenne et basse tension). Il faut évaluer le système des « bons à polluer » qui se vendent entre les entreprises et revoir le fonctionnement de ce système si les résultats sont discutables. L’état doit planifier la transition énergétique avec réalisme. - Oui aux éoliennes en mer (à condition que le prix de rachat du kW reste supportable, voir ci-avant) car elles ne détruisent pas nos paysages (j’invite les gens à se rendre à Rotterdam par les autoroutes Lille, Anvers, Rotterdam. Ils pourront constater par eux-mêmes les superbes alignements d’éoliennes sur des dizaines de km et dire ce qu’ils pensent de ce paysage). Les pêcheurs pourraient probablement accepter des champs d’éoliennes en mer pour peu qu’on leur démontre qu’ils pourraient servir de nurserie pour la préservation des espèces halieutiques en voie de raréfaction. On peut rappeler l’exemple de la coquille Saint Jacques en baie de Seine dont la pêche est fortement réglementée depuis de nombreuse année mais la ressource est préservée, et la pêche à nouveau rentable à des prix supportables pour les consommateurs. - Arrêtons les multiples projets EPR et concentrons-nous sur un ou 2 exemplaires pour les mettre au point, vérifier leur disponibilité et leurs performances réelles. - En attendant construisons quelques centrales classiques qui ont fait leurs preuves afin de remplacer celles qui vont arriver en fin de vie (4). Il faut continuer les recherches pour le traitement des déchets nucléaires. Propositions transition énergétique à long terme : L’état doit refuser de se laisser imposer ses choix par les lobbies ou les groupuscules de tous bords. Les choix doivent se faire uniquement sur des critères techniques, financiers et d’acceptabilité par la majorité de la population hors de tout champ politique ou partisan. La fin des mesures dérogatoires prises en faveur de l’éolien, réduire les aides de l’état concernant ces projets et racheter le courant d’origine éolien au tarif européen (environ 20€/MWh ?). Interdire aux préfets de passer outre les conclusions des enquêtes publique. L’état doit aider la recherche dans les énergies renouvelable en sélectionnant celles qui sont les plus les plus prometteuses et réalistes dans les prochaines années par rapport aux conditions géologiques et météorologiques des régions en France. La véritable solution passe peut-être par l’hydrogène et les piles à combustibles pour les véhicules. La combustion de l’hydrogène rejette uniquement de l’eau. Pourquoi le gouvernement n’investit-il pas massivement dans les recherches dans ce sens ? Les éoliennes qui produisent du courant aux heures dont on n’a pas besoin de courant pourraient alimenter des centrales produisant de l’hydrogène à partir de l’eau de mer. Le rendement n’est pas élevé mais qu’importe puisque l’énergie du vent est gratuite. Avant de prôner la voiture électrique (ou hybride) pour tous, peut-être faudrait-il vérifier et valider un certain nombre d’options. - La ville de Rouen vient d’acheter des bus électriques. Le prix de chaque véhicule électrique (660000€ ?) est le triple d’un véhicule classique. La location des batteries et l’entretien est annoncée à 5000€/mois/véhicule soit un montant beaucoup plus élevé qu’un bus classique fusse-t-il « au gaz ». Ces bus sont construits en Chine et subissent quelques transformations en France pour être adaptés aux besoins français. L’autonomie affichée est de 250km mais reste à vérifier dans les conditions normales d’utilisation (monter les côtes [Rouen est dans un trou], éclairage de nuit, pluie, chauffage, climatisation). Je ne suis pas sûr que cela suffise pour assurer le service d’une journée complète. Quel est le temps de recharge des batteries ? La quantité de batteries embarquées pour chaque bus doit être importantes, sans compter la masse des aimants permanents pour chaque moteur électrique à bord. Tout le monde sait que la Chine est un pays particulièrement écologique dans ses systèmes de production et d’élimination de métaux rares. - Comment rechargera-t-on les véhicules électrique pendant les pics de pollution, périodes sans vent par définition, si on ne dispose pas de production électrique de masse ? - Nombre et répartition des bornes de rechargement. Comment créer ce réseau et comment en payer le prix ? Tous les véhicules électriques sont équipés de batteries dont le recyclage est incertain (voir ci-avant) Le véhicule hybride a un grand avantage (autonomie) mais cumule l’inconvénient des voitures à moteur classique (essence ou diesel) et des voitures électriques (batteries). Qu’attend l’état français pour mettre en pratique ce qu’il demande aux français ? Pour le moment seule « La Poste » roule avec un certain nombre de véhicules électriques en flotte captive, chez EDF le nombre de véhicule électrique est confidentiel quand il n’est pas inexistant. Quand les voitures des ministères, les voitures de fonction des ministres et de leurs conseillers, qui résident et roulent dans Paris pour leur grande majorité, seront-elles électriques ? Emissions de CO2 Qu’attend l’état français pour dire la vérité aux français ? La France représente environ 1% de la quantité du CO2 émis sur la planète et les USA environ 32%. La France espère-t-elle sauver la planète à elle seule même si elle divise par 2 ou 3 ses émissions de CO2 ? Alors que les USA se retirent de la COP21 et refusent, jusqu’à présent, la moindre réduction de leurs émissions. La COP24 marque le pas des engagements de réduction des émissions de CO2 des différents pays signataires. Les français sont à même de comprendre bien des sujets pour peu qu’on leur explique les motivations des évolutions et surtout qu’on leur dise la vérité. Si l’état veut regagner la confiance du peuple : le gouvernement et tous les échelons administratifs doivent dire la vérité des faits en dehors de toutes les pressions partisanes ou des lobbies pro ou anti, préciser les objectifs et les délais réalistes pour les atteindre. La France a réduit sa consommation d’énergies fossiles (donc la production de CO2) en 2016 (TEF 2018 publié par l’INSEE). Cela veut dire que l’activité industrielle se réduit, mais est-ce une bonne nouvelle pour l’emploi et l’avenir de la France, son indépendance et son autosuffisance ? On accuse uniquement le CO2 de gaz à « effet de serre ». Pourquoi de parle-t-on pas de l’effet de serre de la « vapeur d’eau ». C’est le gaz à effet de serre le plus important dans l’atmosphère. Sa quantité est très largement plus importante que le CO2 dans l’atmosphère, et est produit naturellement par évaporation. La concentration de CO2 augmente (0.02%, 2ppm/an) dans l’atmosphère. Cette augmentation est-elle vraiment catastrophique, ou n’a-t-elle pas quelques avantages pour la végétation (livre « l’urgence climatique est un leurre » de François GERVAIS, professeur à la faculté des Sciences et Techniques de l’université de Tour et « expert reviewer » du rapport AR5 du GIEC) ? La relation entre émission de CO2 et réchauffement climatique est-elle démontrée scientifiquement ou n’y a-t-il pas d’autres facteurs ? L’utilisation de tout combustible quel qu’il soit (bois, charbon, gaz, kérosène, fuel ou essence) génère du CO2. En effet c’est la combustion du carbone (C) (contenu dans le combustible) avec de l’oxygène (O2) qui produit de l’énergie thermique transformée ensuite en énergie mécanique ou électrique. Formules très simplifiées de la combustion : C + O2 = Energie + CO2 ou HC + O2 = Energie + CO2 + H2O. Il faut se poser la question : pourquoi certaines professions et certains syndicats n’ont-ils pas réagit face à l’augmentation des taxes sur les carburants ? Bien sûr ces professions récupèrent la TVA comme beaucoup de sociétés, mais certaines ne paie pas la TIPP ou la récupère partiellement sous forme de déductions fiscales. Finalement les augmentations des taxes sur les carburants, au nom de la transition écologique, s’appliquent uniquement aux particuliers qui ne sont pas les plus gros pollueur et producteurs de CO2. Qu’a promis le gouvernement aux syndicats des transporteurs lors des tractations du WE du 17-18 novembre 2018 (suppression du projet de vignette poids lourd, nouvelles déductions sur le gazole, autre ?) pour que ceux-ci ne réagissent pas, alors que cette profession est si prompte à bloquer les routes à la moindre variation de taxation envisagée (bonnets rouges, etc.). L’Ecotaxe (et ses portiques) basée sur le principe : pollueur – payeur ; a été abandonnée par Mme Ségolène ROYAL et s’est soldée par une augmentation de 0.02€ par litre de carburant payé par tous à la pompe. L’augmentation du CO2 pour augmenter la fiscalité sur les carburants n’est qu’un prétexte pour renflouer les caisses de l’état et éviter de se faire violence sur la réduction des dépenses. C’est cette imposture qui a déclenché le mouvement des « gilets jaunes » surtout quand ils ont appris que seulement 20% de l’augmentation des taxes seraient affectée à la transition écologique. La consommation totale de carburant (inclus gazole) n’est pas seulement celle consommée par les automobilistes qui représente probablement moins de 15% de la consommation totale. La consommation totale de carburant doit inclure : - Le gazole consommé par le transport routier. - Le gazole (FO) consommé dans les exploitations agricoles - Le gazole (FO) consommé dans le BTP, les engins de chantier mobiles (Groupes électrogène, compresseurs, grues, etc.). - Le gazole (MDO) consommé par les pécheurs et les navires qui doivent fonctionner au gazole, notamment à l’approche ou dans les ports. - Le gazole (GNR, Gazole Non Routier) consommé par la SNCF et le transport fluvial. - Le fuel (FO) consommé par les industriels dans les fours ou pour leur process. - Le fuel (FO) consommé pour le chauffage individuel hors des zones urbaines. - Le kérosène consommé dans le transport aérien. Tous ces consommateurs (sauf peut-être quelques rares camions récents) ne sont pas équipés de filtres à particule et encore moins de valves EGR. Finalement ce sont les automobilistes qui dégagent le moins de particules. Je ne parle pas des rejets de SO2 qui ont drastiquement diminué depuis que les carburants routiers et GNR sont désoufrés, ou des rejets de Nox qui ont très fortement diminué dans les moteurs diesel modernes. Que l’on cesse de faire croire que l’automobile (des particuliers) est seule à polluer, alors qu’elle sert de « vache à lait » pour collecter des taxes et impôt divers. Que l’on cesse de montrer du doigt les utilisateurs de voitures particulières (diesel et essence) de la France « périphérique » et rurale qui n’a d’autre moyen de se déplacer pour aller travailler ou faire ses courses, et que les relais de l’état (école, poste, perception, sécurité sociale, hôpitaux, etc.) disparaissent au profit des seules villes. Le remplacement d’un véhicule est un poste de dépense important pour les gens à faibles revenus. Quel que soit le montant de l’aide, finalement ce sera la disponibilité des moyens financiers et l’acceptation des crédits par les banques qui déclenchera l’achat ou non. C’est encore la même chose pour l’augmentation de la sévérité des contrôles techniques. Ce sera encore une fois les gens à faibles revenus qui seront les plus pénalisés. Pourquoi les contrôles techniques obligatoire doivent-ils devenir de plus en plus compliqués et restrictifs ? Les « poubelles roulantes » ont déjà été éliminées en très grande partie et continueront de l’être en appliquant simplement les contrôles techniques en vigueur il y a un an. Pourquoi augmenter la pression sur les immobilisations de véhicule et l’obligation de repasser au contrôle pour des peccadilles ? Regarder autour de vous l’état des véhicules en stationnement, vous serez surpris de leur bon état. S’il y a quelques contrevenants ou stations de contrôle frauduleuses : que l’état, les forces de police et les préfectures fassent leur travail. Ce n’est pas à l’ensemble des automobilistes de « payer » pour quelques fraudeurs. Les lobbies n’auraient-ils pas quelques idées pour augmenter leurs parts de marché ? Les voitures à moteur diesel rejettent moins de CO2/km que les voitures à essence à puissance égale : Renault Clio 0,9 TCe 90 Energy essence, rejet de CO2 : 105g/km Renault Clio 1,5 dCi 90 Energy diesel, rejet de CO2 : 85g/km (-20g/km) Peugeot 308 1,2 Puretech 130 essence, rejet de CO2 : 117-121g/km, Peugeot 308 1,5 BlueHdi 130 diesel, rejet de CO2 : 93-96g/km (-24g/km) Citroën C3 PureTech 68 essence, rejet de CO2 : 108g/km Citroën C3 BlueHdi 75 diesel, rejet de CO2 : 92g/km (-16g/km) BMW Série 420i coupé 4x2 essence, rejet de CO2 : 134g/km BMW Série 420d coupé 4x2 diesel, rejet de CO2 : 125g/km (-9g/km) AUDI Q3 1,4 TFSI 150 4x2 essence, rejet de CO2 : 127g/km AUDI Q3 1,4 TFSI 150 4x2 diesel, rejet de CO2 : 116g/km (-11g/km) Etc. Les voitures Hybrides cumulent les avantages et inconvénients des voitures classiques et des voitures électriques. Avantages : - Fonctionnement électrique sur de courte de distance en ville - Pas de pollution dans les embouteillages mais les voitures classiques équipées de la fonction « Start and Stop » ont aussi cet avantage. - Pas de nécessité de se connecter sur les bornes de rechargement électrique dont le nombre et la répartition est limitée. Inconvénients : - Quantité de batterie embarquée qu’on ne sait pas recycler de façon satisfaisante. - Faible autonomie sur route en « électrique », donc utilisation du moteur thermique pour les grands trajets. - Poids, 300kg de plus qu’une voiture classique. Dans les villes ce sont les embouteillages qui provoquent la pollution (moteur au ralenti et véhicule à l’arrêt donc mauvaise combustion, accélérations). Mme HIDALGO aurait dû réfléchir avant de supprimer la circulation sur les voies sur berge à Paris. Elle refuse de communiquer sur l’augmentation de la pollution sur les voies situées au-dessus des voies sur berge. Propositions lutte contre le CO2 : Il faut inciter et aider les propriétaires et les bailleurs à bien isoler leurs habitations anciennes pour économiser le chauffage et la climatisation. En fait dans les grandes métropoles il n’y qu’une solution : dissuader les habitants et ceux qui se rendent dans les métropoles d’utiliser leur voiture conventionnelle en ville (peu importe qu’elle soit essence ou diesel) en proposant : - Des transports en commun dignes de ce nom en qualité et en fréquence, - Mettre à disposition des parkings gratuits en périphérie des métropoles sur les grands axes d’entrée pour ceux qui travaillent en ville et habitent à l’extérieur. - La mise à disposition de voitures électrique à l’heure ou à la journée doit être évaluée. - Trouver un système de taxation dissuadant l’utilisation de la voiture en ville (taxe locale, taxe à l’entrée, prix du stationnement dissuasif, etc.). - Qu’est devenue la politique de création de parking en centre-ville pour éviter la désertification des centres ville par les clients ? - Réduire la détaxation des combustibles aux industriels et transporteurs afin de les inciter (aider) à réduire leur consommation et trouver des solutions moins énergivores. - Favoriser le commerce local en circuit court. Dans les zones périphériques et rurale il faudrait inciter, par un système d’aide approprié, à l’achat de voitures de faible cylindrée. Une gamme de véhicules de 70-110CV permet de rouler aisément à 130km/h. Sur le plat on utilise environ 40-50CV pour rouler à 130km/h. Seules les côtes et les accélérations nécessitent une puissance supérieure. B – Transition agroalimentaire : La transition agroalimentaire est un processus relativement rapide (5-15ans) mais cela suppose un changement des mentalités des consommateurs et des producteurs. Ce processus n’est pas très couteux pour l’état mais il suppose quelques aides pour aider les producteurs. L’agriculture utilise trop de produit phytosanitaire, de désherbant chimiques, d’engrais et de semences OGM. En Bretagne l’eau n’est plus potable (la concentration de nitrates dépasse les normes communément admises). L’eau des rivières et des côtes est victime d’eutrophisation pour cause de concentration excessive d’azote, phosphates et nitrates. Les fabricants de plats cuisinés, de conserves et salaisons mettent trop d’additifs et de sel dans leurs produits. Les Etats-Unis (et d’autres pays) nous imposent la libre circulation (au nom de traité ou règles commerciales léonines) de leurs produits qui ne correspondent pas aux normes sanitaires élémentaire (bœuf aux hormones, céréales OGM, poulets lavés à l’eau de javel pour cacher les mauvaises conditions sanitaires de production/préparation, saumon élevé avec de la nourriture dopée aux antibiotique, souffrance animale tant les conditions d’élevage sont déplorables, etc.). Ces pratiques font que : - La population devient intolérante et/ou allergique à certains produits et aliments de base, - Nos organismes deviennent résistants aux antibiotiques, - Nous avalons des perturbateurs endocriniens et autres, - Le nombre de personnes obèse s’accroit chaque année et l’obésité devient le mal du siècle comme aux Etats Unis à cause de la « malbouffe » Voulons nous rejoindre les Etats-Unis dans cette compétition absurde ? Mettons fin au gaspillage alimentaire à cause des conditionnements qui ne sont pas adaptés pour les personnes seules, et possèdent des dates de péremption qui poussent au gaspillage. Les choix doivent rester aux consommateurs. Propositions transition agroalimentaire : L’état doit refuser de se laisser imposer ses choix par les lobbies ou les groupes industriels (Monsanto et autres). L’état doit aider l’INRA pour ses recherches et travaux (il faut plusieurs années pour les développements). L’état doit interdire l’utilisation de produits phytosanitaires, de désherbants chimiques et de semences OGM qui n’ont pas prouvé leur innocuité pour l’homme (dangers, maladie, etc.), la faune (destruction des espèces utiles, abeilles et autres, etc.) et la nature (prolifération invasive, destruction des plantes endémiques, etc.). C’est possible même en dehors d’accord européen et quand nous l’aurons mis en pratique d’autres pays nous rejoindrons. Les produits achetés à l’étranger doivent répondre à nos normes sanitaires. L’état doit imposer aux groupements d’achats (et autres) d’acheter au « juste prix » les produits cultivés et élevés en France et en Europe, ainsi que proposer ces produits à la vente. Je suis effaré du nombre de disparition d’exploitations agricoles de petites et moyennes tailles par faillite. Beaucoup n’arrivent à tenir uniquement parce que leur femme travaille à l’extérieur et fait vivre le foyer avec son salaire, le mari travaille gratuitement. L’état doit convaincre nos partenaires européens que les aides à l’agriculture et à l’agroalimentaires doivent être équilibrées de façon à éviter le dumping social et des prix (toujours à la baisse) entre les pays de l’union. L’état doit favoriser les exploitations agricoles et forestières dans les zones à forte contrainte géographique (zones de montagne ou à très faible population) pour préserver nos sols, nos paysages et maintenir les populations locales. L’octroi des aides (Européennes) doit être plus sélectif, moins pour les céréaliers et plus pour les éleveurs. L’état doit cesser de favoriser le remembrement des terres, l’agriculture et l’élevage intensif (fermes de plus de 500Ha, élevages de plus de 500 bovins, élevage de cochon de plus de 2000 bêtes, etc.). Il faut trouver un juste milieu. Si certains veulent travailler à l’export, les aides éventuelles ne doivent être versées que lorsque les produits quittent réellement la France ou l’Europe. L’état doit soutenir les projets d’étiquetage nutritionnels simples et clairs pour le consommateur (« nutriscore » par exemple) et continuer d’imposer la liste totale des ingrédients sur les étiquetages lisibles (ou obliger les lieux de vente à afficher des pancartes avec la liste des ingrédients dans les rayons) des plats cuisinés, conserves (produits congelés s’il y a lieu) et salaisons, et proscrire certains additifs, conservateurs, nanoparticules, texturants et autres. L’état doit utiliser les associations de consommateurs, et lanceurs d’alertes (répression en cas d’abus) pour contrôler les bonnes pratiques et cela aidera les organismes officiels (Douanes, DGCCRF, DDPP, etc.) à cibler leurs recherches et contrôles dont les résultats devront être publiés dans la presse ou à la télévision (émissions « Cash investigation », « zone interdite », « enquête exclusive », etc.). Cessons d’inventer des réglementations qui ne servent à rien pour les consommateurs et sont source de tracas pour les artisans. Une des dernières en date « afficher le nom scientifique des poisson (en latin ?) » sur les étals des poissonniers. La méthode de pêche et le lieu de pêche sont autrement plus importants. Lorsque je vais au marché je regarde si le poisson est issu de la pêche durable ou de qu’elle région il est issu. Ainsi j’achète un maquereau (ou hareng) de canot de la Manche ou de pêche au filet en mer du Nord, ou des coquilles St Jacques de la baie de Seine, et non un saumon d’élevage de Norvège élevé avec des granulés et gavé d’antibiotiques. En contrepartie il faut que les éleveurs et les agriculteurs - Pratiquent la culture raisonnée, ou bio, et la rotation des cultures. - Utilisent des semences supportant le réchauffement climatique et la sécheresse. - Modifient les méthodes de culture pour réduire le compactage des sols. - Affichent les produits de traitement des fruits et légumes s’il y a lieu. - Pratiquent un élevage moins intensif dans le respect du « bien-être » animal. - Se regroupent pour offrir à la vente des produits en « circuit court » En contrepartie il faut que les français s’attachent. - A manger des produits de saison. - A favoriser leurs approvisionnements sur les marchés et en circuit court. - Acceptent de payer légèrement plus cher des produits sains - A faire pression (boycott éventuel) sur les groupes et les enseignes alimentaires pour qu’ils réduisent le sel, les additifs, les texturants et les conservateurs de toute nature.

ll faut faire un Plan « MARSHALL » pour re-dynamiser certains départements dont celui des Ardennes où la pauvreté d’innovations et d’actions des élus, a fait des Ardennes un département « miséreux ». Il n’est pas le seul à être dans cette situation de « délabrement économique et social », mais il est extrêmement loin des « premiers de cordées ». Il faut donner envie aux habitants de rester sur place. Donc pour l'Administration, maintenir des services. Pour l'Etat aider à l'installation d'entreprises, créer dans l'emploi, créer de la vie ...