La tendance est à la concentration des administrations dans les grandes villes saturées. pourquoi ne pas délocaliser des administrations sur des territoires en difficultés ou se dépeuplant. En effet, on oblige les citoyens à faire des démarches via le tout numérique donc le tut numérique doit pouvoir être une méthode de travail permettant à l'Etat de ne plus centraliser tous les ministères à Paris, le pentagone n'est pas à Washington, donc par ex: le ministère de l'agriculture pourrait déménager dans une zone géograhique plus rurale, (les ardennes, le cantal..) pour redynamiser un peu ces zones. Cela diminuerait également le coût de l'immobilier pour l'Etat et cela augmenterait le pouvoir d'achat des fonctionnaires de ce ministère qui n'aurait plus besoin d'habiter Paris....

Faire un bilan de l'organisation en grandes régions: cela coute plus cher et éloigne les centres de décision des territoires, des citoyens. Modifier le profil de certaines régions en tenant compte de la géographie, des échanges économiques, de la culture régionale. Ainsi pour le Grand Est en sortir Champagne-Ardennes et y intégrer Territoire de Belfort (qui jusqu'en 1870 était intégré à l'Alsace; à sa création il s'appelait « arrondissement subsistant du Haut-Rhin »). Diminuer de 1/3 le nombre d'élus dans les conseils régionaux, départementaux et intercommunalités. Pour les élections régionales choisir un scrutin de liste à un seul tour. Cela permet à tous les courants de pensées d'être représentés. Cela encouragera aussi la culture du compromis en vue de trouver une majorité.

D'abord arrêter de parler de territoires. La France à des régions qui ne doivent pas être assimilées abusivement en territoires comme la Nouvelle Calédonie ou Wallis et Futuna... Sans révolution girondine la France va à sa perte. il faut impérativement désengorger Paris et donner plus de compétences aux régions. Il faut donner envie à nos compatriotes de vivre dans la diagonale du vide qui va des Ardennes et de la Lorraine vers le Massif central et vers le limousin. Il faut que des gens compétents et créatifs s'installent dans ces régions, avec une meilleure qualité de vie qu'à Paris, afin qu'elles se repeuples et s'enrichissent. Paris étouffe le pays, lui impose ses critères à tous points de vue, en particulier sur les plans esthétique et culturel.

Il ya unen forte inégalité de traitement de l'Etat au niveau local. Depuis la suppression du ministère du Plan et de la DATAR, les inégalités territoriales n'ont cessé de progresser. Il faudrait montrer ce qui a été versé par habitant au niveau de chaque département depuis 50 ans et voir comment l'Etat peut combler ces écarts qui sont une de grandes raison du décrochage de certains départements, notamment de ceux qui sont frontaliers et ont connu sur leur sol les guerres: Aisne, Ardennes, Meuse, Nord, Haute Marne. Il faudrait montrer en parallèle ce que les collectivités locales ont investi par habitant au cours de ces mêmes 50 années. Le ministère de la cohésion territoriale est une bonne décision mais il devrait s'accompagner d'une DATAR.

Non; Il serait préférable d'avoir des députés et sénateurs par type de relief et d'urbanisation: Les problématiques entre une personne de l'arrière pays niçois, très montagneux sont identique à celles d'un pyrénéen et très différentes de celles d'un niçois, d'un marseillais, d'un perpignanais. Le risque des régions est d'oublier les particularismes des territoires. Il faudrait inventer des députés Haute montagne (Alpes-Pyrénées), députés moyenne montagne (Vosges-Ardennes-Jura-Massif Central-Morvans), députés banlieues (ZEP des grandes villes), députés littoral (tous les littoraux français), député campagne (Plaine non urbanisée), députés mégapoles (Agglo Paris-Agglo Lyon-agglo Marseille-Agglo lilloise)

La dernière réforme des régions est une catastrophe. On ne définit pas des régions en tenant compte uniquement de manière technocratique de critères statistiques comme la superficie du territoire, le nombre d'habitants etc. Une région ne peur être désincarnée. C'est un territoire avec une histoire, une culture et. C'est ainsi qu'on a supprimé la région Alsace qui se retrouve dorénavant dans une région Grand Est dans laquelle elle n'a rien de commun avec la Champagne, les Ardennes ou la Lorraine. Nos voisins allemands ont été plus avisés qui n'ont pas hésité à avoir des laender aussi différentes par la taille et la population que la Bavière et la Sarre. Autre exemple et occasion ratée : la non-réintégration de la Loire-Atlantique au sein de la région Bretagne… récemment plus de 105 000 habitants de ce département ont souhaité l'organisation d'un référendum à ce sujet.

Je ne suis pas pour une diminution des services publics, je suis plutôt pour une augmentation et une amélioration des services publics, avec bien sûr en contrepartie une légère augmentation de la fiscalité pour soutenir cela. Mais il faut de la transparence de la part de l'état, afin que les citoyens puissent voir où vont leurs impôts et comment ils sont utilisés. J'habite en Alsace et je suis contre la région "Grand Est" qui est une entité beaucoup trop grande, la région Alsace telle qu'elle existait avant était très bien, pourquoi l'avoir fusionnée avec la Champagne et les Ardennes? avec qui nous n'avons aucun point commun. Si encore la fusion n'aurait concerné que l'Alsace plus la Lorraine, ce serait acceptable, mais pas ce "grand bidule" qu'est Le Grand Est. Les chaines de télévision publiques (je parle de la 2 et de la 3) devraient présenter des émissions montrant et expliquant le fonctionnement de l'état, avec des débats discutant des possibles améliorations qui pourraient être apportés au fonctionnement de l'état et des services publics.

Non; Il est nécessaire que tous les Français soit à la même enseigne, un élu (Président de Région) a mis en place en 2000 en Paca, afin d'être élu, la gratuité des livres scolaires alors que les familles modestes bénéficiaient de la gratuité par les services sociaux des établissements, donc une mesure purement électorale, venant de Champagne Ardennes, j'ai payé les pots cassés et j'ai perdu mon entreprise achetée en 97 et me suis retrouvé sur la paille, sans que cet élu n'ai daigné répondre aux demandes des libraires de la région qu'il a détruit en partie. Est ce normal qu'une région puisse faire ce genre de chose par intéret personnel alors que cela n'est pas pareil dans beaucoup d'autres régions Francaises, je n'appelle pas cela l'égalité.... Donc il est nécessaire que l'Etat veille ce genre de mesures et ne les autorisent que si celles sont identiques partout, afin d'assurer l'égalité des chances de tous les Français.

La fusion des régions administratives fut une injure aux citoyens, à l'honnêteté et à l'intelligence. Injure aux citoyens: car décidée unilatéralement par quelques cranes d'œuf parisiens. Cette réforme n'était pas dans le programme du candidat à la présidentielle. Injure à l'honnêteté: il n'y avait aucune raison objective de la faire. La taille des régions était suffisante et souvent supérieure à celle de certains états européens. Aucune économie mais des dépenses supplémentaires; alignement du traitements des fonctionnaires par le haut; agrandissement des hémicycles; pas de diminution du nombre des conseillers régionaux mais des frais de déplacement à la hausse. Injure à l'intelligence: Les gens sont attachés à leur région historique. Les touristes et les labels connaissent les noms historiques des régions. Que suggère Grand Est face à Alsace et Lorraine; La Sibérie ? Quelle synergie entre l'Alsace et la Champagne Ardennes ? L'Alsace est plus proche du Bade-Wurtemberg. Alors que la désaffection du citoyen pour les élections grandie, on crée une entité artificielle avec un dirigeant éloigné. RETOUR AUX REGIONS HISTORIQUES

l'administration s'est éloignée des citoyens pour diverses raisons. Les préoccupations de l'Etat s'inscrivent trop souvent dans des logiques parisiennes et technocratiques peu en phase avec les préoccupations du quotidien tant au travers des thèmes abordés que des agendas. Immigration, sécurité, services publiques, territoires, proximité sont des sujets délaissés pour faire l'objet d'oukases sans débats en s'appuyant sur une majorité instrumentalisée quelque soit la séquence politique. Ce constat souligne un sentiment de confiscation de l'expression citoyenne au profit de la bienpensance parisienne. Les députés et sénateurs doivent être impérativement présents aux débats, leurs travaux et débats doivent être mieux partagés sur les territoires la région n'est pas incarnée. d'ailleurs comment incarner des constructions artificielles qui ont conduit à inscrire l'alsace et les ardennes dans le même ensemble? le préfet est un technocrate qui passe trop rapidement sur le territoire et qui est le tenant des consensus. Il n'a pas de réel rôle d'animation des politiques publiques.