68 réponses (0.0% du corpus) en rapport avec "pyrénées-atlantiques" ont été trouvées et analysées en temps réel pour produire cette page, en respectant les filtres choisis.
65 personnes (0.0% des répondants) se sont exprimées sur votre requête.
Les répondants ont eu la possibilité de remplir plusieurs questionnaires, regroupés en 4 grandes thématiques.
Il est toutefois possible que des réponses ayant un rapport avec votre requête pyrénées-atlantiques soient présentes dans une thématique différente de celle lui étant naturellement attribuée.
D'autres sources de données, complémentaires à celles recueillies sur la plateforme du grand débat, sont amenées à être ajoutées à cet outil par la suite.
Les réponses proviennent de 90 questions différentes, réparties dans quatre questionnaires.
Ci-contre, vous trouverez le top 5 des questions dans lesquelles votre requête pyrénées-atlantiques est présente.
1) Que pensez-vous de l'organisation de l'Etat et des administrations en France ? De quelle manière cette organisation devrait-elle évoluer ? (13 réponses)
2) Si vous avez été amené à faire une demande d'aide pour une situation de handicap, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée : (11 réponses)
3) Comment l'Etat et les collectivités territoriales peuvent-ils s'améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté ? (8 réponses)
4) Faut-il donner plus d'autonomie aux fonctionnaires de terrain ? Si oui, comment ? (5 réponses)
5) Si vous avez été amené à mettre fin à votre activité, pouvez-vous indiquer les éléments de satisfaction et/ou les difficultés rencontrés en précisant, pour chaque point, l'administration concernée : (5 réponses)
Ci-contre, vous trouverez la répartition des réponses associées à votre requête pyrénées-atlantiques, par date de mise en ligne.
Rappelons que la plateforme du Grand Débat était accessible du 22 janvier au 8 mars avec un important pic de participation dans les premiers jours.
La requête pyrénées-atlantiques est associée à différents concepts. Ci-dessous, vous trouverez les principaux concepts souvent évoqués en lien avec la requête.
La taille des mots est proportionnelle à l'importance du thème, et la couleur à la positivité moyenne des réponses dans lesquelles le thème apparaît. Plus d'informations sont disponibles dans la rubrique ("Analyse de sentiments") ci-dessous.
Répartition des résultats de la recherche pyrénées-atlantiques selon le type de répondant, parmi les catégories suivantes :
La carte ci-contre présente la surreprésentation de votre requête pyrénées-atlantiques par département. Plus la part de réponse traitant de votre requête est élevée dans un département, plus sa couleur est foncée.
La carte ci-contre permet d'analyser la répartition géographique des réponses en lien avec votre requête pyrénées-atlantiques.
Elle indique les villes dans lesquelles on retrouve le plus de fois des réponses pertinentes par rapport à votre recherche, avec le top 10 suivant :
La visualisation des réponses pour les régions d'outre-mer sera très bientôt disponible.
(A titre indicatif)
La carte ci-contre présente la positivité moyenne des réponses retrouvées dans la recherche, agrégées au niveau des départements.
Pour ce faire, l'ensemble des réponses ayant un rapport avec votre recherche pyrénées-atlantiques a été analysé. Selon le lexique et les tournures de phrases employées dans ces réponses, un algorithme détermine si celles-ci sont plutôt négatives, positives, ou neutres (voir encadré pour une explication sur la méthode).
Du fait de l'imperfection de ces méthodes, en français notamment, les résultats sont à interpréter avec précaution.
Ci-dessous, la liste des réponses associées à votre requête pyrénées-atlantiques.
Chaque encadré correspond à une réponse qui fait figurer les termes de votre recherche, accompagnée de la question associée. En cliquant sur « Ouvrir », vous pourrez accéder à l’ensemble du questionnaire de la personne concernée, pour les quatre thématiques.
Oui; Les catastrophes naturelles nous touchent tous à un degré ou à un autre. Les incendies d'été se répètent, les tempêtes sont devenues normales, les épisodes de canicule sont réguliers, cela fait 2 ans que je n'ai pas pu skier dans les Pyrénées parce qu'il n'y a pas de neige. Je constate que mes côtes atlantiques sont rognées année après année. Des animaux que j'avais considérés comme faisant parti du paysage sont aujourd'hui en voie de disparition (abeilles, hérissons,...). Les restrictions d'eau sont en vigueur tous les étés. On est en plein dedans quoi !
La superposition des différentes compétences, le nombre d' administrations compétentes nuissent au bon fonctionnement des services publics(ex: les routes sont géréés, par le privé (autoroutes), l'Etat, les départements, les intercommunalités, les communes, les ports peuvent gérés par l' Etat, les régions, les départements, les intercommunalités,les communes avec un peu de chance.Sur les 30 kms du littoral des Pyrénées - Atlantiques on trouve 1 port dont la propriété reléve de la région, 2 ports communaux, 2 ports départementaux, qui eux mêmes sont exploités par une agglomération, 3 communes, une chambre de commerce, un syndicat intercommunal. Ces deux exemples sont duplicables à l'envi, car aucun gouvernement n' a eu le courage de se " facher"avec les uns ou les autres alors on superpose c' est pas la meilleure façon d' être le meilleur, ne parlons pas de la taille critique à partir de laquelle on peut rentabiliser un service voire en reduire les coûts. Et pourtant la deuxieme puissance maritime par son territoire n'offre en matiére de transport maritime qu'une place trés modeste au niveau européen.
- Revoir l'organisation des territoires, départements-régions-cantons-communauté de communes, intercommunalité, métropoles et toutes les infrastructures qui s'en suivent (600.000 élus de tout bord) - Fusionner des communes sur la base du volontariat dans un premier temps - Mettre en place un système de péréquation entre départements dans la même région ( ex : 92 et 93 en IDF, Pyrénées atlantiques et Creuse en Aquitaine), afin de donner à chaque département les ressources financières requises pour faire bénéficier les citoyens de services publics analogues à ceux dont bénéficie la moyenne dans l'ensemble du pays ( Canada) - Échanger les expériences entre les territoires, arrêter de développer la compétitivité entre les territoires, mais plutôt s'entraider. Dans chaque région des expériences intéressantes sont testées ( ex Haut de France), une fois testées et validées elles pourraient être étendues aux régions qui rencontrent la même problématique. - Au niveau territorial, la politique pollue la bonne marche des projets, qui s’accélèrent juste avant les élections, ou quand l'élu(e) change de bord sont abandonnés - Renforcer l'économie sociale et solidaire, économie circulaire
Pour moi ce sont les maires et la commune . La disposition de regroupement de communes ne convient pas, sauf pour de toutes petites communes. Les événements récents tendent à prouver que le maillage des territoires est primordial. Il faut continuer à responsabiliser les communes et leur maires en leur donnant plus de moyens. C'est d'eux que remonteront les demandes et les attentes des citoyens. Les nouvelles régions n'ont pas toutes leur légitimité. Là encore cette décision a été prise d'une manière artificielle. Pour preuve la région "Nouvelle Aquitaine": qu'ont à voir les habitants de la Creuse avec les Basques des Pyrénées Atlantiques? Idem en "Auvergne-Rhône Alpes" et "Occitanie". Il faut revenir là aussi, d'un point de vue culturel et historique à la vérité des territoires et des provinces, et non pas à un pseudo progrès économique car c'est regroupement sont plus coûteux. Sur le cumul des mandats, il faut revenir sur les dernières dispositions et faire en sorte que nos représentants nationaux, les députés, puissent avoir un mandat local, maire, conseiller municipal. Dans ce cas, la rémunération devra prendre en compte cette double fonction, mais être forfaitisée au plus juste. D'accord pour réduire le nombre de députés et de sénateurs à condition que les territoires isolés ou défavorisés ne soient pas pénalisés.
Les Pyrénées-Atlantiques si mes sources sont bonnes sont le département de France qui compte le plus d'associations. Ce qui n'est guère étonnant car le Pays basque est une terre rurale et solidaire. Parfois, ce sont de petits riens qui favorisent grandement la vie des associations. À Biarritz, la maison des associations permet de louer une salle de cent places pour dix euros de l'heure, ce qui me paraît raisonnable. À Versailles, le maire de l'époque, Étienne Pinte, pour ne pas reconduire mécaniquement les budgets des associations, avait trouvé quelque chose de très astucieux. À chaque fois qu'il le pouvait, et en particulier pour la course Paris-Versailles, nécessitant de gros moyens humains, il faisait appel aux "bénévoles" des associations qui étaient rémunérées (modestement) à hauteur du nombre de leurs participants. Je pense qu'il faudrait très peu de choses pour que les Français, souvent passionnés de vie publique, retrouvent le goût de l'engagement citoyen. À mes yeux, la clé de l'édifice, repose sur des politiques absolument irréprochables. Le président Macron a suscité beaucoup d'espoirs en 2017 avec sa promesse de moralisation de la vie publique. Il a beaucoup déçu avec une réforme que la plupart des citoyens ont jugé "cosmétique" et sans volonté réelle de s'attaquer aux privilèges des élus. La promotion d'un Richard Ferrand, peut-être pas coupable aux yeux de la loi mais dont les agissements semblent assez loin d'un idéal républicain en est un parfait exemple.
Vers plus de simplification et de transparence. On a trop longtemps joué a essayer de faire plaisir a tous sans soucis d’efficacité. Par exemple, collèges et lycées sont gérés par deux structures distinctes alors que les bâtiments sont souvent les mêmes. Pourquoi ne pas tout recentrer sur une seule structure (la Région par exemple). De mème, on devrait pouvoir aller vers une réduction du nombre de départements par une fusion de ceux-ci en fonction de divers critères. Par exemple est-il logique qu'il subsiste un Haut Rhin et un Bas-Rhin, une Savoie et une Haute Savoie ? Ne serait-il pas logique que l'on n'ait plus qu'un département breton ou normand ? L'existence des départements serait donc liée a des réalités historico-culturelles qui pourrait entrainer a terme une redéfinition de la taille, du nombre et de la nature des régions. Poursuivons le raisonnement : Si le département est le lieu d'une culture ou histoire commune, la région peut devenir le lieu des problématiques communes. Pourquoi ne pas envisager une région façade atlantique, regroupant les département du Pas de Calais aux Pyrénées Atlantiques ? Une région Arc méditerranéen regroupant les département des Pyrénées Orientales jusqu'aux Alpes de Haute Provence. Au niveau de la justice, pourquoi ne pas fusionner justice civile et administrative ? L’État n'est-il pas devenu un justiciable comme les autres ? Ceci permettrait de redessiner complétement la carte judiciaire française et a moyen constant d'avoir une justice plus proche. Au niveau de l’hôpital et des services de sécurité, il faudrait que les nouvelles embauches se fassent sur la base de 39 heures (payées 39) et non plus 35, permettant ainsi de mieux payer les fonctionnaires sans voir une augmentation délirante des comptes de RTT. On devrait aussi permettre aux fonctionnaires existants de rejoindre ce cadre. Ceci pourrait permettre, tout en réduisant le nombre de fonctionnaires d'avoir une augmentation du volume d'heures travaillées, et une augmentation des salaires.
Bonjour à tous les français. Je rêve que s'instaure dans notre pays une république fédérale. Cette république prendrait le nom de République Fédérale de France. Elle serait une fédération d'Etats Région: J'ai vu sur ce blog : blogfederaliste.canalblog.com/archives/2006/08/09/2441303.html la constitution que je souhaite: Le PF propose dans son projet pour 2007 que la France se mette enfin à la page et rejoigne la majorité de ses partenaires européens en se donnant une nouvelle Constitution politique qui prenne en considération l'existence des communautés naturelles, historiques et géographiques de la globalité du pays. La France ne s'est pas trouvée unitaire du jour au lendemain après la Révolution des années 1790. Auparavant, le royaume de France, longue période d'un millénaire à , malgré tous ses défauts, eu l'adresse de maintenir une certaine " autonomie " aux provinces qui le formaient : un Berrychon, un Bourguignon et un Picard s' ils se sentaient Français étaient avant tout un Berrychon, un Bourguignon est un Picard... Aujourd'hui et alors que c'est à l'échelle du continent que doit se prendre les grandes décisions qui concernent tout à chacun, la France continue à se mouvoir cadenassée par la vision jacobine imposée depuis plus de deux siècles. Il est temps que cela change. Il est clair que l'option du fédéralisme se heurte à une idée forte présente chez nos dirigeants et largement partagée par la population : le fédéralisme est incompatible avec la France. On se demande bien pourquoi ? Que l'on regarde un peu chez nos voisins membres de l'Union européenne en prenant l'exemple de deux d'entre eux qui ont sut évoluer institutionnellement, l'Espagne et le Royaume-Uni. Le Royaume d'Espagne reformé au début de la décennie soixante-dix sortait de quarante années d'un centralisme écrasant, laminé par la dictature du général Franco, actuellement l'Espagne qui est " découpé " en 17 provinces, plus ou moins autonomes selon le statut que ses habitants ont choisi, est l'une des meilleures locomotives économique et sociale du continent européen et les prévisions d'avenir vont dans ce sens. Quant au Royaume-Uni qui a adopter une réforme constitutionnelle lors de l'arrivée au pouvoir de Tony Blair à la fin de la dernière décennie, elle s'est métamorphosée d'un royaume unitaire en un Etat ayant pris conscience de ses réalités régionales en donnant un statut d'autonomie avancée à l'Ecosse et au Pays de Galles. Alors pourquoi pas en France ? Les modifications apportées en 2003 par la loi de décentralisation du gouvernement Raffarin à certes mis la France dans une bonne direction. " L'organisation de la République est centralisée " c'est ce que proclame l'article 1er de la Constitution, nous souhaitons-nous que l'article en question soit modifié comme suit : " L'organisation de la République est fédérale ". Redécoupage de la France en régions autonomes, transformation de la manière de gouverner, appliquer enfin réellement le principe de subsidiarité, voilà de quoi fournir le débat qui doit se propager d'ici les élections de 2007. J'ai essayé de rédiger une Constitution fédérale , à titre personnel et qui n'engage que moi. C'est là un projet fédéral. Le principe de subsidiarité entre l’Etat et les Régions est nettement et explicitement inscrit dans le texte, ainsi que les domaines qui doivent toujours être du ressort de l’Etat. Cette nouvelle mouture de Constitution affirme son attachement au principe des droits de l’homme et à celui de la souveraineté nationale. Dans le même temps elle reconnaît la libre détermination des peuples à disposer de leurs droits politiques, notamment en direction des régions et territoires d’Outre-mer. La France sera dotée d’un Parlement bicéphale comme c’est le cas aujourd’hui à la différence que le Sénat – qui sera nommé Sénat des Régions – représentera réellement les collectivités locales. Le gouvernement sera bien sur issu des élections législatives et le Chef de l’Etat, élu par l’ensemble du peuple Français. Elle confirme la laïcité de la République, sa vocation à rassembler en son sein l’ensemble des citoyens et son respect de toutes les croyances. Par ailleurs, il sera prévu de créer de nouvelles régions afin de revenir aux réalités géographiques et historiques et de réparer quelques aberrations. La France sera ainsi constituée de vingt et une régions métropolitaines : Alsace Strasbourg , Aquitaine Bordeaux ( hors Pyrénées-Atlantiques) Auvergne Limoges ( Auvergne et Limousin réunie ), Bourgogne Dijon , Bretagne Rennes ( avec le rattachement de la Loire-Atlantique ) Charente Poitiers ( Poitou-Charentes ) Champagne Charleville-Mézières, Flandres Lilles ( Nord-Pas-de-Calais à ce jour ) Franche-Comté Besançon , Ile-de-France Versailles ( sans Paris ) Languedoc-Roussillon Montpellier, Lorraine Metz, Méditerranée Marseille (aujourd’hui PACA) Midi-Pyrénées Toulouse ( Hors les Hautes-Pyrénées ) Normandie Caen ( Basse et Haute rassemblées ), du Pays-Basque Français Pau ( addition des Pyrénées-Atlantiques et des Hautes-Pyrénées ) Picardie Amiens , Val-de-Loire Angers ( Pays de Loire ), Rhodanie Lyon ( Rhône-Alpes hors les deux Savoies ) Savoie Annecy ( union des départements de Savoie et de Haute-Savoie ) Val-de-France Orléans ( région Centre ) et il sera créé le District national de Paris. Des régions à statuts particuliers de : Corse Ajaccio ( compte tenu de son insularité ), des Antilles Françaises Fort-de-France ( regroupant Guadeloupe, Martinique et Saint-Barthélemy ) de Guyane Française Cayenne et de l’Océan Indien Français Saint-Denis ( union de la Réunion et de Mayotte ). Des Territoires d’Outre-mer à statuts particuliers des Terres australes et antarctiques Françaises, de Nouvelle-Calédonie Nouméa , de Polynésie Française Papeete, de Saint-Pierre et Miquelon Saint-Pierre et de Wallis et Futuna Taoa. En outre le découpage administratif dans les régions seront du ressort de ces dernières qui pourront créés des Pays ( en remplacement des départements et des communautés de communes et d’agglomération ). Les communes conserveront leur place et pourront fusionner , le cas échéant avec d’autres communes au sein d’une association intercommunale décidée par la Région. La Constitution rappellera que la langue française reste la langue officielle de la République, tout en donnant l’autorisation aux régions qui sont affublées du mot « autonomes » d’user de la langue locale comme seconde langue officielle. De même pour le drapeau tricolore, les régions auront la possibilité d’utiliser l’étendard régional officiellement. La Marseillaise, elle demeure l’hymne national français, toutefois, les régions pourront avoir leur hymne propre. J'ai pris exemple sur les constitutions Suisses, Belges, Canadiennes et bien sûr Françaises.
2 expériences négatives avec Pôle Emploi. La première fois les rendez vous étaient strictement réservés à recueillir des informations sur mon profil, ma carrière, valider la rédaction de mon CV etc... Aucune aide concrète quant à une information sur l'adéquation entre mon profil/mes compétences et le secteur géographique et le bassin d'emploi. Refus catégorique de me faire bénéficier comme je le demandais d'une formation pour évoluer vers un autre secteur d'activité au prétexte que ma carrière et mes expériences me permettraient sans aucun doute de retrouver du travail. Ce qui a été complètement faux. Au bout de 1 an j'ai préféré prendre un CES plutôt que de me morfondre dans l'attente d'un hypothétique emploi. La seconde fois à 1 an 1/2 de la retraite, Pöle Emploi a acté que compte tenu de mon profil, de mon dernier emploi et du salaire associé, je ne pourrai pas retrouver du travail parce que dans ma région (Pyrénées Atlantiques) il n'y avait pas de travail. Cela n'a pas empêché cette entité de me proposer pendant 9 mois l'accompagnement d'un Consultant à qui Pôle Emploi sous traitait des missions.. Lors de ces entretiens bi mensuels nous parlions de tout, sauf d'emploi. Je suppose que ces prestations étaient pourtant vendues à Pôle Emploi à un prix non négligeable et il me semblait qu'il aurait été plus juste d'aider un jeune plutôt que moi qui avait derrrière mois une longue expérience et les bons outils personnels pour chercher du travail. Le personnel de Pôle Emploi se contente de réaliser des tâches administratives pour compléter des fiches, des stats, sur les demandeurs d'emploi et "jouer" les pointeuses. Aucune aide à attendre de cette entité,
Attribution des 50% des sièges de l’assemblée nationale a l’issu du premier tour des élections présidentielles aux candidats ayant reçu plus de 5 % des suffrages exprimés au prorata des suffrages exprimés puis attribution des autres 50 % des sièges au prorata des suffrages exprimés sur les résultats du second tour . Puis élection législative pour attribuer nominativement les sièges à pourvoir. Les sièges sont repartis a 2 minima par département et d’un ratio nombre habitants et surface du territoire sans excéder 10 députés par département ce qui donnerait : Ain (01) [Rhône-Alpes] =3 députés Aisne (02) [Picardie] = 4 députés Allier (03) [Auvergne]= 3 députés Alpes de Haute Provence (04) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Alpes-Maritimes (06) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 5 députés Ardèche (07) [Rhône Alpes] =2 députés Ardennes (08) [Champagne Ardenne] =2 députés Ariège (09) [Midi-Pyrénées] =2 députés Aube (10) [Champagne Ardenne] =2 députés Aude (11) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Aveyron (12) [Midi-Pyrénées] =2 députés Bas-Rhin (67) [Alsace] =5 députés Bouches du Rhône (13) [Provence Alpes Côte d'Azur] =10 députés Calvados (14) [Basse-Normandie]= 4 députés Cantal (15) [Auvergne] =2 députés Charente (16) [Poitou-Charentes] =3 députés Charente Maritime (17) [Poitou-Charentes] =5 députés Cher (18) [Centre] =2 députés Corrèze (19) [Limousin] =2 députés Corse-du-Sud (2A) [Corse] =2 députés Côte-d'Or (21) [Bourgogne] =5 députés Côtes-d'Armor (22) [Bretagne] =4 députés Creuse (23) [Limousin] =2 députés Deux-Sèvres (79) [Poitou-Charentes]= 2 députés Dordogne (24) [Aquitaine]= 4 députés Doubs (25) [Franche-Comté]= 3 députés Drôme (26) [Rhône Alpes] =4 députés Essonne (91) [Île-de-France] =2 députés Eure (27) [Haute-Normandie] =3 députés Eure-et-Loir (28) [Centre] =2 députés Finistère (29) [Bretagne] =6 députés Gard (30) [Languedoc Roussillon]= 4 députés Gers (32) [Midi-Pyrénées] =2 députés Gironde (33) [Aquitaine] =10 députés Guadeloupe (971) [Guadeloupe] =2 députés Guyane (973) [Guyane] =8 députés Haute-Corse (2B) [Corse] =2 députés Haute-Garonne (31) [Midi-Pyrénées] =8 députés Haute-Loire (43) [Auvergne] =2 députés Haute-Marne (52) [Champagne Ardenne]= 2 députés Hautes-Alpes (05) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Haute-Saône (70) [Franche-Comté] =2 députés Haute-Savoie (74) [Rhône Alpes] =3 députés Hautes-Pyrénées (65) [Midi-Pyrénées] =2 députés Haute-Vienne (87) [Limousin]= 2 députés Haut-Rhin (68) [Alsace] =3 députés Hauts-de-Seine (92) [Île-de-France]= 2 députés Hérault (34) [Languedoc Roussillon] =7 députés Ille-et-Vilaine (35) [Bretagne] =8 députés Indre (36) [Centre] =2 députés Indre-et-Loire (37) [Centre]= 4 députés Isère (38) [Rhône-Alpes] =10 députés Jura (39) [Franche-Comté] =2 députés La Réunion (974) [La Réunion] =2 députés Landes (40) [Aquitaine] =3 députés Loire (42) [Rhône-Alpes] =4 députés Loire-Atlantique (44) [Pays de la Loire] =9 députés Loiret (45) [Centre] =5 députés Loir-et-Cher (41) [Centre] =2 députés Lot (46) [Midi-Pyrénées] =2 députés Lot-et-Garonne (47) [Aquitaine]= 2 députés Lozère (48) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Maine-et-Loire (49) [Pays de la Loire]= 6 députés Manche (50) [Basse-Normandie] =3 députés Marne (51) [Champagne Ardenne]= 6 députés Martinique (972) [Martinique] =2 députés Mayenne (53) [Pays de la Loire]= 2 députés Meurthe-et-Moselle (54) [Lorraine]= 5 députés Meuse (55) [Lorraine] =2 députés Morbihan (56) [Bretagne] =5 députés Moselle (57) [Lorraine]= 7 députés Nièvre (58) [Bourgogne]= 2 députés Nord (59) [Nord Pas de Calais]= 10 députés Oise (60) [Picardie] =5 députés Orne (61) [Basse-Normandie]= 2 députés Paris (75) [Île-de-France] =10 députés Pas-de-Calais (62) [Nord Pas de Calais]= 10 députés Puy-de-Dôme (63) [Auvergne] =5 députés Pyrénées Atlantiques (64) [Aquitaine]= 5 députés Pyrénées-Orientales (66) [Languedoc Roussillon]= 2 députés Rhône (69) [Rhône Alpes]= 6 députés Saône-et-Loire (71) [Bourgogne] =6 députés Sarthe (72) [Pays de la Loire] =4 députés Savoie (73) [Rhône-Alpes] =2 députés Seine Saint Denis (93) [Île-de-France]= 2 députés Seine-et-Marne (77) [Île-de-France]= 8 députés Seine-Maritime (76) [Haute-Normandie]= 9 députés Somme (80) [Picardie] =4 députés Tarn (81) [Midi-Pyrénées] =2 députés Tarn-et-Garonne (82) [Midi-Pyrénées]= 2 députés Territoire de Belfort (90) [Franche-Comté]= 2 députés Val-de-Marne (94) [Île-de-France] =2 députés Val-d'Oise (95) [Île-de-France] =2 députés Var (83) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 6 députés Vaucluse (84) [Provence Alpes Côte d'Azur]= 2 députés Vendée (85) [Pays de la Loire]= 5 députés Vienne (86) [Poitou-Charentes] =3 députés Vosges (88) [Lorraine] =2 députés Yonne (89) [Bourgogne] =3 députés Yvelines (78) [Île-de-France] =3 députés
de grandes communes regroupées en communautés de communes couvrant des territoires importants. exemples: communes:1 seule commune pour pau et les villes qui touchent pau(gelos jurançon,bizanos lescar,lons,billére..). 1 seule commune pour nay coarraze mirepeix bordes…..la politique de l'urbanisation y est en effet désastreuse car les maires sont de véritables princes locaux qui ne pensent qu' a leur réelection.Urbanisation et economies d'energie dans les transports sont evidemment liees. 1 seule commune montardon,serres castet,sauvagnon,navailles avec l'obligation de se rapprocher de Pau en particulier pour l'implantation d'entreprises.Il est désolent de voir des friches industrielles à Pau et dans les zones industrielles du grand pau et de voir des communes comme serres castet et sauvagnon "BOUFFER"DE MAGNIFIQUES TERRES AGRICOLES POUR INSTALLER DES BATIMENTS TRES MOCHES ET SANS INTERET ALORS QU'ILS AURAIENT LEUR PLACE DANS LES NOMBREUSES DENTS CREUSES D'INDUSPAL ET AUTRES ZONES INDUSTRIELLES;Térrifiant d'incohérence. Communautés de communes:2 communautés de communes sur les Pyrénées Atlantiques une en béarn et l'autre en Pays Basque sns que les frontières correspondent forcement exactement et de plus sans se limiter forcément aux limites des départements.Si on fait ça la notion de département complétement désuéte doit disparaitre avec évidemment les instances politiques et administratives qui vont avec. Il ne faut évidemment pas comme c'est le cas actuellement que toutes les communes envoient des représentants dans ces instances.Aujourd'hui les élus sont la risée de toute la population car il faut construire des nouveaux grands locaux pour les réunions des instances des nouvelles communautés de communes...IL FAUDRA BIENTOT UN ZENITH PAR COMMUNAUTE DE COMMUNE POUR QUE CES ELUS SE REUNISSENT. Cela permettra a ces elus le moins nombreux possibles d'avoir une vision globale sur des territoires de bonnes dimensions mais encore raisonnables pour décider non plus en concurrence comme c'est le cas actuellement mais ensemble non plus pour le bien de leur petite principauté et quelque fois pire mais pour le bien d'un territoire adapté à la recherche de solutions aux problèmes d'un urbanisme raisonné pour tenir compte des contraintes écologiques -le moins de déplacements possibles -le moins de consommation de terres agricoles -la mise en place de systémes de chauffage globaux le moins polluants possible